自由的力量

產(chǎn)業(yè)整合的最有效辦法仍然是宏觀經(jīng)濟政策與市場機制共同作用。

在中國進行產(chǎn)業(yè)整合的進程中，組織管理嚴密的產(chǎn)業(yè)模式能夠同日本、韓國等市場一樣成功起到作用么?答案是并非如此。雖然產(chǎn)業(yè)政策在中國的發(fā)展過程中起到了很重要的作用，但產(chǎn)業(yè)整合并不是通過法令的頒布而產(chǎn)生，取而代之的是包括兼并在內(nèi)的宏觀經(jīng)濟政策及市場機制的共同作用而實現(xiàn)。

一個非常恰當?shù)睦邮牵趪烂艿墓芾砟Ｊ酵耆黄鹱饔玫乃嘈袠I(yè)，市場機制扮演了成功的角色。在20世紀80年代，中國水泥行業(yè)爆炸般發(fā)展起來，以迎合早期經(jīng)濟改革帶來的建筑業(yè)的繁榮發(fā)展。事實上，每個沿海省市的城鎮(zhèn)都建立了自己的水泥廠，使用著改進了的但其他國家早在20世紀初就停止使用的陳舊技術，也就是“立窯”。

這些小規(guī)模水泥窯瘋狂發(fā)展所付出的社會代價是巨大的。中國的水泥產(chǎn)業(yè)占工業(yè)產(chǎn)量不到1％，但卻消耗全國能源的5％以上。水泥占中國二氧化碳排放量的近1/5，以及工業(yè)粉塵排放的1/4多。由于立窯消耗大量的煤炭，并且?guī)缀鯖]有污染物處理設備，水泥行業(yè)制造了大量的包括硫磺和水銀在內(nèi)的空氣污染。

陳舊的立窯生產(chǎn)使得水泥產(chǎn)業(yè)集中度較差，最大的窯爐一年只能生產(chǎn)10萬噸水泥。與之形成對照的是世界其他國家每個水泥廠年均生產(chǎn)能力達到90萬噸。由于地方政府過于看重就業(yè)和稅收收入，依靠提供低息貸款來維持當?shù)厮鄰S的經(jīng)營，結(jié)果是，2006年中國38％的水泥企業(yè)虧損。

因此，占全世界水泥產(chǎn)量近50％的中國水泥產(chǎn)業(yè)不僅是世界最大的，而且是產(chǎn)業(yè)集中度最差的。在2005年，十大水泥生產(chǎn)企業(yè)僅占有14％的市場份額。對比來看，印度的五大水泥生產(chǎn)企業(yè)則擁有全國51％的市場份額。

多年來，發(fā)改委一直關注水泥產(chǎn)業(yè)的環(huán)境、能源以及效率成本，并且也在不斷地嘗試通過各種行政手段強制進行產(chǎn)業(yè)整合。自1999年開始，修建立窯不再合法，但是數(shù)千立窯水泥廠仍在運轉(zhuǎn)。過去5年中建筑業(yè)的繁榮使這些毫無效率的水泥廠繼續(xù)經(jīng)營著。

雖然如此，更高效的轉(zhuǎn)窯水泥產(chǎn)量也從2002年占總產(chǎn)量的14％迅速增加至2007年的55％。產(chǎn)生這一變化最主要的原因，實際上并不是政府政策，而是市場的力量。當轉(zhuǎn)窯在20世紀80年代第一次被引入中國時，平均成本為10億人民幣，遠遠超過普通水泥企業(yè)所能承受的范圍。但是幾年前，轉(zhuǎn)窯水泥生產(chǎn)的價格甚至不到進口設備的1/3，安裝先進設備的資金成本大大降低，操作的成本也遠低于從前，這使得水泥企業(yè)大量安置了新的生產(chǎn)設備。

即便有了技術的進步，水泥產(chǎn)業(yè)離符合國際標準的高效整合還有很大的差距。目前中國仍有5000多家水泥企業(yè)，而最大的企業(yè)安徽海螺的市場占有率也僅為5％，盡管已經(jīng)有較高的效率，但是像安徽海螺這樣的企業(yè)仍然離他們應該達到的規(guī)模有很大差距。

在未來幾年中，更加嚴格的環(huán)境和安全標準會將一些較差的立窯水泥廠淘汰出局。但高效的產(chǎn)業(yè)整合也需要更多涉及市場而不僅是計劃的措施，首先，中央政府應該使地方政府阻止企業(yè)兼并的行為變得更加困難，以此改進市場環(huán)境。兼并競爭對手會使得像安徽海螺及山東山水這樣的頂尖企業(yè)更快地實現(xiàn)更大規(guī)模的生產(chǎn)，而不僅僅是通過其自身的發(fā)展。

其次，政府應該抵制住通過大量基礎設施建設和房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟增長的誘惑，人為扶持的建筑業(yè)的不斷發(fā)展、使政府增加了對水泥的需求，且使邊緣生產(chǎn)者更容易存活下來。接受一兩年略低的經(jīng)濟發(fā)展速度則能使那些無法盈利的企業(yè)關閉，不僅僅是水泥行業(yè)，也包括化工和金屬等消耗大量能源并排放大量污染物的行業(yè)。盡管經(jīng)濟增長速度較低，但大規(guī)模高效率的企業(yè)也將看到他們的利潤增加，因為他們將不再深陷與小規(guī)模競爭者的零利潤價格戰(zhàn)中。

一些分析家認為中國經(jīng)濟的低速增長無法為高速增長的城鎮(zhèn)人口提供足夠的就業(yè)機會，因此這樣的策略太過冒險。然而“低增長”在中國只是意味著GDP年均增速8％左右。這樣的增長率可能是大多數(shù)國家夢寐以求的，因為它仍然高得足以向需要工作的人們提供充分的就業(yè)機會。更重要的是，盡管在低增長的大環(huán)境下，靠在競爭氛圍而不是地方主義的保護環(huán)境下生存的企業(yè)，提供的就業(yè)機會也更可靠。

(作者為北京經(jīng)濟咨詢公司龍洲經(jīng)訊執(zhí)行董事)