個人信息“裸奔”

從法理角度來說，以何種渠道獲得個人信息并不重要，重要的是如何利用取得的信息，或者說利用信息產(chǎn)生了怎樣的結(jié)果。

如果你的網(wǎng)齡大于兩年；如果你用實名購買過手機(jī)、安裝過電話；如果你存過款、保過險、買過房；更不用說為了加入某某俱樂部、成為某某會員、得到某某贈品填寫過詳細(xì)的表格……如果符合上面的一條或多條情況，恭喜你！你的個人信息已經(jīng)在多條未知的大道上開始“裸奔”了。

“個人信息”不僅限于我們熟悉的姓名、性別、年齡、電話號碼、職業(yè)、收入等要素，還包括在現(xiàn)實的商業(yè)社會以及虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間留下的行動或思維痕跡，比如婚戀狀況、教育背景、興趣愛好、消費偏好和購買習(xí)慣等。一句話，個人信息就是現(xiàn)實生活中能夠識別特定某個人的一切信息。

我們的個人信息越來越多地被反復(fù)買賣、傳播和利用，而且絕大多數(shù)是在非自愿、非告知情況下進(jìn)行。缺乏對個人權(quán)利起碼的尊重意識，導(dǎo)致了個人信息被侵犯的事情一再發(fā)生；而在令人防不勝防的信息搜集網(wǎng)絡(luò)面前，個人信息越來越頻繁地淪為商業(yè)機(jī)構(gòu)手中的“玩物”。

個人信息的濫用可以歸為兩類，一類被用于商業(yè)途徑，其代表是各種電話、郵件的針對性推銷，經(jīng)典案例是今年315曝光的分眾無線短信事件；另一類用于非商業(yè)途徑，代表是人肉搜索，極端案例則是年初的“艷照門”事件。除了個人隱私和權(quán)利遭到侵犯外，濫用個人信息會使人們對自身信息甚至公共信息的安全性和可靠性產(chǎn)生憂慮，最終導(dǎo)致信息流通不暢，增加社會運行的成本。

從法理角度來說，以何種渠道獲得個人信息并不重要，重要的是如何利用取得的信息，或者說利用信息產(chǎn)生了怎樣的結(jié)果。因此，手機(jī)實名制并不是遏制垃圾短信最強(qiáng)有力的武器，因為它規(guī)范的是獲得個人信息的源頭，對于垃圾短信產(chǎn)生的結(jié)果，可控程度并不比實施實名制前更高。

在這種情況下，通過個人信息保護(hù)立法轉(zhuǎn)變某些商業(yè)經(jīng)營模式更為可行。特別是將個人信息采集后用于商業(yè)目的的使用和傳播，在這一過程中產(chǎn)生的權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)，被采集信息的個體也應(yīng)該納入到商業(yè)利益的分享鏈條中來，而不是排除在外。

打個比方，假定移動運營商可以和用戶達(dá)成協(xié)議，每月向用戶發(fā)送20條有針對性的廣告信息，用戶接收廣告后可以減免20元當(dāng)月話費。在這個利益鏈條中，運營商、廣告主、用戶都針對用戶個人信息的使用達(dá)成契約關(guān)系——運營商作為信息搜集者，告知用戶搜集了什么樣的個人信息，以及將做何種程度和范圍的使用；提供個人信息的用戶有權(quán)利選擇中止或繼續(xù)合約關(guān)系；信息的有償使用，讓個人信息更加實時、準(zhǔn)確地向具有契約關(guān)系的廣告主公開。

社交網(wǎng)站Facebook（www.facebook.com.cn）在2007年11月曾推出廣告系統(tǒng)Beacon，該系統(tǒng)追蹤使用者在第三方網(wǎng)站上的活動或購物行為，并將這些信息提供給用戶在Facebook上的友人，試圖通過群組行為激發(fā)用戶消費。但此舉遭到了用戶的強(qiáng)烈反對，認(rèn)為Beacon侵犯了個人隱私，最后Facebook不得不修改系統(tǒng)并向用戶道歉。其實，事情的關(guān)鍵不在于Facebook創(chuàng)始人Mark Zuckerberg所說的“采用opt-out（選擇退出服務(wù)）而非opt-in（選擇加入服務(wù)）選項”，而是Facebook在探索盈利模式的時候觸犯到用戶的隱私邊界，而用戶卻沒有從個人信息的使用中獲得任何利益。