政府“技術(shù)支持”該不該

對于外資輪胎巨頭擴(kuò)張對本土輪胎業(yè)的威脅，筆者從輪胎企業(yè)聽到要求“技術(shù)支持”的聲音。企業(yè)再有錢，卻買不來技術(shù)，因?yàn)槿思覊焊鶅壕筒毁u；靠企業(yè)自己，國內(nèi)十強(qiáng)雙星輪胎總資產(chǎn)100億人民幣，只米其林科研中心就有幾十億美元；只剩一條路：政府“技術(shù)支持”──利用國家科研力量、技術(shù)資源來解決。

然而，近年來卻有這樣的激進(jìn)聲音：政府越支持越?jīng)]有競爭力。這體現(xiàn)了計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)過程中形成的“小政府、大市場”的主流意識。的確，市場經(jīng)濟(jì)無疑更能發(fā)揮其主體自由意志、使利潤最大化。但也不能忘記市場的缺陷，過于信任那只“看不見的手”會使市場陷入無序競爭、資源浪費(fèi)，所以還有“小政府”，政府依然是有職能的。

交給市場還是交給政府，關(guān)鍵是誰更能有效利用現(xiàn)有資源，使效用最大化。那么，面對中國輪胎業(yè)的現(xiàn)狀，與其讓規(guī)模、資金都薄弱的企業(yè)自主研發(fā)、自我升級，還不如有效集中資源對整個輪胎業(yè)進(jìn)行“技術(shù)支持”，這不恰是國家技術(shù)資源效用最大化嗎？

所以，筆者支持輪胎企業(yè)在超負(fù)重時呼吁政府“技術(shù)支持”。更何況，我國還不是完全成熟的市場經(jīng)濟(jì)，并不完全明確哪些是有必要支持，哪些是該自由發(fā)展的；政府自身約束機(jī)制還不健全，也做不到支持該支持的（即便對政府無利可圖），放棄不該支持的（即便是金融壟斷行業(yè)）。

還有這樣一種心態(tài)，中國輪胎業(yè)幾十年與米奇林上百年歷史相比，本土怎樣的落寞都有情可原，外資怎樣的擴(kuò)張也能坦然接受。但是，我們憑什么這么坦然？時間真的會等本土輪胎業(yè)壯大嗎？“國外的今天，就是國內(nèi)的明天”，并不盡然。差距已然形成，即便本土輪胎業(yè)真的能生存下去，明天真的成為了米其林，那米其林的明天又成了什么樣子？會不會差距更大？壓力更大？何況落后者根本難以長期生存下來。

經(jīng)濟(jì)全球化，就是跨國延伸的專業(yè)化，如果落后者無法盡快地完成跨越前進(jìn)就要被淘汰，對一個國家而言可能就永遠(yuǎn)失去了這個行業(yè)。同理，我國輪胎業(yè)在相當(dāng)長的時間內(nèi)無法完成技術(shù)跨越，也自然陷于消亡。例如戰(zhàn)后日本集中科技力量搞的幾個行業(yè)，現(xiàn)在一直遙遙領(lǐng)先，至少在亞洲處于絕對主導(dǎo)地位。而我國外資遍地飄紅，到底我國還有幾個真正有國際競爭力的行業(yè)？過分相信市場經(jīng)濟(jì)，讓該淘汰的淘汰，不該淘汰的也淘汰了。本土輪胎業(yè)面對外資從產(chǎn)品到服務(wù)再到渠道多維擴(kuò)張而日益狹小的生存空間，靠單薄的自主創(chuàng)新，真能整體地完成技術(shù)跨越嗎？明天，雙星輪胎還會存在嗎？

我國輪胎業(yè)與國外輪胎業(yè)成長歷史環(huán)境不同，道路也就不同。如果允許挽救我國輪胎業(yè)，集中資源、節(jié)約成本，使之早日完成前進(jìn)跨越，走完全不同的道路，政府“技術(shù)支持”有何不可？