“無產”、“有產”問題探微

　　摘要：當代中國在共享改革開放豐碩成果的同時，有關“有產”和“無產”的問題卻時常困擾著人們。為進一步解放思想，盡快走出“有產”和“無產”的困惑，本文在探究“無產”和“有產”來歷的基礎上，闡述了其科學內涵，并進一步分析了新形勢下 “無產”和“有產”的劃分標準及其現實意義。
　　關鍵詞：無產；有產；來歷；科學內涵；劃分標準
　　
　　一、關于“無產”和“有產”的來歷及科學內涵
　　
　　《說文解字》說：“產，生也。”意人或動物的生子。這是“產”字的最初含義。后來又通常用作物產、產品、產業、財產等義講，如《廣雅?釋詁四》：“產，貨也。”《正字通?生部》：“產，民業曰恒產，又居積為生計曰產。”這里的“產”除指產品、貨物之義外，具體而言，還指老百姓的私有財產，即維持日常消費的必需品。《孟子?滕文公上》：“民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。”作為儒家思想代表的孟子在這里講了一個超時代的具有普世價值的治國之道，即必須讓百姓擁有“恒產”，即穩定的產業和收入，這樣百姓才會有穩定不變的思想，從而社會才能穩定，國家才能富強。而當百姓“無恒產”，處于極端貧困的狀態，即“無恒心”時，百姓就會揭竿而起反對自己的統治者。因而司馬遷說：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。”正是由此，鄧小平同志講：“發展才是硬道理。”但我們習慣通常把“財”和“產”并稱為“財產”。關于“財”，《說文解字》說：“財，人所寶也。”還說：“貨，財也。從貝，化聲。”王安石在《答司馬諫議書》中說：“為天下理財，不為征利。”所以，財產實際上就是人們賴以生存的物質基礎，是人們經過辛勤勞作創造的物資財富，是我們人類進步和發展的歷史見證，也是人類文明的結晶。
　　至于“有產”和“無產”的“無”和“有”則是相對而言的，如《玉篇?有部》：“有，不無也。”《正字通?月部》：“有，對無之稱。”由此，所謂“無產”則為沒有財產，“有產”則為擁有財產。關于“無產”和“有產”的爭論在傳統文化中主要表現為“義利之辨”。孔子雖講“民貧則富之”，并說“富而教之”，但他又強調“君子喻于義，小人喻于利”。以至西漢大儒董仲舒進一步推向極致說：“君子正其宜不謀其利，明其道不計其功。”由此最終導致“存天理滅人欲”的心性之學的誕生，結果是國勢日危。總的來說，儒家思想占統治地位的中國封建政權的更迭歷史從正反兩方面說明：統治者必須確保百姓“有產”，使百姓擁有一定數量的土地和財產，“藏富于民”，必要時則實行輕徭役、薄賦稅的社會經濟政策。這樣方可安撫民心，促進生產力發展，保持社會穩定。
　　現代意義上的“無產”和“有產”則是和資本主義生產關系緊密結合在一起的。美國人本主義心理學的主要創始人馬斯洛認為，人的需求構成了一個層次體系，而人的需求中最基本、最強烈、最明顯的就是對生存的需求。這就需要有一定的物質作基礎，用以滿足人的衣、食、住、行等。換言之，人需要一定的“產”才能生存。但近代以來資本主義的發展史似乎并非如是。
　　近代世界在享受工業革命帶來繁榮的同時，社會階級卻日益分化，一頭是占有社會財富的“有產者”，而另一頭是一無所有的“無產者”，資本主義社會進而形成了兩大直接對立的階級：資產階級和無產階級。由于無產階級不占有生產資料，除了自身擁有的勞動能力，一無所有，所以他們為“無恒產”階級。因為“無恒產”從而最貧困，所以他們也最革命，最愿意打破現狀。馬克思指出：“無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個世界。”所以，“資產階級的滅亡和無產階級的勝利同樣是不可避免的”。不過，這里的“產”不僅是老百姓維持日常消費的必需品和人們賴以生活的物質財富，更重要的是它是一種能夠帶來利潤的“資本”。但建國后，我們對“產”的理解有一個曲折過程。
　　我國新民主主義革命勝利后，毛澤東想建立一個人人“有產”的社會主義。這一想法順民心合民意，既符合中國古代所倡導的通過給予人民以“恒產”，確保人民以“恒心”的思想，也是科學社會主義的本質要求。馬克思認為，“無產者”在取得政權后，應盡快地恢復生產，創造出比資本主義更高的勞動生產率，確保絕大多數的“無產者”過上幸福美滿的生活，以體現社會主義的優越性。的確，新中國的工人階級和其他勞動人民成了生產資料的所有者，成為國家的主人。從理論上說，他們不再是“無產”階級了，而是“有產”階級了。由于我們教條式理解馬克思主義，認為“窮革命，富變修”。結果，計劃經濟時期人民群眾個人財產微乎其微，長期處于貧窮狀態。
　　
　　二、“無產者”和“有產者”的劃分標準
　　
　　中國近30年來的改革開放，不僅極大地增強了我國的綜合國力，也極大地改善了人民的財產狀況和收入狀況。那么，今天“無產者”還存在嗎？“無產者”和“有產者”的劃分標準又是什么呢？
　　(1)生產關系標準。馬克思主義認為，劃分“有產者”和“無產者”的標準不是人們的生活狀況和收入水平，而是人們在生產資料所有制關系中的地位；其“有產”或“無產”的內涵不是“生活資料”或“消費資料”，而是“生產資料”或“資本”。比如在資本主義私有制下，無產者不占有生產資料，勞動者與生產資料相分離，無產者與資產者處于政治、經濟全方位的對立之中。
　　(2)生產力標準。隨著人民群眾生活狀況的改善、收入水平的提高、儲蓄存款的攀升，一句話，隨著生產力水平的不斷發展，廣大勞動人民已經“告別無產”。這一觀點似乎已被越來越多的人所認同。
　　所謂“無產”還是“有產”從來都是一個相對的概念。即便是在奴隸社會或封建社會中極度缺乏人身自由的奴隸和幾乎不占有生產資料的貧苦農民，也從來都不是完全的一無所有，至少他們還有蘊藏在體內的勞動力，在現代社會中其高級形態即“人力資本”，是人與生俱來的一種無形財富。而正是這一無形財富是有形的物質財富和全社會財富的創造源泉。如果說在生產力落后的前資本主義社會，奴隸和農民是無產者的話，還是可以接受的，因為相比較而言，他們占有的生產資料和物質財富微乎其微，可以忽略不計。但是在現代社會，我們已經不能再用單純的生產關系或是生產力標準來劃分“有產”或是“無產”了，因為對于傳統的馬克思的生產關系標準而言，現在的社會結構已經發生了根本性的變化，尤其在社會主義新中國，已經沒有了原來意義上的階級劃分。我們所倡導和努力實現的是一個人人平等的和諧社會。馬克思理論的前提假定已經發生了改變。既然如此，如果我們單純采取生產關系標準來劃分“無產”和“有產”顯然是不合時宜的，沒有與時俱進。
　　生產關系作為“無產”、“有產”劃分標準的意義體現在，一種新型的更為合理的生產關系的構建和形成能夠推動“無產”向“有產”的轉變。然而，產權關系本身是一種生產關系，即產權表面上界定的是人對物的占有權利，但其實質是人與人之間的關系，但這并不能成為劃分“有產”還是“無產”的標準。“無產”、“有產”應從“產”的角度進行界定，即“產”字的內涵和范疇，而產權關系或者說生產關系是指產權在界定完畢以后形成的人與人之間的一種社會關系，所以，顯然這是兩個不同層面上的問題，不應當混淆在一起。另外，雇傭關系本身也不應當成為界定“有產”或是“無產”的標準，一直以來我們堅持的觀點是資本雇傭勞動，但事實上，究竟是資本雇傭勞動還是勞動雇用資本本身就是一個玄之又玄的問題，而且資本雇傭勞動這個命題是在強的理論假定前提下才成立的，事實上，在實踐中我們可以觀察到很多勞動雇用資本的逆命題。不管是在資本主義社會還是社會主義社會，雇傭關系都是存在的，并且是雙向的而非單向的雇傭。例如，按照經濟學家阿爾奇安和德姆塞茨的觀點，企業是一個團隊組織，在這個組織中由于人的機會主義傾向總會產生偷懶行為，于是對于每一個員工而言他們都需要有一個監督者來監督他們的勞動，監督者的存在是對每一個員工實際福利的保障。那么就此意義上，我們為什么不能說是企業員工雇用了一個監督者呢？
　　對于“無產”、“有產”的生產力標準，我們認為是有其可取之處的，因為它直接涉及了“產”的內涵；但是該標準又是片面和偏頗的，因為按照該觀點，只要人們的生活水平和實際收入較之以前有所增加就從“無產者”變為“有產者”。但事實上，問題遠遠沒有這么簡單。真正的“有產者”不單單是從物質的角度來探討，還有更重要的對政治權利的享有。例如中產階級，他們不能僅僅從經濟的層面來界定，還應當綜合考慮其享有的政治權利因素，即真正的“有產者”應當是物質財富富足者和公平享有政治參與權的結合。更本質地說，“有產者”應當是能夠使得自身的公民權利得到充分發揮，在社會變遷和變革過程中對其自身合法合理利益的訴求能夠得到反映和實現。
　　由此可見，對于“無產”、“有產”的劃分，應當將生產力和生產關系標準相結合。但要注意，這里的生產關系標準已經不是馬克思意義上的生產關系標準，而是對生產關系本身進行變革以后的探討，或者說對“無產”、“有產”的劃分，生產力標準應當是第一位的，而生產關系應當是服務于生產力標準的，而且是建立在生產力標準基礎之上的。我們的社會毫無疑問追求的終極目標是全體成員都成為有產者，只不過財產數量的多少是不確定，也不可能是公平分配的。所以，有無財產問題隨著社會的發展和進步會逐漸轉變為財產多寡的問題，而多寡的衡量又需要一個新的標準，這就是人力資本因素，即每個社會成員對其人力資本投資的多寡最終將決定其在社會總財富中所處的位置，對人力資本的投資決定了個人預期收入的高低。因此，財產的多寡將取決于社會成員預期收入的高低。
　　作者單位：河北大學馬列部
　　
　　參考文獻：
　　[1]趙磊.關于“有產”與“無產”幾個問題的研究[J].社會科