富人奢侈與媒體責任

　　據媒體報道，廣州曾經有一粒荔枝拍賣到了5萬元的天價。臺灣一位大企業家看了這條消息后，感到不可理解。那時，中國大陸人均GDP不到800美元，而臺灣當時已經超過1萬美元。此后不久，又曝出一粒橄欖在汕頭拍出8.6萬元的鬧劇。從媒體上還得知，售價在288萬元到1000萬元之間的賓利轎車，中國市場銷量已經連續多年保持全球第一。最近，又讀到一則報道，位于北京昌平溫都水城平西王府內的王府院開始試營業，首日開出住一宿22萬元的天價……此類報道不一而足。
　　市場價格不等于社會價值，更不能取代社會價值。媒體在對消費新聞的報道中，有責任傳遞對社會有積極意義的消費價值觀。但是，現在的許多消費消息卻恰恰只是追求昂貴價格所能引起的轟動效應。這樣的報道以為，只要能讓一般讀者咋舌稱羨的，自然就是好新聞。在這種理念的導引之下，一些富人購買十幾萬元一塊的手表，吃幾十萬元一頓的盛宴，養幾百萬元一只的名犬，住幾千萬元一套的豪宅不斷見諸于我們的各種媒體。我認為，這樣的消費報道缺乏公共媒介應有的社會責任感和社會價值判斷。
　　眾所周知，中國貧富之間的差距目前已經達到驚人的程度。據不完全統計，截至2004年12月，我國城市低保人口2200多萬，2002年底我國農村貧困人口為2800萬，年均865元以下低收入人口有6000萬。另外，還有數以億計的農民工；每年寒假，我國大約有30％的貧困大學生因為沒錢而不能回家團圓。面對這么多貧困的同胞，我們的富人有什么理由與資格如此奢侈呢？
　　相比發達國家許多富人，更令人遺憾的是，中國富人“吝捐”世界聞名，以致于《福布斯》自2007起取消了已經排了8年的“中國慈善榜”。數據顯示，中華慈善總會每年的捐贈大約75%來自國外，只有15%來自中國的富人。一份慈善公益組織的專項調查顯示，中國上千萬家企業里，有過捐贈記錄的不超過10萬家，99%的企業從來沒有參與過慈善捐贈。目前，中國私人捐贈不足10億元。我們的富人，至今還停留于“自私的炫耀消費階段”。就連西方的一些公司，也摸清了中國暴富階層的心思：“只買貴的，不買對的。”他們就專門迎合中國暴富階層愛花錢的毛病，不斷推出一些新招大賺中國富人的錢。
　　我們的公共媒介應該充當一種什么樣的角色。任何一個有著公平和正義感的國家，都不會對富人的肆意揮霍無動于衷。理由很簡單，消費者自己可以認為有選擇消費自由的權利，但消費資源是稀缺的，也是屬于全人類共有的。因此，我們的媒介不應該簡單地隨意附和消費自由的說法，為富人畸形的奢侈消費推波助瀾，廣為張揚。公共媒介有責任提出價格和價值關系的問題，并為這個問題的討論提供空間，引導富人進行理性的消費，擔當起公共媒體理應承擔的社會責任。
　　因此，富人的奢侈絕不是自己的消費選擇權問題，公共媒介也更不能為了利益的驅動而失去社會責任意識，為富人的奢侈行為大唱贊歌。像富豪李嘉誠招待客人時用盒飯，吃自助餐時連盤子上的米粒也清理干凈的報道，像德國總理訪華期間，在索菲特銀河大酒店拒絕入住400多平方米的豪華總統套房，堅持入住70多平方米的普通商務客房這樣的報道，媒介盡可大張旗鼓的進行宣傳，以引導富人樹立正確的消費觀和價值觀。（作者單位：廈門第一中學）