“期權腐敗”凸顯監督盲區

　　
　　編者按：隨著阜新市原市委書記王亞忱及其三個子女相繼被判刑和接受審查，王亞忱苦心經營多年的家族權力架構轟然崩塌。退休官員的廉政反腐問題日益凸顯，他們的犯罪歷程給我們怎樣的啟示？如何辯證看待“退休不休”現象？退休官員的監督問題，不乏特殊性和規律性，值得我們認真思考。
　　
　　現實中，一些領導干部從“高位”卸任后，千方百計施展自己的余威，為自己爭房子、要車子、掙票子，為子女和親信通路子、批條子，最終違法亂紀，晚節不保。客觀上講，退休的領導干部像王亞忱這樣通過延期的權力赤裸裸地搞腐敗的并不多，但利用延期的權力獲取不當利益的絕非個別。
　　
　　對退休官員監督存在盲區，必須實行監督“終身制”
　　
　　新中國實行社會主義法制幾十年來，法律法規和執法監督力度一直在加強。可是，王家依靠權力的長期經營，最終釀成集體犯罪，的確需要認真地反思。
　　一些領導干部在主要領導位置退下來后，借助其影響力在創業、安排子女、親戚就業等方面獲得利益，然而在位的領導干部因為礙于情面等原因，聽之任之，甚至主動提供方便。目前地方黨委、政府對在職干部各方面監管比較到位，而對退下來的干部，尤其是對在本地任職、又在本地退下來的主要領導干部，幾乎沒有有效的監督規范手段。
　　從干部選拔制度的角度考量，現在“選官”在一定程度上還是人選人，如果現在的市長、副市長、局長、副局長都是某個市委書記在任時提拔起來的，他們對自己的老領導如何監督和約束便可想而知了。因此，必須從體制上徹底轉變用人制度，用制度選人，用規則選人，用明確具體的尺度選人，破除領導干部選拔任用上的人身依附關系，才能消除期權腐敗。
　　制度漏洞和法律不完備是動因。制度方面，雖然《公務員法》作出了規定，但范圍明顯偏窄，對已無職務的離退休人員能否認定“職務犯罪”、在退休后所從事的工作能否認定權力“期權化”，都很難把握；《紀律處分條例》方面至今沒有相關解釋性操作規定。另外，現行的有關監督條例，主要是針對領導干部的，對退休和“下海”的領導干部的追蹤監督，目前基本上還是盲區。
　　現在我國領導干部職務“終身制”基本被打破，從中央到地方各級領導干部，只要到了任職年齡限制，必須卸職離位。領導干部退休以后，往往成為“自由人”而豁免被監督。權力者的權力影響往往有延續性，難以隨權力者的退休而即刻消弭。王亞忱擠進商人高文華的公司，并竊取項目總指揮和財務總監等權力，進而非法侵占其財產，捏造罪名陷害致其被抓捕、關押，這一系列罪惡勾當都是王亞忱利用在職時的權力影響來實現的。所以，對于領導干部來說，必須實行監督“終身制”，防止少數人在退休以后利用在職時的影響，營私舞弊，腐敗作惡。
　　
　　警惕公共權力私有化、黑社會化
　　
　　王亞忱的兒子有句“名言”：“你要是讓我爸爸不高興，你就不要在阜新混了。”也有人曾給當時參與報道的記者帶話：“不要再報道王亞忱了，黑社會是很厲害的！”王亞忱雖于1998年退休，但他的家庭早已經“經營”好了。一個家族官商通吃，簡直在公權力領地上成立了一個家庭權力王國。這就為其家庭后來具有“黑社會”特點的犯罪奠定了基礎。這也給我們提出了當前反腐過程中的幾個大問題：
　　領導干部家庭成員從業到底如何管理？我國已經有一些關于領導干部個人及其配偶、子女及其配偶不準違規經商辦企業的規定。例如，“領導干部不準經商辦企業”，“省(部)、地(廳)級領導干部的配偶、子女，不準在該領導干部管轄的業務范圍內從事可能與公共利益發生沖突的經商辦企業活動。”這些規定是重要的，當然也還存在執行難的問題，但更重要的是對領導干部配偶、子女及其配偶從政恐怕也得有一些管理。王家集體嚴重腐敗犯罪說明，至少對領導干部配偶、子女及其配偶在領導干部本人任職所在地從政，要作出限制或禁止性規定，尤其要對在政法機關從政作出更嚴格的限制或禁止。否則，像王家這樣，一個地方可能都會淪為一個家庭的“王國”。
　　對于已有規定執行不力的問題到底如何解決？2006年8月6日，中共中央辦公廳發布《黨政領導干部任職回避暫行規定》，明確提出“有夫妻關系、直系血親關系、三代以內旁系血親關系以及近姻親關系的，不得在同一機關擔任雙方直接隸屬于同一領導人員的職務或者有直接上下級領導關系的職務……”但這一規定生效時沒有影響到王曉云姐弟的任職，“姐姐領導弟弟”的情況持續了3年。我國很多類似的防止利益沖突的規定，都存在此類執行上的問題，需要分析原因、解決執行難的問題。
　　政法機關相互間的權力制約以及各機關的內部控制到底如何加強？政法機關權力濫用的后果是相當嚴重的。如果具備有效的相互制約和內部控制，王曉云也不可能要求阜新市海州區人民法院院長郭海忠立案追究許寧對其誣告、陷害及誹謗的刑事責任；王曉剛也不可能憑借自己一個人虛構的罪名拘捕許寧；檢察院更不會在陷害高文華過程中為王家所用。
　　當然，王家帶有“黑社會”特點的犯罪案件，暴露的問題是多方面的，值得反思的方面還有很多，但上述三點尤其需要深思。（作者為清華大學廉政與治理研究中心主任、教授）