從社會正義透視農民工的身份歧視

2008-10-30 10:40:42邵志忠

廣西民族研究 2008年3期

【摘要】“農民工”這一稱呼明顯的帶有歧視色彩，是一種身份歧視。中國獨特的戶籍制度，以及與戶籍制度相關的各種制度，是導致農民工身份缺失及社會歧視的制度原因，城鄉二元社會結構和相關的政策，是農民工身份歧視的社會根源。而農民工在城市具有的流動性和不穩定性，以及農民工自身所具有的鄉土生活影響農民工的身份確認，從而固化了社會業已存在的身份歧視。社會正義的核心是公平和機會平等，政府有責任和義務給農民工創造平等競爭的公平環境，讓他們有機會參與公平競爭，在公平競爭的基礎上真正地實現機會公平。而要達到真正意義上的社會公平和正義，戶籍制度及相關的政策改革勢在必行。

【關鍵詞】社會正義；農民工；身份歧視

【作者】邵志忠，廣西民族研究所副研究員，南寧，530021

【中圖分類號】C912.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-454X(2008)03-0054-007

On Status discrimination against migrant workers from the perspective of social justice

Shao Zhizhong

Abstract：“Migrant workers" has a meaning of discrimination obviously，and it is a kind of status discrimination. Chinas unique household registration institution and related institutions are the institutional reason to lead to status loss and social discrimination of migrant workers；the dual social structure between urban and rural and related policies are the social roots of discrimination against migrant workers. Migrant workers are characteristics with the mobility and instability in cities，and their local living affect the status identification of migrant workers，thereby strengthen the status discrimination which has been in our society. The core of social justice is fair and equal opportunity. Our government has the responsibility and obligation to create a fair and equal competition environment for migrant workers and give them the opportunity to participate in fair competition，then realize opportunity fair on the basis of fair competition. In order to achieve the true social fairness and justice，it is imperative to reform the household registration institution and related policies.

Key words：social justice；migrant workers；status discrimination

社會正義是使社會成員和諧生存與更好發展，滿足每一位社會成員不斷增長的物質文化需要的一個共同準則。①而歧視是對社會正義的反叛，是一種典型的社會不公現象，歧視不同程度地存在于社會不同發展時期，在中國現階段的社會轉型時期，歧視現象就比較明顯和突出，尤其體現在對農民工的身份歧視上。

一

首先，我們需要弄清楚兩個基本概念——“歧視”、“社會正義”。歧視(discrimination)有廣義和狹義之分?！恫既R克維爾政治學百科全書》從廣義上解釋“歧視”：“從最廣泛的意義上說，該詞是對一種差異、一種區別或不同待遇的感受。從這個道德上的中性含義來說，在某種特定的環境中，亞里士多德的正義原則也要求歧視的存在。這種原則告訴我們用相同的方式對待相同的情況，用不同的方式對待不同的情況。比如，一個不能區分出好學生和壞學生的老師對這兩者也許都是不公平的?！雹诙鴱莫M義上來理解“歧視”，是指“相同的人(事)被不平等地對待或者不同的人(事)受到同等的對待”。③

從上述的闡述中，我們可以這樣理解：歧視，不是以能力、貢獻、合作等為前提和依據，而是以身份、性別、種族或社會資源擁有狀況為依據，對社會成員進行“有所區別的對待”，以實現“不合理”的目的，其結果是對某些社會群體、某些社會成員的偏見，從而形成對他們的某種剝奪，包括權利、地位、資源等各方面的侵害和剝奪，造成一種不公正的社會現象。④

排斥性是歧視最為本質的特征。主要是指在資源分配方面(包括對社會公共資源的享用方面)，一些人群依據不合理的理由、借助于不公正的方式對其他人群的排斥或是限制。從這個意義上講，歧視反映出特定時代特定社會的不公平的資源分配格局和基本特征，反映出某些“特權”和某些“剝奪”、“排斥”、“限制”相互對立同時又相互依存的關系。其次是廣泛性(社會性)。歧視所涉及的人群范圍是比較廣泛的，它是指一個或數個人群對另一個人群或數個人群的排斥，而不是僅僅限于少數人范圍內或個人之間的事情。⑤

公平、公正與“歧視”相對應，兩者是對立的關系，社會正義體現的就是公平和公正的原則。迄今為止研究公正問題最為深入、最為系統的美國學者約翰·羅爾斯，被人們譽為“正義理論的集大成者”。他在其巨著《正義論》中認為，公正的基本準則應是，“所有社會的善——自由和機會、收入和財富及自尊的基礎——都應被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等有利于最不利者。”⑥羅爾斯說：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣?！雹摺罢x的基本主題就是社會的基本結構，或者說得更準確些，就是主要社會體制分配基本權利和義務以及確定社會合作所產生的利益分配的方式?！雹嗔_爾斯針對正義的基本準則提出兩個原則，一是“每個人與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利?！倍恰吧鐣徒洕牟黄降葢@樣安排，使它們：(1)在與正義的儲存一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，并且，(2)依存于在機會公正平等的條件下職務和地位向所有人開放?！雹岬谝粋€原則也就是平等自由的原則，即每個人都有平等的權利擁有最廣泛的自由權。第二個原則是差異原則，即社會和經濟不平等的情況下，應能使這種不平等不但可以合理地指望適合每一個人的利益，而且依系于地位和職務向所有人開放。實際上公正的基本準則涉及到自由、平等和在不平等的條件下做到平等，包括財富、收入、權利、權威及分配上的平等。

正義的社會體現在于：(1)是一個人人共享、普遍受益的社會。也就是社會發展的成果對于絕大多數社會成員而言應當具有共享的性質；(2)是一個人人具有尊嚴的社會。人的尊嚴程度、人的尊嚴感是隨著社會的逐漸進化而逐漸強化的。因此維護每個社會成員的尊嚴，是現代意義上公正的基本功能；(3)是一個平等、自由的社會。平等側重于對個體人基本種屬的肯定和保護，而自由則是側重對個體人所具有的個體差異的尊重和保護。平等和自由是現代意義上的公正的最為基本的理念依據，也是現代意義上的公正的一項重要的內容。(4)是一個機會平等的社會。即生存與發展機會起點的平等，機會實現過程本身的平等。只有起點和過程均是公正的，才有可能保證結果也是公正的。(5)是一個按貢獻進行分配的社會。根據每個社會成員的具體貢獻進行有所差別的分配，一方面體現了平等的理念(尤其是平等的勞動權利)；另一方面更體現了自由的理念，充分尊重并承認了個體人對于社會各自不同的具體貢獻。(6)是一個具有完善調劑功能的社會。過于懸殊的貧富差距背離了社會發展的基本宗旨即人人共享、普遍受益的原則，必定會給社會帶來一系列負面的效應。因此社會有必要也有責任進行初次分配之后的社會調劑。作為公正重要內容之一的社會調劑原則的主要內容是，立足于社會的整體利益，對于初次分配后的利益格局進行必要的調整，使社會成員普遍地不斷得到由發展所帶來的收益，進而使社會的質量不斷地有所提高。⑩

二

在中國城市，人們給從農村進城務工的人員冠以一個名稱——“民工”。“民工”是“農民工”的簡稱。從社會分工角度來看，農民本來是一種職業。然而在中國，“農民”這一稱呼自古以來就帶有身份的色彩，古代“四民”、“士農工商”就不僅是職業區分，而且是一種身份認同。中國自古以來就是一個等級森嚴的國家，等級制度的主要特征為宗法分封和世襲。伯、子、男、大夫、士在貴族之下，其次為庶民，最底層是奴隸。這種森嚴的身份等級是通過“禮”的習慣法來規定的，從而使等級制度有了合法的外衣。商殃變法以軍功授爵，開始打破這種等級制度。漢文帝廢除大家世族的世襲身份，不以等級為前提而開設科舉考試，開創了平民可以參加考試，進而參與國家政治的科舉制度。也就是說從那時候開始，“農”可以向“士”階層流動而不受特別歧視，“農”可以通過科舉考試或其他途徑向其他階層轉化，從而改變“農”的身份。

對“農民工”這一概念的界定，學術界有以下幾種解釋：(1)廣義上指從事非農產業的農民，即其身份還沒有或未能得以轉化卻正在從事非農產業的勞動者。[11](2)將農民工定義為擁有農業戶口，但離開土地從事非農經濟活動的雇傭勞動者。[12](3)朱力認為，從職業上說，農民工從事的是非農業職業為主的職業，主要收入來自于非農活動；從制度身份上說，還是農業戶口，屬于農民身份；從勞動關系上說，農民工是被雇傭者；從地域上說，他們來自農村，是農村人口。[13](4)狹義上指從農村到城市以打工為生的農民。陸學藝等人把改革開放后的中國農村分為八個社會階層，認為農民工是與雇工、農業勞動者等并列的農村階層，認為俠義的農民工是指在集體、國有單位工作的農村人口(或有農業戶口的人)。[14]

現今對“農民工”這一稱呼中，實際上具有潛在的身份歧視。社會結構中的人員構成不僅僅是過去所說的“工農商學兵”那么簡單，是由從事各行各業的人組成的大群體。農民只是其中的一種。計劃經濟時代普遍將不同職業的人區別稱呼，如工人、干部、解放軍、知識分子、售貨員等，是時代的產物，現如今人們很少以職業來稱呼。職業的劃分是基于人們的需要的多樣性和社會體系的完整性的要求產生的。不同的職業表示從事不同的社會工作，并不能區分高低貴賤，然而在人們的思維中，社會體系具有層次性，這就使得社會勞動有了階層的特性，從而把人分為不同的階層。處于不同階層的人在社會中的位置不同而具有不同的感受，于是有的人優越，有的人高傲，有的人低微，有的人則自卑。處于優勢的人有可能因此歧視暫時處于劣勢的人，久而久之，這種歧視在社會上逐漸蔓延，形式一種群體被歧視的狀況。

在城市尤其是沿海發達城市，由于特殊時期出現的大批農民進城務工而形成的特殊群體，被人們稱為“民工”，用來統稱流入城市的農業人口?！懊窆ぁ辈皇且粋€科學的概念，但它反映了我國城鄉格局演化變遷的特征。實際上他們是進入城市工廠、企業、服務行業或其他領域工作的農民，他們也和所在工作領域的人一樣，已經不是嚴格意義上的農民，“農民”只是來城市工作之前的身份。而人們卻人為地將他們與城市工廠、企業工作的人，以及從事同樣職業或工作的人區別開來，冠以他們特殊的身份——“民工”，意思是他們是從農村出來的人，與原本在城市里生活的人不同，生硬地將他們排斥在城市主流社會之外，這種稱呼明顯地帶有歧視的色彩，是對進城工作的農民的一種身份歧視。

對農民工的身份歧視實際上折射出一種身份的不平等，是對農民工群體的不尊重。這種身份歧視背離并直接損害了社會正義的基本規則。損害了作為社會成員應具有的平等、自由的基本權利，損害了農民工這一社會成員作為人的基本的種屬尊嚴。

三

我國從1963年逐漸確定的戶籍制度，是以嚴格限制人口流動和遷移為前提的，其特點是實行城鄉分治，其結果是將中國分為城鄉兩大陣營，將中國人分為兩種身份：城市人和農村人。戶籍制度最終成為一種戶籍身份制度。

1954年制定的《中華人民共和國憲法》規定：“公民有居住和遷徙的自由?！币簿褪钦f，作為中華人民共和國的公民，每人都享有在中國政府管轄地上生活、行動和居住的權利，在沒有違法的情況下，任何人無法剝奪其生活和居住的權利和自由。但從20世紀50年代開始，國家通過制度設計方式建立了一個城鄉分割的二元社會結構，把中國人分為農業人口和非農業人口兩種，并出臺相關規定限制兩者不可隨意流動，不可隨意轉化，尤其是農業人口不能隨意轉化為非農業人口。1952年7月16日公安部公布《城市戶口管理暫行條例》第六條規定，從出生開始，任何人都要進行戶籍登記，如要去他處，只要“來往住宿超過三日者，須向公安派出所報告?！?/p>

我國在1958年制定了《中華人民共和國戶口登記條例》。這個《條例》頒布之后，中國逐漸形成了嚴格區分城鄉戶口的制度，逐漸形成了兩種人口：一是大約占人口80%的農業戶口，二是大約占人口20%的非農業人口。這兩種人口在就業、糧油供應、社會福利保障、教育、醫療等方面有很大區別。非農業人口得到較多優待，這種優待納入了計劃經濟體制，形成制度化。以戶籍制度為前提的各種優惠政策不隨意變更和改動。非農業人口與城鎮人口比較，沒有享受到政策上的任何優惠，在此背景下，逐漸形成城鄉“二元結構”格局和非農業人口與農業人口的“身份制度”。通過戶籍制度、住宅制度、糧食供應制度、副食品和燃料供應制度、生產保險制度、教育制度、醫療保障制度、勞動保護制度、養老保險制度、婚姻制度等，將城市和農村嚴格區分。經過50年代后期的公社化、單位化強行禁錮人口以后，中國公民不得隨意流動成為一個不容質疑的政府法令。而在此制度之下的城市人和農村人已不再是簡單的職業不同和居住地的區別，而是一種制度化的身份安排。

這些政策的實施，客觀上產生的效果在于：一是農村人不能隨意向城市流動；二是由于城市戶口比農村戶口更為優越，從而導致城市戶口的商品化和資源化；三是政策使持有城市戶口的人可以享受國家的各種福利保障，而農村戶口卻不能；四是因為城市人可以轉化為農村人，而農村人要成為城市人幾乎不可能，使城市戶口具有更大的社會價值。

我們從羅爾斯的社會正義理論分析，戶籍制度實際上就是一種身份制度，戶籍身份制度的不合理性主要體現在不公平、非正義、卻自由和低效率，而這種不公平和非正義必然導致社會成員身份差異、等級森嚴、無遷徙自由、城鄉差別擴大、社會經濟發展不協調等社會問題。

因此多年來，由于戶籍制度的壁壘，農業人口難以成為非農業人口，根本不可能出現大規模的從農業戶口到非農戶口的轉變，農村人向城市流動。少量的、個別的流動也相當困難。在這種背景下，一些非農業人口的居民相對農業戶口的居民產生一種優越感。部分非農業人口對農業人口產生沒有理由的歧視。以及由此帶來的一些社會問題。在現今社會，人們對進城務工的農民的身份歧視，很大一部分原因是戶籍制度所帶來的負面效應。身份歧視，不僅明顯違反勞動者享有平等就業、選擇職業、取得勞動報酬等一系列權利，而且背離了社會正義的準則和現代社會通行的文明準則，不符合市場經濟的平等規則，傷害了為數眾多的社會成員的尊嚴，尤其是農民工這一群體的人格尊嚴。固化了城鄉二元結構，妨礙城市發展的正?；M程，甚至對目前的貧富兩極分化起著推波助瀾的作用，它放大了社會業已存在的不公平。

中國獨特的戶籍制度，使得進城務工的農民沒有辦法成為有戶籍登記的城市人，沒有辦法在城市長久立足，他們只能是暫住人口，從事臨時性的工作，住在臨時性的住所，成為人們所說的“三無人員”。而這一稱呼被政府媒體及大眾所接納，有的地方官員的解釋，“三無人員”為無合法證件、無正當職業、無固定住所的人，正因為無固定職業，導致無固定的收入，有的人將沒有固定的職業，沒有固定的住所，沒有固定的收入的人稱為“三無人員”。這是因看對象的角度不同而得出的不同看法，卻都表明他們對外來務工人員的評價和判斷。如果進城農民工不幸被劃為“三無人員”，意味著他們的基本公民權利將部分喪失，他們將不被社會所接納，無法平等地獲得就業、福利和教育的機會，無法平等地獲得財富、權利和聲望。進城農民工這一群體由于所處的環境、所從事的工作使他們被社會和都市人所忽視，成為被遺忘的群體。由于部分市民的心理及公眾輿論的偏見，導致他們成為被都市人歧視的群體。

因此，中國獨特的戶籍制度，以及與戶籍制度相關聯的就業制度、土地制度、社會福利保障制度、教育制度、人事制度、醫療制度、城市管理制度等，是導致農民工身份缺失及社會歧視的制度原因。而計劃經濟時代城鄉二元社會結構和相關的政策，以及都市社會、文化對農民工缺乏認知，是農民工身份歧視的社會根源。

四

農民外出打工的選擇地一般是先近后遠，先省外后省內。隨著改革開放的深入，發達地區及經濟特區強大吸引力，導致更多農民向這些地區流動，其規模隨經濟的快速發展而日益擴大，農村外出打工人口的流動是與城市的發展尤其是東南沿海地區經濟的快速發展同步的。

農民外出打工是通過一定渠道實現的，這是一種以親源、鄉源等形式形成的網絡，這種貼近民工實際情況的網絡是長期建立起來的，民工普遍認可的用工信息渠道。由于政府部門間的爭奪利益行為和職業中介機構的嚴重欺詐，使政府部門招聘成本增高，而農民通過社會中介或新聞媒體招聘受騙的事件屢屢發生，直接導致勞動力市場社會信息化程度降低，供需雙方對政府及職業中介機構信用度喪失。因此，民工更傾向于“親友告知”的用工渠道。有調查顯示，1997年深圳政府某部門向農民工調查問卷有一問題：“你是如何得到招工信息的?”，他們回答是：公開廣告12.9%，親友告訴54.5%，政府職業介紹所21.5%，自己到工廠咨詢4.3%，非政府職業介紹所2.5%，其他4.3%。

從調查的問卷分析，農民外出打工獲取信息的渠道是多樣化的，而非制度化的“親友告訴”是用工信息傳遞的主要渠道，即從通過親戚朋友獲得打工信息，并通過他們這一橋梁走向城市尋求工作。從調查情況看，大多數外出人員是通過政府管理之外的途徑出去打工的，農民外出打工的信息來源是有一定渠道，其流動與親緣、鄉緣有關。

從打工獲取信息的渠道看出，進城農民工相對信任最先進城工作的農民工，并通過他們獲取信息或尋求必需的幫助。共同的身份及境遇使他們自覺地認同農民工這一群體，有意無意地將自己歸為群體中一員，從而確認自己為“農民工”身份。

農民工在城市具有的流動性和不確定性，不被社會所認可和接納，即使是被工廠或企業雇傭以后的民工，他們的工作和生活仍體現出臨時性和不穩定性，這些處境和社會特征導致農民工的特殊身份得到社會的普遍認可。是農民工身份歧視的社會背景。而農民工對自己身份的普遍認同，催化了社會對農民工的身份歧視。

影響農民工身份確認的是他們難以忘卻的鄉土記憶。法國社會學家莫里斯·哈布瓦奇認為，記憶是一種集體社會行為，現實的社會群體都有其對應的社會記憶。積淀于身體內部的記憶能被不斷激活或提取，從而持續地影響著人們的觀念和行為。進城農民工在農村生活了人生最為重要的童年、少年和青年時期，這些重要階段的生活經歷在其記憶庫中占據著很重要的位置。他們在農村的生活時間越長、經歷越豐富，對農村傳統、鄉土風習、各種規則等的認同就越強，也就是鄉村生活積累越多，其鄉土記憶越深。這些記憶進一步固化了農民工的身份。農民工這一群體在城市社會中屬于弱勢人群，在難以融入城市主流社會的時候，他們表現出來對故土更為依戀，從心理和情感上更傾向于依托血緣、地緣關系結成的農民工這一群體，對家鄉產生一種難以割舍的鄉土情結。也就是因為這種強烈的鄉土記憶，導致農民工在都市對農民工群體的認同，對“農民工”這一身份的認同。

而都市生活經驗同樣影響農民工的身份確認。由于農民工這一群體被體制排除在外，被流入地政府、當地居民排斥，長期不被主流社會接納，使進城農民工形成自己的生活方式和生活網絡，并逐步形成一個相對獨立和臨時性的社區。這些社區一般在城市的邊緣或城鄉結合部，成為“都市里的村莊”，如北京的浙江村、河南村、新疆村等，這些自發形成的、主要建立在血緣、同鄉關系基礎上的民工社區，是農民工在城市居住地不得已的選擇，同時也是民工對身份認同的體現，固化了民工的群體認同。而有著積極態度或明確進城期望的農民工，懷著美好生活的向往及實現人生理想的目標，希望通過自身的行動去擺脫現有政策、制度等結構方面的約制。然而，農民工進入城市后，在收入、地位等方面與城市居民“同工不同酬、同工不同權、同工不同福利保障”的現實，使他們感到社會和都市對他們的不公平。究其原因，農民工很自然地歸結到自身所歸屬的群體，認為是農民工這一身份所致。城市的歧視強化了農民工的身份意識，都市生活的體驗強化了農民工的身份確認。

五

人們在談論社會正義的時候，大多不能回避正義的核心命題，即“權利”和“公平”，在這里我們暫不討論“權利”的問題。“公平”有很多種，如程序公平、機會公平、規則公平、效率公平、分配公平、結果公平等等，而所有的公平都建立在機會公平的基礎上，沒有機會公平，其他公平無從談起。如果連機會都沒有，那么就難以進入程序，難以參與分配，難以追求效率，難以獲到保障，也就難以得到好的結果。

而作為城市“二等公民”的農民工，他們與城市人在機會的獲取上就存在明顯的不公，關鍵在于他們的起點不公平。羅爾斯認為：“一個社會所應該具有的倫理選擇必須要考慮社會中最不幸的他們的社會機會。只有機會均等的社會才是公平的社會。”[15]

政府在社會運作過程中發揮作用的目的是為了社會運行有序、公正、公平，社會效率和社會發展。因此，社會公平和社會效率是政府工作的重點之一，政府在營造良好的社會公平環境上承擔著不可推卸的責任。

馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中分析19世紀中葉的法國農民時說：“他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關系，形成全國性的聯系，形成政治組織，就這一點而言，他們又不是一個階級。因此，他們不能以自己的名義來保護自己的階級利益……他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，是不受限制的政府權力，這種權力保護他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光?！睆哪硞€角度看，農民工在城市里要獲得平等的權利和公平，不可能憑靠他們這一群體微弱的力量實現。必須依靠政府的力量，政府在其中的責任和義務在于給每一個個體創造平等競爭的公平環境。讓每一個個體有機會參與公平競爭。在公平競爭的基礎上真正地實現機會公平。

戶籍制度在尚未成熟的條件下取消的可能比較小，但我們也看到中央所進行的與戶籍有關的改革。1997年，國務院批轉公安部提出的戶籍改革方案，決定擴大小城鎮的人口數量，允許已在城市就業、居住并符合一定條件的農村人口在小城鎮辦理戶口，以吸引農村剩余勞動力就近、有序地向小城鎮轉移。許多地方政府為促進地方經濟發展，放寬了原有的戶籍及其相關政策，通過制定地方法規，以招商引資、購買房產等途徑允許往來人口在城鎮落戶。2001年10月，中央對戶籍政策進行了大幅度的改革，根據中央精神，廣東率先取消“農業人口”和“非農業人口”的稱謂。2002年起取消包括暫住證在內的針對外來流動人口的七種收費。這些政策措施大大改善了生活在城市的農民工的政策環境，為農民工在城市合理合法居住、就業和生活提供了政策保障。但離打破長期以來造成的城鄉壁壘，解決農民工發展的繩索，讓他們以平等的身份與城市人一樣參與到社會發展中還有很長的路要走?？梢姡贫鹊母母铩叭沃囟肋h”。

然而提供給農民工一個公平的社會環境，還有很長的路徑。政府需要采取相應的公共政策，從而實現社會公平的途徑。公共政策是由政黨、政府等社會組織所組成的公共決策系統，為實現社會目標、解決社會問題而制定或者選擇的行動方案和行為準則，它具體表現為一系列的法令、策略、條例、措施等。公共政策制定實質上就是政府決策系統對已經出現的政策問題采取行動的過程。而政府在政策制定過程中具有特定的價值取向，服務于一定的利益群體。因此，為了堅持社會公正原則，政府在公共政策制定過程中需要貫徹公平的原則。農民工這一弱勢群體需要政府通過制定相應的公共政策，為其利益提供社會支持和社會保護。由于農民工這一群體在城市中呈現出來的多樣性和復雜性，這種政策支持就需要體現層次性、多樣性和復雜性，防止出現“馬太效應”，避免使社會資源的分配進一步集聚于一些強勢人群手中。因為，現代意義上的公正首先就表現在生存權、就業權、受教育權和社會保障權等基本權利上。忽視農民工的基本權利，政府的公共政策制定就不可能公平、公正。

政府是正義和文明的忠實代表，一個充滿正義和公平的社會，一定是一個文明的社會。政府應該維護社會公平，從而維護社會穩定和保證社會效率。政府給每一個個體創造平等競爭的公平環境。讓每一個個體有機會參與公平競爭，在公平競爭的基礎上真正地實現機會公平。公平的社會競爭是社會按勞分配原則得以實現的條件，從而保障勞動者的利益。這樣既培養了文明的社會風氣，同時也促進了物質文明的發展。社會發展需要社會正義和公平，從而形成一個有序、有效、公正的良好的社會競爭環境。農民工在良好的社會競爭環境中的勞動付出將得到應有的回報，就不再重演萬名民工為討回工錢而集體在政府大門靜坐、集體上訪的一幕，不再出現個別民工為伸張正義而不惜付出生命代價的極端做法。從根本上說，社會個體之間與群體之間的平等身份、平等的社會機會和平等的分配原則，才能使所有社會個體或群體相互信任，才能產生對社會的主人翁責任感，這是現代正義社會的使命。

注釋：

①⑩吳忠民：《我們需要一個什么樣的公正的社會?》，《社會科學論壇》2002年7期。

②[英]戴維·米勒等編：《布萊克維爾政治學百科全書》，中國政法大學出版社1992年版，第204頁。

③[美]夏普等：《社會問題經濟學》，中國人民大學出版社2000年版，第150頁。

④⑤吳忠民：《歧視與中國現階段的歧視》，《江海學刊》2003年1期。

⑥⑦⑧⑨[15]約翰·羅爾斯著，何宏懷等譯：《正義論》，中國社會科學出版社1988年版。

[11]韋曙林、許經勇：《透過“民工荒”現象看問題的本質》，《學術研究》2005年1期。

[12]楊思遠：《中國農民工的政治經濟學考察》，第4頁，中國經濟出版社，2005年。

[13]朱力：《準市民的身份定位》，《南京大學學報(哲社版)》2000年6期。

[14]陸學藝：《當代社會階層研究報告》，第180頁，社會科學文獻出版社，2002年。

參考資料：

[1]王春光：《中國農村社會變遷》，云南人民出版社，1996年12月。