中國地名學研究的奇葩

肖　瑜

中國地名學的研究成果，大都從地名學領域出發進行本體研究。從語言、文化兩個角度對地名進行深入研究的成果，目前可見的有李如龍先生的《漢語地名學論稿》、《地名與語言學論集》、盛愛萍《溫州地名的語言文化研究》等少數專著。而壯語地名的研究成果，大多散見于各類論著中。系統梳理和討論壯語地名的研究成果，就筆者管見，當推覃鳳余、林亦兩位教授的新著《壯語地名的語言與文化》(廣西人民出版社，2007年6月出版，以下簡稱《壯語地名》)。全書共分七章，集地名語言及文化研究于一體，材料豐富，既填補了廣西壯族自治區地名系統研究的空白，又推動了漢壯語接觸研究、壯族文化研究的進程，可謂二十一世紀中國地名學研究領域結出的一枝奇葩。

一、《壯語地名》的特點

綜觀全書，筆者以為，《壯語地名》一書至少具有以下三個特點：

(一)框架合理，重點突出。全書第一章“緒論”、第二章“壯語地名的分類”為本書的研究奠定了堅實的基礎。接下來的第三章“壯語地名命名法的特點”、第四章“壯語地名中的壯語與漢語”、第五章“壯語地名漢壯對譯的對音價值”、第六章“壯語地名中的漢借詞”是全書的主體。上述四章內容集中對壯語地名中所反映的語言現象進行深入探討，同時，也著意挖掘壯語地名中所蘊涵的壯族文化。第七章“規范化與民族文化”從“定音”、“定義”、“定形”三個角度為壯語地名的規范化工作提供了許多有價值的參考意見。

(二)材料豐贍，數據可靠。《壯語地名》收集了20世紀80年代普查后廣西壯族自治區24個縣、市出版或未出版的地名資料，建立了自然村屯多達37926條壯語地名的資料數據庫。前期資料工作可謂細致入微，材料豐富，避免了以往此項研究材料的零散性。全書在在數據庫的基礎上，整理出《22縣市的通名及常見專名的漢字使用情況表》，此表為學術界提供了壯語地名詳盡的語言資料，做了一件大好事。另一方面，此表也奠定了全書工作的基礎。書中主要觀點的闡發基本都在定量分析的前提下進行，言之有據，令人信服。

(三)方法科學，言之有據。《壯語地名》自始至終都以地名學、語言學的研究理論和方法為基礎，同時參以歷史學、地理學、社會學、民族學、文化學的研究方法和理念，無論是在宏觀地名分類還是微觀分析具體地名時，都言之有據，令人信從。

二、《壯語地名》的亮點

粗粗讀來，《壯語地名》可圈可點甚多。

第三章集中討論了壯語地名所反映的壯族方位認知、顏色認知以及主觀意愿等有趣現象，得出了許多頗有新意的結論。下面以方位認知為例，對該章研究成果稍作介紹：

學者與成果評介1.通過對比漢壯方位認知的不同，認為造成漢壯兩族對方位認知和表達差異的原因，可以歸結到地理環境的不同。進而通過統計gwnz(上)、laj(下)、naj(前)、laeng(后)、ndaw(內)、rog(外)、swix(左)、gvaz(右)在壯語地名資料庫中出現的頻率，得出使用度最強的是laj(下)、gwnz(上)，最弱的是swix(左)、gvaz(右)，跟人類空間維度習慣順序一致。從而得出壯、漢兩族兩相比較，前者對空間方位的認知與表達更多保留了人類文明的原生性的結論。

2.通過進一步考察gwnz(上)、laj(下)、naj(前)、laeng(后)、ndaw(內)、rog(外)在地名資料庫中成對出現和省略一方的使用頻率，得出laj(下)隱含gwnz(上)、laeng(后)隱含naj(前)、ndaw(內)隱含rog(外)的結論；通過進一步考察laj(下)、ndaw(內)等的泛化義用法，得出沒有與之相對的gwnz(上)、rog(外)泛化用法。

3.在前述基礎上，根據上、外、前與下、內、里的方位性質差別，得出漢壯語泛向呈對立狀態：漢語重外顯性情貌引申，為外顯型空間；壯語重內隱性情貌推衍，為內隱型空間的結論。

《壯語地名》對于壯語方位認知的研究成果，不失為研究壯族思維方式的一個成功個案，也是為民族心理學方面的研究提供了一個典型的材料。

第五章“壯語地名漢壯對譯的對音價值”，以翔實厚重的材料、例證、表格與扎實嚴謹的音韻學考證，成為《壯語地名》另一出眾的亮點。該章共討論了本族詞的音譯用字、壯漢音義相近的詞、漢借詞的歷史層次、壯語地名的音譯反映的語音層次等四方面的內容：

1.本族詞音譯用字為語音學、語音史研究提供了參照。

為語音學提供參照的例子，如在南丹縣地名中，對壯語的村莊mbanj一詞的音譯用字共有三組：“板、擺、盤”；“麻、蠻、挽”；“反、飯”。這恰好反映了 mb→m→f音變過程。為語音史研究提供參照的例子較多，多集中于陰、陽、入三類韻尾的對轉。而最典型的例子，當屬通過調查發現壯語地名音譯字中，三個塞音韻尾常有混用的現象，既合于古壯字的諧聲偏旁塞音韻尾混用的特點，又與宋代詩文用韻情況較接近。

2.壯漢音義相近詞、漢借詞的歷史層次以及壯語地名音譯的語音層次研究為早期漢語、壯語詞匯的接觸、借用情況及其時代性提供了許多具體而又嚴謹的考釋個案研究，有些結論與當前學界的研究成果進行商榷，值得注意。下面試舉二例。

(1)壯語中表示雄性、表人的類別詞頭boux，國內有一種觀點認為該詞與同屬古百越族的先秦時代的吳國、越國國君名稱的前冠字“無”、“夫”同源。^[1]《壯語地名》通過考察漢語“父”字在廣西平話、粵語方言中讀音的演變情況，認為壯語的boux可能即漢語的“父”，是中古以后借入壯語的漢語詞。其語音證明的過程清晰有據，結論令人信服。

(2)壯語地名中有許多含haw和fawh，一般都有作為鄉村圩鎮的歷史。目前有學者認為：南方漢語方言中作“集市”解的“圩(墟、虛)”原本讀作*h□¹，借自古越語*f□⁴。而古越語□*f□⁴由*b□⁴演變而來，其本義為“碼頭”。后來的侗臺語又從將“集市”成為“虛”的漢語方言中借入*h□¹。^[2]《壯語地名》一書從“墟、圩”、“埠”在中古音和現代漢語粵方言中的語音演變出發，結合大量古代文獻例證，提出壯語的fawh和haw均來自漢語，這兩個詞之間沒有同源關系。haw是“墟”的音譯，fawh[f□u⁶]是“埠”的音譯，都是漢語借詞，是隨著商品經濟的發展而進入壯語地名的，而且“埠”進而壯語的時代比“墟”晚。這一觀點更清晰地解釋了壯語地名中表示“集市”義haw和fawh的來源。

三、《壯語地名》的學術與應用價值

《壯語地名》的學術價值有語言學和文化學兩方面。語言學領域，如前述第三章在認知語言研究、第五章在壯漢語接觸研究獨具意義。

壯族悠久的文化，在壯語地名中留下了深深的烙印?！秹颜Z地名》對蘊含于地名之中的壯族文化的挖掘，可謂隨處著筆，不遺余力。我們隨處摘取幾例。來賓的“麒麟山”，壯語名“卡敢且Gagamjced”或“岜敢且Byagamjced”，意為“大腿間的女陰”，實則反映了壯族社會母系氏族時期生殖崇拜文化。意愿地名所傳達出來的意愿大多停留在吃飽穿暖的物質層面，而精神層面的思安祈福都是漢語借入的層次，說明壯族地區雖然物質水平比較匱乏，但社會基本穩定，少受戰爭的動蕩和苦難。另外，壯語地名的漢語與壯語形式、壯語地名中的漢語借詞，本身就是一部漢壯交融史。

《壯語地名》還體現在其在地名管理方面的價值。眾所周知，現代社會壯漢文化劇烈交融，壯文化如何在主流的漢文化中得以傳承以至不被淹沒，是文化工作者和各級地名管理部門都要冷靜思考和面對的問題。書中多處章節談到壯語地名中漢語與壯語問題實際反映的就是壯文化與漢文化的碰撞問題。比如，靖西縣對壯語地名的標準化處理時，mbanj的漢譯不取音譯“晚”，而取意譯“屯”，這一做法在書中如是評價：“意譯導致地名口語與書面語脫節，不符合當地的語言實際。如果這種人為的脫節不盡快得到遏止的話，書面語一旦借助其強勁的發展空間和勢頭，很有可能覆蓋掉原有的壯語口語，導致壯文化的流失，問題的嚴重性更在于這種流失不是個別發生的，而是集體性、成批量的流失?！?sup>[3]對壯文化流失之心急如焚、痛心疾首，溢于言表。

基于此，書中第七章專門提出壯語地名在定音、定義和定形等方面的標準化與規范化的若干建議，具體、實際、操作性強。最值得稱道的，書中談到的語言操作，自始至終都貫穿著壯文化保護與傳承的觀念。比如，漢語地名和壯語地名都面臨分化重名的問題。漢語的做法有數字排序，如“一面坡、二里溝、三都、四塘”，還有用東西南北等序列化，如“山西、山東”等。壯語用附加單音名詞的辦法，如三個地方都叫“山騰”，分化為山騰老、山騰校、山騰內，其中“山騰校”以此地有個學校而名。后附單音名詞之法與漢語迥異，極具“壯味”，如果好好加以發掘利用，對壯語地名的命名、更名等管理提供豐富的資源，因為可供選擇的名詞是無窮盡的，當地的標志性建筑、特產、地形地貌、奇聞逸事、神話傳說等等都可以成為附加成分。這樣的操作辦法在書中多有闡發，真正起到了語言作為文化載體的作用，有應用價值。

四、《壯語地名》的不足

總攬《壯語地名》一書，特點鮮明、亮點突出，具有重要的學術價值。白璧微瑕，《壯語地名》一書自然也存在著極少的不足之處。筆者水平不高，略陳兩條，以求教于著者和其他讀者。

1.壯族文化系統性研究有待加強

筆者在前文曾說過《壯語地名》挖掘地名中的壯族文化，用不遺余力來形容不足為過。但遺憾的是，《壯語地名》沒有集中對地名所蘊含的壯族文化作系統性論述，致使從地名的角度所進行的眾多壯族文化研究成果散見于全書。那些想了解地名里所包含壯族文化的讀者，難免有全豹之想。

2.如有索引更加方便

《壯語地名》所涉及的材料豐富，地名繁多，但因缺乏索引，所以也帶來一些不便。筆者想在書中查找有關“gamj(巖洞)”的資料時，便感覺查檢起來頗費時力。如有索引，則省時省力了。

最后，請允許我引用教育部語言信息管理司司長李宇明教授為本書所作序言中的一段話作為本文的結尾：《壯語地名》“將廣西20多個壯族聚居縣(市)的現代壯語地名制成壯語地名庫，用現代化的研究手段對這些地名全面梳理，建構壯語地名的詞匯學系統，追究命名之來由，探索文化之底蘊，且特別重視壯族語言文化的相互影響滲透，在語言、文化等多個層面上都有創獲。”^[3]

(作者系廣西大學文學院語言學研究中心副教授)

參考文獻：

[1]李錦芳.百越地名及其文化蘊意[J].中央民族大學學報(哲學社會科學版)，1995(1)：82.[2]韋樹關.釋“圩(墟、虛)”[J].民族語文，2003(2)：42.[3]覃鳳余、林亦.壯語地名的語言與文化[M].南寧：廣西人民出版社，2007.

〔責任編輯：李士坤〕