相同的捐款　不同的遭遇

崔生祥

“只要看到王老吉，見一罐買一罐”；“買房不買萬科房，拋股就拋萬科股”；地震災害過后，公眾對企業社會責任的監督和考量意識由此覺醒。

地震災難面前，從社會、企業到個人各有各的感悟。筆者的一個感悟是，此次抗震救災激發了社會各界對企業社會責任的一次深刻思考。公眾空前關注企業的慈善行動，或許是一個契機，公眾對企業社會責任的監督和考量意識由此覺醒。

說到公眾空前關注企業的慈善行動，不得不提到兩家形成強烈反差的企業。一家是在市場上賣斷貨的王老吉，而另一家是股價大跌12%、遭遇嚴重公信危機的萬科及王石。

5月18日晚，央視“愛的奉獻——2008抗震救災募捐晚會”現場，王老吉向地震災區捐款1億元人民幣，創下國內單筆最高捐款額度。這一善舉，感染了民眾，也刺激了消費者對王老吉的熱情，“只要看到王老吉，見一罐買一罐”，如此“封殺”法，王老吉自然賣斷了貨。有人對此評論，“作為民眾，王老吉是有良知的；作為公民，王老吉是盡責的；而作為商人，王老吉又是聰慧的”。

而一向精明過人的王石及萬科，這次相比王老吉，則顯得吝嗇而不智。5月12日地震當天，萬科曾宣布捐款220萬元。但在全國人民愛心涌動，全國企業界動輒千萬、上億元的捐款面前，萬科引發了網友對于捐款數額過低的質疑。質疑不是沒有根據的。2007年，萬科銷售額排名內地房地產企業第一，超過523億元，凈利超過48億元，此次捐贈的善款不足其凈利潤的萬分之四。面對質疑，萬科董事長王石迅速作出了其冷靜得令人驚詫的解釋，“200萬是個適當的數額。中國是個災害頻發的國家，賑災慈善活動是個常態，企業的捐贈活動應該可持續，而不應成為負擔。萬科對集團內部慈善的募捐活動中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負擔。”

“捐款門”事件把萬科和王石推向了風口浪尖。王石的不智在于，為了遮掩前一個失誤，而制造更大的失誤——把危機從個人擴散到整個萬科。糟糕的是，王石的說法并不符合事實。事后披露的數據表明，在萬科很多分公司，即便普通員工的自發捐款也有許多超過了500元，多則近萬元。一名萬科員工無奈地說，“對于王石的表態，即使萬科的員工也認為情感上很難接受。”

連日來，網民倒王之聲雀起，“買房不買萬科房！拋股就拋萬科股！”的憤語隨處可見，而資本市場也證實萬科遭遇了拋棄之災，從15日到20日，萬科股價大跌12%。吃了虧的萬科終于“醒悟”，以公告的形式表示，將無償投入1億元參與災后重建。萬科與王老吉貌似同樣捐了一億元，但前者是參與重建，后者則是貨真價實的現金。這且不論，萬科隨之又做出了一個愚蠢的聲明：把遵道作為賑災、災后重建的第一個鎮。實際上，從商業價值的角度來看，遵道鎮是一個包裝一下就能跟九寨溝相媲美，而且比九寨溝交通更便利的風水寶地。萬科再次遭遇一片罵聲。

實際上，市場已現“成見”，各種議論都有，因為王石對危機失敗的控制能力，萬科的形象已經難以修補甚至“弄巧成拙”。

對比王老吉、萬科兩家企業的慈善行動，除了可以看出兩家企業履行社會責任的高下，企業家的良心與社會責任感，可喜的是，我們看到了公眾意識的覺醒與良好反應——王老吉的銷售一空與萬科的股價下跌。這對更多的企業起到了激勵和警示的作用，這才是公益慈善應當帶來的社會效應。試想，如果監督和制約的力量被弱化了，那首先是全體國民“社會責任”的整體喪失，而在這樣的世界中，單純的企業社會責任能存在多久呢？