“反壟斷法第一案”接近散場(chǎng)

楊　軍

盡管?chē)?guó)家質(zhì)檢總局一再稱(chēng)并沒(méi)有從中謀取一分利益，但一些企業(yè)負(fù)責(zé)人似乎并不相信。行政權(quán)力的過(guò)度介入，已經(jīng)使一些企業(yè)逐漸喪失了對(duì)國(guó)家部委的信任。這恐怕是“反壟斷法第一案”最讓人心涼的破題。

8月1日，《反壟斷法》正式實(shí)施的第一天，國(guó)家質(zhì)檢總局便被北京4家防偽企業(yè)以違反《反壟斷法》為名，告到北京市第一中級(jí)人民法院。隨后，更多的企業(yè)陸續(xù)遞交了同樣的訴狀。

9月3日，防偽企業(yè)的代理律師周澤告訴本刊記者，他收到落款9月2日的裁定書(shū)，該案不予受理。

爆發(fā)

率先向北京第一中級(jí)人民法院遞交行政訴狀的是北京兆信、東方惠科、恒信數(shù)碼、中社網(wǎng)盟4家防偽技術(shù)企業(yè)。隨后，深圳市倍諾通訊技術(shù)有限公司、貴陽(yáng)高新華美龍技術(shù)有限公司、上海中商網(wǎng)絡(luò)有限公司、江蘇南大數(shù)碼科技有限公司等更多的防偽企業(yè)加入到原告的隊(duì)伍中來(lái)。

早在今年4月，這些防偽企業(yè)就已經(jīng)想把國(guó)家質(zhì)檢總局告上法庭。他們苦等了近4個(gè)月，終于等到《反壟斷法》正式實(shí)施。

防偽行業(yè)和國(guó)家質(zhì)檢總局的沖突始于2005年。2005年4月，國(guó)家質(zhì)檢總局開(kāi)始推廣中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)業(yè)務(wù)，要求生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品包裝上加印監(jiān)管碼。監(jiān)管網(wǎng)為每件產(chǎn)品賦予唯一的電子監(jiān)管碼，實(shí)現(xiàn)“一件一碼”管理，每件產(chǎn)品的物流信息將實(shí)時(shí)送回中央數(shù)據(jù)庫(kù)，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)賦碼商品后，撥打查詢(xún)電話(huà)或者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以及設(shè)在商場(chǎng)、超市等銷(xiāo)售點(diǎn)的查詢(xún)終端查詢(xún)商品上的電子監(jiān)管碼，可獲悉所購(gòu)商品的所有信息，包括產(chǎn)品是否由正規(guī)廠(chǎng)家生產(chǎn)、產(chǎn)品名稱(chēng)、出廠(chǎng)日期、是否超過(guò)保質(zhì)期等。防偽行業(yè)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“電子監(jiān)管網(wǎng)實(shí)質(zhì)上就是一套數(shù)碼防偽系統(tǒng)，監(jiān)管碼實(shí)質(zhì)上就是一組防偽碼。”

負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)和監(jiān)管碼的是名為中信國(guó)檢信息技術(shù)有限公司的企業(yè)，中信國(guó)檢的盈利主要有兩項(xiàng)來(lái)源：一是向入網(wǎng)企業(yè)收取會(huì)員管理費(fèi)，入網(wǎng)企業(yè)每年要交600元管理費(fèi)用；二是收取查詢(xún)費(fèi)用。

中國(guó)的防偽行業(yè)興起于上世紀(jì)90年代中期，北京兆信信息技術(shù)有限公司等防偽企業(yè)經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，到現(xiàn)在已經(jīng)相對(duì)成熟，“中信國(guó)檢是2005年才成立的新企業(yè)，剛剛進(jìn)入防偽領(lǐng)域，為什么讓這個(gè)企業(yè)擔(dān)當(dāng)如此大任？”這是防偽行業(yè)最初的疑惑。在這些入行多年的企業(yè)看來(lái)，從技術(shù)上，他們都優(yōu)于中信國(guó)檢。

“經(jīng)營(yíng)電子監(jiān)管網(wǎng)的是中信國(guó)檢，中信國(guó)檢是一家以營(yíng)利為目的企業(yè)，同為企業(yè)的其他防偽公司憑什么要加入中信國(guó)檢的電子監(jiān)管網(wǎng)？”這是業(yè)內(nèi)一些企業(yè)明白中信國(guó)檢的盈利模式后發(fā)出的質(zhì)疑。

3年前，質(zhì)檢總局內(nèi)部流出一份尚未公開(kāi)的文件——國(guó)質(zhì)檢辦函《2005》183號(hào)《關(guān)于中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)推廣應(yīng)用有關(guān)事項(xiàng)的通知》，引發(fā)了防偽企業(yè)的集體抗議，于是質(zhì)檢總局在“電子監(jiān)管網(wǎng)”后面加了“等企業(yè)”，這樣，表面上，中信國(guó)檢和其它防偽行業(yè)處于同一個(gè)平臺(tái)，而不是凌駕于其它企業(yè)之上的“準(zhǔn)政府”。

兩年多時(shí)間，陸續(xù)有些企業(yè)加入了“電子監(jiān)管網(wǎng)”，分走了其它防偽行業(yè)的一些客戶(hù)，但因?yàn)橥茝V力度不大，其它防偽企業(yè)僅僅是“損失了一些業(yè)務(wù)”，他們認(rèn)為“在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中也是正常現(xiàn)象”。

事情急轉(zhuǎn)直下發(fā)生在2007年12月，質(zhì)檢總局發(fā)布“582號(hào)文”，要求從2008年7月1日起，食品等9大類(lèi)69種產(chǎn)品必須在包裝上使用監(jiān)管碼后，才能生產(chǎn)和銷(xiāo)售，今年4月又稱(chēng)，即使有困難，過(guò)渡期也不得超過(guò)2008年12 月31日。這意味著，所有這9大類(lèi)產(chǎn)品都必須入“電子監(jiān)管網(wǎng)”，否則產(chǎn)品將不得上市銷(xiāo)售。迫于這一限令，企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)投 “電子監(jiān)管網(wǎng)”，短時(shí)間內(nèi)，入網(wǎng)企業(yè)大幅度增加。

防偽企業(yè)認(rèn)為，這等于是國(guó)家行政權(quán)力強(qiáng)行推廣中信國(guó)檢的電子監(jiān)管網(wǎng)，影響了企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，他們狀告國(guó)家質(zhì)檢總局這一行政行為違法，要求法院判令被告立即停止違法行為并采取措施消除影響。

行業(yè)的無(wú)奈

“不到萬(wàn)不得已，誰(shuí)也不愿意民告官。”北京兆信信息技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)人龍剛對(duì)記者說(shuō)。

防偽行業(yè)也是中國(guó)質(zhì)檢總局經(jīng)過(guò)多年培植扶持發(fā)展起來(lái)的，而現(xiàn)在因?yàn)閲?guó)家質(zhì)檢總局的強(qiáng)力推廣，這些防偽企業(yè)的客戶(hù)紛紛轉(zhuǎn)投“電子監(jiān)管網(wǎng)”，大的防偽企業(yè)還可以維持，因?yàn)楸旧砗w面比較大，可能客戶(hù)群覆蓋面不止這9大類(lèi)，但只是短短幾個(gè)月，業(yè)務(wù)量便銳減20%到30%。而小企業(yè)本身客戶(hù)群就比較窄，可能就幾十家或上百家客戶(hù)，可能只涉及幾個(gè)行業(yè)，這樣一擠壓，客戶(hù)流失，可能根本無(wú)法維持生計(jì)。小的防偽企業(yè)有些已經(jīng)倒閉，有的在死亡線(xiàn)上苦苦掙扎。龍剛告訴記者，如果使用監(jiān)管碼的企業(yè)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，大的防偽企業(yè)早晚也有不支的一天。

防偽企業(yè)也想通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)往上反映，但中國(guó)防偽行業(yè)協(xié)會(huì)本身就隸屬于國(guó)家質(zhì)檢總局，據(jù)某防偽企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，中國(guó)防偽協(xié)會(huì)的態(tài)度是“和國(guó)家質(zhì)檢總局保持高度一致”，走投無(wú)路的防偽企業(yè)最終選擇了對(duì)簿公堂。

“還不如直接收費(fèi)，交點(diǎn)錢(qián)我們認(rèn)了。”有企業(yè)負(fù)責(zé)人這樣對(duì)記者說(shuō)，“但國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)這樣的文，已經(jīng)影響到防偽行業(yè)的生存。”對(duì)其它行業(yè)，“582號(hào)文”只是可能增加其生產(chǎn)成本，而對(duì)防偽企業(yè)來(lái)說(shuō)，則是企業(yè)生死存亡的大事。

據(jù)媒體報(bào)道，質(zhì)檢總局表示在電子監(jiān)管網(wǎng)推進(jìn)之初，征求過(guò)部分防偽企業(yè)的意見(jiàn)，歡迎防偽企業(yè)參加電子監(jiān)管網(wǎng)建設(shè)。在推進(jìn)電子監(jiān)管網(wǎng)建設(shè)過(guò)程中，既不存在濫用行政權(quán)力的問(wèn)題，也沒(méi)有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，而是一直對(duì)愿意參與電子監(jiān)管網(wǎng)建設(shè)的企業(yè)尤其是防偽企業(yè)敞開(kāi)大門(mén)。

防偽企業(yè)聲明中稱(chēng)“上述說(shuō)法嚴(yán)重失實(shí)”。有企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，“582號(hào)文”是在他們毫不知情的情況下出臺(tái)的。質(zhì)檢總局在推廣電子監(jiān)管網(wǎng)之初沒(méi)有征求過(guò)任何防偽企業(yè)的意見(jiàn)或歡迎任何防偽企業(yè)的參與。

2008年8月1日防偽企業(yè)提出司法訴訟后，質(zhì)檢總局在8月2日、6日兩次約見(jiàn)防偽企業(yè)，并明確提出“希望防偽企業(yè)能夠撤訴。電子監(jiān)管網(wǎng)愿意對(duì)防偽企業(yè)開(kāi)放，歡迎大家參與”。并改直接由中信國(guó)檢直接面對(duì)企業(yè)為直接由總局對(duì)企業(yè)，入網(wǎng)現(xiàn)在是由總局條碼中心直接受理。而企業(yè)認(rèn)為，允許防偽企業(yè)加入到電子監(jiān)管網(wǎng)中來(lái)，這在技術(shù)上是可行的，問(wèn)題是，企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)者，一定是要營(yíng)利的，各家防偽企業(yè)加入中信國(guó)檢經(jīng)營(yíng)的電子監(jiān)管網(wǎng)，怎樣營(yíng)利？這樣是不是又變成了防偽企業(yè)入伙參與經(jīng)營(yíng)質(zhì)檢總局推廣的電子監(jiān)管網(wǎng)營(yíng)利了？如果總局堅(jiān)持認(rèn)為推廣電子監(jiān)管網(wǎng)沒(méi)有問(wèn)題，就沒(méi)必要再討論下去。

“不同的產(chǎn)品需要不同的防偽方案，我們賣(mài)的是技術(shù)加服務(wù)，會(huì)根據(jù)不同客戶(hù)需求提供不同的防偽方案。”龍剛說(shuō)， “兆信從來(lái)不會(huì)給客戶(hù)提供一種統(tǒng)一的能夠杜絕所有假貨的防偽方案，因?yàn)檫@根本不可能，就像不能用一種藥治所有的病一樣。”在龍剛看來(lái)，國(guó)家質(zhì)檢總局強(qiáng)力推行的“電子監(jiān)管網(wǎng)”就是在用一種藥治所有的病。

業(yè)內(nèi)人士告訴記者，不是所有的商品都會(huì)被假冒，一般被假冒比較多的是中高檔煙酒，因?yàn)槔麧?rùn)空間比較大，像方便面等很多食品，利潤(rùn)空間非常小，造假又往往不能像正規(guī)企業(yè)一樣進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)，成本可能比正品還高，根本沒(méi)必要造假。強(qiáng)令這么多產(chǎn)品入網(wǎng)賦碼，顯然是不合理的。

9大類(lèi)69種產(chǎn)品中食品類(lèi)占有量最大，包括小麥粉、大米、醬油、醋、滅菌乳、巴氏殺菌乳、礦泉水、方便面、白酒、葡萄酒、飲用水、紅茶、綠茶等45種。因此食品行業(yè)也反應(yīng)強(qiáng)烈。19家食品企業(yè)已經(jīng)向質(zhì)檢總局遞交了聯(lián)名信，食品工業(yè)協(xié)會(huì)也對(duì)會(huì)員表示支持，因?yàn)椤皥?zhí)行起來(lái)會(huì)非常困難”。

價(jià)值小的細(xì)包裝產(chǎn)品，往往微利，加上這個(gè)2分多的電子碼，百上加斤。因?yàn)橐患淮a，意味著每一件產(chǎn)品印上去的號(hào)都是不一樣的，這樣就沒(méi)有辦法在事先印刷包裝的時(shí)候就把它印上去，只好在包裝以后一個(gè)一個(gè)把買(mǎi)來(lái)的碼貼上去，人工成本和時(shí)間成本驟升。

根據(jù)中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)的保守估計(jì)，中國(guó)的食品行業(yè)可能將為賦碼付出100億元的代價(jià)。除了2～3分錢(qián)買(mǎi)碼的錢(qián)，更昂貴的是貼碼的手工錢(qián)，還有一些產(chǎn)品以往的包裝也會(huì)報(bào)廢，貼碼導(dǎo)致一些流水線(xiàn)可能要改動(dòng)，還要增加新的設(shè)備和管理人員。有些企業(yè)想了比較討巧的辦法，把碼貼在大包裝箱上，小包裝不貼。但這已經(jīng)失去了一件一碼的本意。

權(quán)力尋租？

“為什么企業(yè)經(jīng)營(yíng)的電子監(jiān)管網(wǎng)依靠行政力量推廣？”在采訪(fǎng)中，有企業(yè)負(fù)責(zé)人這樣問(wèn)記者。中信國(guó)檢的背景被多方質(zhì)疑。

根據(jù)公告，中信國(guó)檢成立于2005年1月，股東包括3家單位：中信21世紀(jì)電訊、中國(guó)華信郵電和國(guó)家質(zhì)檢總局信息中心，分別占股份的50%、20%和30%。中信21世紀(jì)電訊為中信集團(tuán)旗下香港上市公司中信21世紀(jì)的全資子公司；中國(guó)華信郵電為中國(guó)電信全資子公司；而國(guó)家質(zhì)檢總局信息中心乃國(guó)有機(jī)構(gòu)。據(jù)悉，其中國(guó)家質(zhì)檢總局信息中心“現(xiàn)金出資”1800萬(wàn)元，擁有30%權(quán)益，而這份所謂“現(xiàn)金出資”，其實(shí)由中信國(guó)檢的大股東墊付，并且不收取利息，由國(guó)家質(zhì)檢總局信息中心以每年分紅償還。

2008年4月17日，國(guó)家質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人劉德平對(duì)媒體表示，在電子監(jiān)管網(wǎng)研發(fā)階段，國(guó)家質(zhì)檢總局信息中心的確參與了監(jiān)管網(wǎng)的研發(fā)和技術(shù)平臺(tái)設(shè)計(jì)等工作。但隨著研發(fā)階段的結(jié)束，監(jiān)管網(wǎng)進(jìn)入實(shí)際運(yùn)行和推廣階段后，信息中心作為前期技術(shù)的研發(fā)單位不再參與相關(guān)工作，信息中心在中信國(guó)檢公司不擁有任何股份。

防偽企業(yè)代理律師周澤則表示，他于今年7月17日通過(guò)名索網(wǎng)(北京市工商局于2005年推出的企業(yè)信息公眾查詢(xún)系統(tǒng))查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，目前工商登記顯示國(guó)家質(zhì)檢總局仍是中信國(guó)檢的股東。防偽企業(yè)在聲明中稱(chēng)，“在企業(yè)提出司法訴訟、媒體大量曝光背后的利益鏈條后，質(zhì)檢總局才提出要撤股，這就好像受賄行為被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后表示要退贓一樣。”

“電子監(jiān)管網(wǎng)公共物流信息平臺(tái)，將創(chuàng)造每年2000億元的價(jià)值空間。”在中信21世紀(jì)2008年7月30日發(fā)布的年報(bào)中如此描述。

8月30日，國(guó)家質(zhì)檢總局在官方網(wǎng)站發(fā)布《國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：完善工作制度共同建設(shè)電子監(jiān)管網(wǎng)平臺(tái)》的新聞，稱(chēng)該局信息中心入股中信國(guó)檢公司只是一個(gè)形式，是為了全過(guò)程參與研發(fā)建設(shè)，“既沒(méi)有投入一分錢(qián)，也沒(méi)有收取一分錢(qián)利益”，再次表示已于今年4月11日正式提出退出股份。

據(jù)悉，2007年質(zhì)檢總局就專(zhuān)門(mén)設(shè)立了產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)推進(jìn)辦公室，主任為國(guó)家質(zhì)檢總局黨組成員宋明昌。據(jù)報(bào)道，8月1日，檢察部門(mén)約見(jiàn)國(guó)家質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司司長(zhǎng)鄔建平，次日，鄔墜樓身亡。“電子監(jiān)管網(wǎng)推進(jìn)工作辦公室 ”副主任級(jí)別首要人物即為鄔建平所在的食品生產(chǎn)監(jiān)管司的副司長(zhǎng)鮑俊凱。

在防偽企業(yè)看來(lái)，質(zhì)檢總局的做法有違公平，質(zhì)檢總局通過(guò)不斷發(fā)“紅頭”文件、“高層”開(kāi)會(huì)形式，借助行政力量推廣該公司的“電子監(jiān)管網(wǎng)”。有企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，下面各級(jí)質(zhì)檢部門(mén)已經(jīng)紛紛行動(dòng)，開(kāi)會(huì)落實(shí)質(zhì)檢總局推廣產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)的決定，給他的感覺(jué)就好像中信國(guó)檢和國(guó)家質(zhì)檢總局是一方，中信國(guó)檢利用總局的行政權(quán)力，限制了其它防偽企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

質(zhì)檢總局現(xiàn)有的QS質(zhì)量認(rèn)證系統(tǒng)和條形碼都能夠起到保證質(zhì)量、防偽、追溯假貨的作用，完全沒(méi)有必要另推一套。而電子監(jiān)管碼屬問(wèn)題追溯系統(tǒng)，未涉及生產(chǎn)過(guò)程的質(zhì)量安全控制，而原料與生產(chǎn)過(guò)程控制才是決定食品安全性的根本。像近年一些大的食品安全事件“蘇丹紅事件”、“空心奶粉事件”等等全屬于原料與生產(chǎn)控制的問(wèn)題，并不是假冒問(wèn)題造成的。“監(jiān)管碼”對(duì)食品安全管理并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。

防偽企業(yè)聲明中稱(chēng)，無(wú)論國(guó)家質(zhì)檢總局是否在中信國(guó)檢持股，其動(dòng)用行政權(quán)力去推廣中信國(guó)檢經(jīng)營(yíng)的電子監(jiān)管網(wǎng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)同類(lèi)網(wǎng)絡(luò)的其他公司來(lái)說(shuō)，都是在限制和排除競(jìng)爭(zhēng)行為，都是違背反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的。

現(xiàn)在的69種產(chǎn)品涉及的企業(yè)約8萬(wàn)多家，每年的會(huì)費(fèi)進(jìn)項(xiàng)是5000多萬(wàn)元。“現(xiàn)在看起來(lái)不算多，但是它的壟斷地位形成之后，可以用很多方法，比如把這個(gè)賦碼的范圍擴(kuò)大到別的行業(yè)，或者是把每年的會(huì)費(fèi)提高到幾千塊錢(qián)。那時(shí)候企業(yè)無(wú)力反抗，只能聽(tīng)之任之。”周澤如是說(shuō)。

另?yè)?jù)報(bào)道，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局新聞發(fā)言人顏江瑛9月2日對(duì)媒體表示，藥監(jiān)局將接管直接關(guān)系國(guó)民生活的餐飲食品許可和安全監(jiān)管。9類(lèi)行業(yè)中占主體的食品行業(yè)的入網(wǎng)問(wèn)題將變得更加撲朔迷離。