如何從國有到民有？

趙靈敏

十七大報告中講到要增加老百姓的財產性收入，政策意愿很好。只不過，在國有制之下，老百姓缺乏獲得財產性收入的產權基礎。因此，我認為，民有化改革是實現十七大提出的目標的根本性一步，也是必要的一步。

中國的國有資產改革開始于1980年代初，從最初的承包制、砸“三鐵”，到后來的買斷工齡、“從頭再來”，再到國退民進、管理層收購(MBO)，國有資產和國有企業改革一直處于輿論的風口浪尖里，相關的爭論和反思從未間斷，并在2004年的“郎顧之爭”中達到了高潮，最后甚至延伸為對改革開放的前途和合法性的探討上。

而這一系列的討論，多集中于國有、私有哪個更有效率，以及國有資產改革會否導致國有資產流失等方面。但如何從根本上落實缺位的全民資產名義“所有者”，一直是一個被避而不談的問題。

2007年年末以來，耶魯大學陳志武教授在多個場合呼吁把國有資產平分給老百姓，讓國民分享改革開放的成果，以此增加老百姓的資產性收入來拉動內需，引起了社會的廣泛關注。2008年8月，記者在北京就相關問題和陳教授做了交流。

國有資產改革的誤區

《南風窗》：中國的國有資產改革已經進行了多年，您對這個領域的改革有何評價?

陳志武：過去30年的資產財富國有，總體效果是積極的。特別是跟印度相比，中國在社會財富主要集中在國家手里的情況下，能快速調動大量資源，集中發展工業產能、建設基礎設施等等。但印度則處于兩邊都不靠的局面，他們既沒有發達的資本市場把分散私有的資源調動、匯集起來，又沒有資源的國有，所以，當印度想要快速發展基礎設施、加快工業產能建設時，他們調動資源的能力沒法跟中國比。因此，國有制對于后發展的中國實現快速趕超，曾起到積極的作用。

但是，到今天，國有制的民有化改革已經是不加快不行了。我們不能總是投資建廠、修路、蓋大樓，而忽視消費，現在已經是工業產能嚴重過剩?，F在阻礙經濟增長的瓶頸是消費增長不足，而不是工業投資不足。過去我們總把“生產建設”跟經濟發展等同起來，現在要改了，消費也是發展經濟、甚至是更重要的促進經濟發展的行為。

對于以前總處于溫飽邊緣的農業社會，生產能力低一直是經濟發展的瓶頸，那種“發展經濟等于擴大生產建設”的觀念可以理解。但是，到今天，多謝工業革命，生產能力已不是問題，關鍵是到哪里找到更多的消費需求，以滿足產能的擴張。

所以，過去是從效率的角度談為什么要把國企民營化，但是，到今天，我們必須從財富的國有還是民有，誰更能促進國內消費需求增長、誰更能促進經濟模式轉型的角度來考慮下一步改革方向的問題。

在生產性資產民有的社會里，老百姓可以從兩種渠道分享經濟增長的好處，一是通過勞動工資的上漲，另一個是通過財產升值。這就是為什么盡管美國在1998～1999年間GDP增速只有4％左右，但整個經濟和社會一片繁榮?？墒牵谥袊挥蠫DP增速超過9％時，社會才能體驗到繁榮，因為老百姓差不多只能通過工資的有限上漲分享經濟增長的好處。

十七大報告中講到要增加老百姓的財產性收入，政策意愿很好。只不過，在國有制之下'老百姓缺乏獲得財產性收入的產權基礎。因此，我認為，民有化改革是實現十七大提出的目標的根本性一步，也是必要的一步。

《南風窗》：那么民有化的必要性表現在哪里?

陳志武：表現在中國不能再靠投資、靠出口市場、靠擴大工業產能為進一步的增長提供動力。為了經濟轉型，最核心的改革之一是把國有資產的所有者落實，把全民所有制中的“所有者”請出來，讓產權真正落實到具體的個人身上。也就是說，把國有產權通過“國民權益基金”股份的形式分給13億公民，這樣，讓13億公民都能通過基金股份參與國有企業的分紅，并直接享受到國有資產的升值。只有在民有化改革之后，中國老百姓的消費增長才會更旺盛，國內需求的進一步增長才有了具體的財產基礎。

《南風窗》：金融、石油、國防等行業的民有化還會牽涉國家安全和產油國戰略的問題，但不進行民有化又難以提高效率，這個矛盾怎么解決?

陳志武：金融、石油、國防等行業掌握在私人手里會危及國家安全，我看不出來。拿石油業的情況來看，因為壟斷的日子太好過，相關企業根本沒有動力進行技術創新，也沒有動力尋找替代能源，從長遠講，這使未來的國計民生更不安全了。在人類歷史上，懶惰、不思進取所造成的損失遠大于任何的有形損失，只不過人們看不到而已。

在工程機械行業，三一重工、中聯重科都是民有、民營企業，所有者都是私人，他們有威脅國家安全嗎?反倒是這些企業的不斷創新，使中國工程機械業的國際競爭力越來越勢不可擋。

在美國，國防這樣和國家安全直接相關的產業，也完全掌握在私人企業手中。美國的國防采購，從戰斗機到愛國者導彈，都是由政府向波音、洛克希德·馬丁等私人企業采購的，甚至在伊拉克打仗的，都有私人保安公司承包許多本來由軍隊做的戰務。沒聽說過這些企業有威脅美國國家安全的情況。私人企業在利益驅動下，效率更高，更好管理，這一點哪個行業都是如此。私有化與民有化的經驗教訓

《南風窗》：談到把國有資產分給全民，很多人會想到俄羅斯和東歐國家的私有化，及其所造成的寡頭、失業增加等現象。在很多中國人的心里，私有化就是貧富分化和社會不公的代名詞。您對此有何評價?

陳志武：俄羅斯的結局恰恰是私有化不徹底、權力不受制約所致。1992至1994年間，俄羅斯最初的私有化是政府給每個公民分發面額1萬盧布的私有化券，憑證可購買企業股票或入股投資基金，也可有償轉讓或出賣，數以千百萬計的俄羅斯人成為了股民。

這之后，因為通貨膨脹，一些民眾為了生計出賣了私有化券，暴富者和經理們乘機廉價收買，私有化證券向他們手中集中。但這部分的比例不是很大，而且也因為當時的俄羅斯人對有價證券還沒經驗，以為這些東西沒有什么價值、不值錢。

俄羅斯的私有化之所以廣受詬病，問題主要出在1992-1994年私有化過程中，許多重點國企40％左右的股權繼續由政府擁有，于是，這些企業在本質上繼續是國有控股企業。到1996年時，這些企業財務危機又出現。

當時，俄羅斯面臨總統選舉，葉利欽要連任，而此時經濟形勢不好，企業普遍經營不善，政府的財政收入很少。政府想的解困辦法就是“以債換股”，也就是，讓一些個人給國有企業貸款，同時由國有股份作為擔保：如果企業在幾年內不能還貸，放貸的個人就自然接手國有股份、成為企業的所有者。在實際操作上，雖然也有招投標，但內部交易嚴重。

少數人放貸給企業后，再和企業管理者合謀造成企業的經營不善，無力還貸，

從效果上迫使大量國有企業以極低的價格落到了私人手中，由此產生了一些財富寡頭。這種做法有點像國內前幾年搞的國企MBO。

所以，俄羅斯出現的財富寡頭不是私有化券所致，而是后來的“以債換股”、當初私有化不徹底所致。

而捷克的情況就不同。捷克也是發行私有化券，將所有國有資產平分給國民，公民可以直接購買公有企業股份，也可以向投資基金投入私有化券，成為基金股東。

基金用私有化券購買企業股份，獲取投資回報，然后再向投入私有化券的公民分紅。投資基金成為了企業的大股東，這樣一來，就解決了企業股權過于分散的局面。捷克的私有化很徹底，沒有留下國有股份。也就沒有留下任何諸如“以債換股”的后遺癥。在捷克，私有化后，并沒造就俄羅斯那樣的寡頭。私有化轉軌完成以后，捷克成為繼波蘭之后第二個經濟復蘇的東歐國家。

中國目前的公有制在現實層面常常成為少數人控制社會資源、進行權錢交易、明目張膽瓜分國有資產的借口。理論上，人民名義是所有者，實際上根本無法行使所有者的權利，既沒有對國有資產的使用、管理和分配的發言權和監督權，也無法從國有資產的增值中獲利。到今天，還是連一份國有資產清單都沒有，更不用說有經獨立審計公司審計過的國有企業財務報表，給老百姓看。

所以，我所說的不是傳統意義上的私有化，而是要將國有企業“全民所有制”中的“全民”作為財產所有者的身份落實。以前，“全民所有制”中的所有者缺位，或說是虛的。

現在，我們應該探討將國有資產股份注入一個個“國民權益基金”的問題，然后，把這些基金股份均分到13億公民手中，讓他們明確成為這些國有資產的所有者，并允許他們自由交易這些“國民權益基金”股份。這實際上是實現真正的“全民所有制”，讓每個人都成為有產者。這是民有化。

民有化的推進條件

《南風窗》：中國現在推進民有化條件成熟么?

陳志武：中國今天要搞民有化，相對要比當初俄羅斯、捷克的條件成熟很多。俄羅斯、捷克的老百姓當時對股票、債券、基金股份的價值完全沒有認識，也沒有任何實際操作經驗。我1986年在國防科技大學工作，當時學校強制教師每月買國庫券，工資的一部分直接以國庫券的形式發放。我當時對有價證券毫無認識，認為它沒有價值，等同廢紙，所以隨手就給了別人。我當時對國庫券的認識和態度大概和俄羅斯、捷克的人們對私有化券的認識和態度差不多。

但現在，中國的情況不同了，中國老百姓全民炒股，基金賬戶有一億多，大家對股票、基金等有價證券的認識已經比較充分，市場監管的問題雖然很多，但監管架構已經具備，也有近18年的經驗。要搞民有化，中國人比當初的俄羅斯人、東歐人有經驗得多，至少不會出現拿民有化基金股份換酒喝的情況。

《南風窗》：目前中國如果進行大規模的民有化，其中的腐敗和權錢交易問題怎么解決?政治改革和民有化是否存在先后的問題?

陳志武：在一個缺乏對權力進行民主監督的社會里，才更需要民有化，讓缺乏制約的政府權力沒有腐敗的資產基礎。

因為民有化不僅僅是一個經濟問題，也可以在政治上起到制約政府權力的效果。國有制讓人民從屬于政府權力，而民有制則有利于對政府權力制約體系的建立，因為大部分人有了財產特別是資產性財富后，會增加中產階級的規模，人們實現自己財產價值的愿望會更強烈，權利意識會增強，會更理直氣壯地對權力進行監督和質疑。

因此，在目前政治體制改革難有根本突破的前提下，進行民有化改革或許能從另一個角度提升中國的民主。

《南風窗》：羅馬俱樂部在幾年前曾經出過一本書《私有化的局限》，認為私有化是件好事，但有局限，推行私有化要趨利避害。在您看來，私有化的邊界和局限是什么?是不是私有化的程度越高就越好?

陳志武：對一個國家，私有和公有的邊界到底應該在哪里，取決于以下因素：

首先是這個國家的制度架構，是否有高水平的民主，司法是否獨立。這些方面的實現程度越高，對公有制的支持程度就越高，因國有制帶來的委托代理成本會越低，公有制的邊界就越寬些。只有當公民對國有資產的占有、使用、處置擁有充分的監督權力時，委托代理成本才可能降低。這就對政治的民主化程度提出了很高的要求。

其次是人口的多少。新加坡、瑞典、丹麥這樣的小國可以搞公有制，因為這些社會的人口才幾百萬，同質化程度很高，使管理者和人民之間的信息不對稱程度相對較低，減少委托代理過程中的道德風險。

而像中國這樣有13億人口的大國，國企資產管理的復雜程度超過人們的想象，委托代理成本遠勝過公有制能帶來的任何好處。當然，一個辦法是建立龐大的官僚體系來管理13億人的公有資產，但官僚體制人數多，在信息和資源上占有優勢后，不僅道德風險會出奇地高，而且讓老百姓在博弈中處于劣勢。

再次是跟一國的發達程度、發展階段有關。在中國需要高速工業化、需要建立龐大的基礎設施網絡時期，經濟靠投資驅動，那時，國有經濟的比重可以高些，這有利于資源的集中投資，有利于快速工業化。但是，一旦工業化發展成熟、甚至出現產能過剩，國有資產比重太高，反而會切斷經濟增長對社會能產生的財富效應、阻礙國內居民消費的增長，不利于經濟模式從投資驅動到消費驅動的轉型。因此，工業化了的社會里，國有經濟的比重必須降低，其邊界應該變窄，否則，會阻礙進一步的發展。

國民權益基金的操作

《南風窗》：今年以來，您多次提到了民有化的重要性。那么在操作層面，在如何將國有資產民有化的具體做法上，您有何設想?

陳志武用人均一份的改革模式，公平、透明，最大限度地杜絕權錢交易。

理論上具體做法是：由150家左右的央企組成國家層面的國民權益基金，31個省、自治區、直轄市也各自成立基于當地國企產權的國民權益基金，包括各轄區的國有資產。這樣全國就有32個國民權益基金同時存在。

然后，給全體國民每人同等份額的國民權益券，由國民自愿決定愿花多少價錢、去購買其他人的國民權益基金的股份。當然，可能或有很多人選擇買全國、廣東、上海等發達地區的公民權益基金股份，也可能會有人去買新疆、山西等地的能源礦產公民權益基金股份，那么這些地方國民權益基金的股價就會上漲。這樣就會形成競爭的局面，價格低的國民權益基金就會想方設法提高經營水平和效益。

2006年底，國有企業凈資產總值約13萬億元，人均大概1萬元，如果按目前GDP的增速10％計，每人每年就有財產性收益1000元，一個三口之家就會增加3000元左右的現金流，這對拉動內需肯定有很大的幫助。

問題的關鍵是，老百姓過去基本只有工資這條單一渠道分享經濟發展的好處?，F在是通過民有化改革、放開資產升值這條分享經濟增長好處的渠道的時候了，這是從根本上解放民間消費的改革。另外，國有制經濟必然靠投資、靠出口驅動增長，而如果要依賴國內居民消費驅動增長，就必須先把資產產權民有化。

現在，民有化改革只是時機的選擇問題了。

責編劉陽