食物中的碳足跡

呂　靜

隨著全球氣候變化的加劇，我們日常吃東西也得考慮二氧化碳的排放了

碳足跡(carbon footprint，也被稱為碳指紋)，是指一個人，或一個產品或裝置在其整個生命周期中所釋放的溫室氣體總量。這個概念以 “足跡”為喻，說明我們每個人都在天空不斷增多的溫室氣體中留下了自己的痕跡。

最近一項研究表明，人們日常飲食所排放溫室氣體的數量要比開車高出一倍。該研究計算出，美國家庭的年平均食物碳足跡是8.1噸“二氧化碳當量”——是指將其他5種溫室氣體折算成二氧化碳排放的量——而駕駛一輛百公里耗油9升的汽車，行駛里程1.9萬公里(這是美國人典型的年里程數)的二氧化碳當量是4.4噸，前者差不多相當于后者的2倍。

復雜的計算

由于溫室氣體的釋放引來了越來越多的監督和批評，學術界已經開始計算幾百種產品和它們在生產過程中的溫室氣體釋放量，這樣，我們就可以選擇對環境更友好的食品。

在英國，一些超市已經開始試行在食物上標注碳足跡。一家薯片生產商算出每個出廠的34.5克包裝薯片的碳足跡為75克二氧化碳當量，并在其產品上做出明確標示。英國倫敦的一家叫做碳信托公司的環保集團正在研制一個標準化系統，屆時其他公司可以因循該系統計算出任何產品的二氧化碳當量。

一種食品的二氧化碳總釋放量在很大程度上取決于其產地以及它是由什么原材料轉化到我們餐桌上來的。溫室氣體產生于食品生產的每一步，包括從翻耕、播種、化肥和農藥制造、收獲、運輸到加工廠、再到用電力清洗、加工和包裝，最后，還要運到商店。最后，還要加上當森林因放牧和耕作而消失所引起的碳匯(是指植物吸收大氣中的二氧化碳并將其固定在植被或土壤中，從而減少溫室氣體在大氣中的濃度)損失。

舉例來說，要計算吃一塊工業化飼養雞胸的二氧化碳當量，你先要考慮制備顆粒飼料的溫室氣體排放，這將包括肥料、谷物的生長和加工，最后還要將飼料轉變成適合雞進食的顆粒形狀。其次，還要計算為雞舍供暖的能源，加上將肉雞運到屠宰場的燃料，再加上開動屠宰設備和生產包裝材料的排放量。此外，還有運送到批發商那里，肉品冰凍保鮮，再送到零售商，商店里繼續冷凍的過程產生的所有排放。最后，人們才驅車到商店買雞肉，再回家做了吃。這些過程的所有排放量都要一一計算。

雞肉還算是相對簡單的例子。食品生產所牽扯的步驟越多，計算其真實的碳足跡越困難。

就職于美國俄勒岡波特蘭一家叫做生態信托的智囊公司的經濟學家肖爾茨創建了一個碳計算器。按照這個計算器，一個煮熟的雞蛋會排放333克二氧化碳當量的溫室氣體，而喝上一碗牛奶谷物的二氧化碳當量是1224克——相當于駕駛一輛SUV車6公里的碳排放。

少吃牛肉！

碳排放密集的食品是紅肉和牛奶，這是因為養牛等畜牲需要很多能量。平均計算，生產1公斤雞肉消耗2.3公斤糧食，生產1公斤豬肉用糧5.9公斤，而生產1公斤牛肉需要13公斤糧食再加上30公斤草料。

更糟糕的是，牛羊還產生甲烷，它們的糞便還釋放氧化亞氮。甲烷在大氣層中能存在9到15年，是等量二氧化碳溫室效應的21倍。化肥和有機肥會釋放氧化亞氮，其吸熱能力是等量二氧化碳的296倍，在大氣層中的平均存留時間是114年。

家畜占到“人造”溫室氣體釋放量的18%；而在家畜排放的所有溫室氣體中，9%是二氧化碳，35%～40%是甲烷，65%是氧化亞氮。

牛、山羊和綿羊等反芻動物產生甲烷，是因為草料細胞的木質素，只有在動物腸胃中細菌的幫助下才能消化，很不幸這一過程的副產品就是甲烷。更糟糕的是，牛羊最后排出的糞便也會隨著未消化植物殘渣的腐爛而釋放甲烷。將這些牛羊糞散放在田間或草地上能減少甲烷的釋放。但這些糞便經常以液體形式儲存在大型化糞池中，這就加劇了厭氧分解。一些農場通過覆蓋化糞池來收集利用甲烷，用做采暖或做飯的燃料。

在市場上，比起喂糧食的牛，靠吃草長大的牛常被認為更清潔、更綠色，因為這些牛不消費能量更為密集的作物。然而，按照加拿大溫伯尼市馬尼托巴大學的研究者基布里布的說法，這是一種誤導。

基布里布和同事開發出一個牛消化系統的計算機模型，來模擬了解喂糧食和喂草的牛哪個產生的甲烷最多。他將一頭牛關進小屋，只喂玉米，或只喂干草，測量24小時中每分鐘二氧化碳和甲烷的增加濃度，以此來驗證其預測。結果發現食草牛產生的甲烷要比吃糧食的牛多。以草飼養的一頭牛，每日排放600至700升甲烷，但吃谷物的一頭牛每天只排放大約500升。原因是谷物更易消化。

然而，肉類和乳品在人類蛋白質攝入總量中已占到了1/3，而且這種需求還在快速增加；更糟糕的是，現行的畜牧養殖是非常低效的。根據約翰霍普金斯大學的健康經濟學家馬希尼的研究，你投喂的營養成分只有5%到25%轉變為能吃的肉(取決于你所飼養的動物)，其余的全用在動物代謝以及構建諸如骨骼和神經等無法食用的組織。

有人提議用體外培養的肌肉細胞制造體外肉，因為沒有動物排放甲烷等溫室氣體，沒有化肥，也沒有森林破壞和草場退化，人造肉聽起來是一個不錯的肉類替換品。不過，這種技術在目前還在實驗階段，距離大規模商業化生產的成功也相當遙遠。

不管這種計算有多么復雜，一些普遍規律將引導我們選擇低碳食品。一個確保減碳的方法就是吃素。芝加哥大學的埃胥爾和瑪汀已經算出，如果將美國人的飲食改為素食，每個人每年都能減少大約1.5噸二氧化碳當量的排放量。

“有機”對決“常規”

“有機”標簽已經開始變成農業標準的標志。很多人認為，有機就意味著環境友好，進而認定有機也是低二氧化碳排放。那么，情況真是這樣嗎？

新蘇格蘭達爾豪西大學的潘勒泰教授對有機和常規方式下種植的玉米、小麥、大豆和油菜籽的溫室氣體排放量做了對比。他發現，有機化種植的作物碳足跡要比常規種植小很多，假設常規種植的耗能和溫室氣體排放為100%，有機種植則只消耗39%的能源，產生77%的溫室氣體排放。派勒泰說，這是由于在耕作過程中沒有了氮肥的使用。

但是，這種比較并不適合所有食品。對于蔬菜和水果等作物，如果不考慮確切的產地和栽培方式，根本就不可能比較有機和常規食品的差別。

有機產品也并不總是意味著低排放。比如有機家禽就比籠養禽類多耗費10%的能源，因為籠養限制動物的運動，禽類將更多飼料能源轉變為蛋白質。而有機禽類則因飼養周期長和散養而消耗更多谷物飼料。

有機魚也沒有人們想象的那么環境友好。比如，野捕鮭魚日益稀少，超市就用有機或常規海水養殖三文魚取而代之。潘勒泰分析了這兩種養殖魚方式的排放量，發現事實恰恰與大眾的信念相反，有機養殖的三文魚要比常規養殖魚多排放30%左右的溫室氣體。

原因就在三文魚的飼料上。魚飼料一般由50%的谷物和50%的魚粉組成。有機谷物比常規谷物釋放的溫室氣體少，因為在其生產過程中是不用化肥和農藥的；但有機標準卻規定，有機魚所吃的魚粉成分必須來自有可持續認證的漁業公司，而且其原料還必須是人能吃的。常規魚粉通常都是用不能出售的魚、動物內臟、或很小的整條小魚制成的，比如像鯖魚、鯡魚和鳳尾魚等用于制油的小魚，它們在遷徙時通常集結成魚群，所以捕撈起來效率高，比較節省燃油。潘勒泰說，捕一噸小魚一般耗油少于50升，而捕撈供人食用的魚種相對耗油，像蝦類、金槍魚、旗魚、鰨魚和比目魚的油耗高達每噸2000升——全球油耗的1.2%用在了海洋捕撈業上。

養蝦這一產業已經摧毀了全世界30%的沿海紅樹林。紅樹林和雨林一樣是碳匯，一旦遭到破壞或消失，它們會同時釋放出二氧化碳和甲烷。而且，養1公斤蝦需要消耗2公斤魚和烏賊，這不僅僅意味著凈蛋白質的流失，還說明生產蝦飼料會造成嚴重的碳足跡。

潘勒泰建議，養殖魚中食草魚是低排環保的，比如：羅非魚、鯉魚、鳊魚和鯰魚。

更綠色的本地食品？

食品本地化運動已被吹捧為一種削減溫室氣體排放的主要手段。道理很簡單，購買當地出產的食品能降低運輸和保鮮所消耗的能源。聽上去似乎是合乎邏輯的，但在食品供應全球化的今天，這個邏輯真的成立嗎？

根據今年4月在《環境科技》雜志上發表的一篇研究，卡內地梅隆大學的環境政策專家韋伯指出，運輸所造成的溫室氣體排放只占食物總排放量的11%。

韋伯計算出，假如一個人堅持一年之中每天都購買本地食品，那么，他削減的碳足跡大致在4%，也就是400公斤二氧化碳當量；相比之下，一個人，每周只需一天，將紅肉和乳品改為雞、魚、蛋或蔬菜，就能減少252～400公斤二氧化碳當量的排放。