“春繭”因何代替“海之貝”？

劉向暉　張蔚然

深圳市有關(guān)部門解釋了改標(biāo)的決策過(guò)程和原因：“2008年元月30日，市規(guī)劃局向市政府提交報(bào)告，提出政府投資項(xiàng)目的國(guó)際招標(biāo)應(yīng)當(dāng)尊重專家評(píng)審意見(jiàn)。在沒(méi)有特別因素的情況下，應(yīng)以專家評(píng)選出的綜合排名第一名作為實(shí)施方案。”

實(shí)際上，評(píng)審第一就必須中標(biāo)，似乎只是這次換標(biāo)的理由。

“感覺(jué)自己就像堂·吉訶德，孤單面對(duì)著一個(gè)龐大的風(fēng)車。這風(fēng)車，就是這次深圳灣體育中心換標(biāo)風(fēng)波中遭遇的不公。”2008年4月14日，接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)李興鋼說(shuō)。現(xiàn)年39歲的他是中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院副總建筑師，北京奧運(yùn)會(huì)主體育場(chǎng)“鳥(niǎo)巢”的中方設(shè)計(jì)主持人。

2007年12月28日，李興鋼和同事設(shè)計(jì)的“海之貝”，被取定為深圳灣體育中心的中標(biāo)方案。但在大約4個(gè)月后，他所在的中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院接到改標(biāo)通知：由日本一家公司參與設(shè)計(jì)的“春繭”替代了“海之貝”。

評(píng)標(biāo)

2011年，第26屆世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)將在深圳舉辦。

作為大運(yùn)會(huì)的主要分會(huì)場(chǎng)，規(guī)劃中的深圳灣體育中心位于該市南山區(qū)濱海大道南側(cè)，賽時(shí)將承擔(dān)足球、乒乓球、游泳等項(xiàng)目的比賽和訓(xùn)練。大運(yùn)會(huì)結(jié)束后，它還將成為南山區(qū)公眾的健身場(chǎng)所。

按照深圳灣體育中心建設(shè)指揮中心(下稱“指揮中心”由市規(guī)劃局等單位抽調(diào)人手組成的臨時(shí)機(jī)構(gòu))2007年7月發(fā)出的《設(shè)計(jì)方案正式入圍通知書》，包括中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院在內(nèi)的5家設(shè)計(jì)單位正式入圍，另外兩家被邀請(qǐng)為非正式入圍機(jī)構(gòu)。不論設(shè)計(jì)方案是否最終中標(biāo)，正式入圍機(jī)構(gòu)都將獲得10萬(wàn)美金的“設(shè)計(jì)成本保底費(fèi)”。

而在這7個(gè)方案中，將評(píng)出3個(gè)優(yōu)秀方案，其中一個(gè)作為實(shí)施方案(中標(biāo)方案)。中標(biāo)者利潤(rùn)豐厚——招標(biāo)書規(guī)定：它可獲得方案至初步設(shè)計(jì)、報(bào)建方案、施工圖設(shè)計(jì)一半以上的設(shè)計(jì)任務(wù)，而后續(xù)任務(wù)設(shè)計(jì)費(fèi)率為工程總造價(jià)的3.6％。

“海之貝”是3個(gè)優(yōu)秀方案中的造價(jià)估算最低的一個(gè)——專家估算為9.7億元，加上體育中心配套建設(shè)，總造價(jià)約15億元；“春繭”方案總造價(jià)則為30億元。

招標(biāo)書還規(guī)定，評(píng)標(biāo)過(guò)程包括方案征集、專家評(píng)獎(jiǎng)、公眾投票、政府決策。“這一招標(biāo)書和招標(biāo)流程是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模蠘?biāo)準(zhǔn)慣例。”李興鋼說(shuō)。

2007年年底，11名評(píng)審專家下榻深圳南山區(qū)的凱賓斯基飯店，其中3名為國(guó)際建筑和景觀專家，其余8名國(guó)內(nèi)的建筑、工藝、景觀等領(lǐng)域?qū)＜叶鄟?lái)自深圳。據(jù)組織這次評(píng)審的一位人士向《中國(guó)新聞周刊》透露，其中一個(gè)方案的設(shè)計(jì)者也住在這個(gè)酒店，并且給某些評(píng)委打電話，約他們“出來(lái)坐坐”。“對(duì)此，有評(píng)委向我們組織方投訴，我們最后不得不屏蔽評(píng)委的電話”。

參加當(dāng)天評(píng)審會(huì)的一位專家向《中國(guó)新聞周刊》透露：專家首先采用淘汰法，對(duì)從52個(gè)應(yīng)征方案中入圍的7個(gè)方案進(jìn)行了評(píng)審。直到最后剩下3個(gè)方案，才開(kāi)始重新投票決定它們的得分。

有關(guān)專家透露：第一輪淘汰投票中，“春繭”險(xiǎn)些出局；第二輪，“春繭”得到淘汰票依舊第二，第三、第四輪也是如此。而在“PK”過(guò)程中，“海之貝”唯一沒(méi)有獲得淘汰票。

但次日的評(píng)審專家最后投票表決中，3個(gè)獲獎(jiǎng)方案的排名變?yōu)椋旱谝幻?號(hào)設(shè)計(jì)方案“春繭”——由日本株式會(huì)社AXS佐藤綜合計(jì)畫和北京建筑設(shè)計(jì)研究院聯(lián)合設(shè)計(jì)；第二名：5號(hào)設(shè)計(jì)方案——這是HOK體育建筑設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)的；第三名：2號(hào)方案“海之貝”。

按照評(píng)標(biāo)過(guò)程，3個(gè)獲獎(jiǎng)方案在南山區(qū)政府網(wǎng)站上公開(kāi)展示投票。最終結(jié)果是，“海之貝”獲得25.5萬(wàn)多票，占總票數(shù)半數(shù)以上，居第一；“春繭”方案獲得的票數(shù)，只有“海之貝”的一半，居第二。

12月11日，在深圳市規(guī)劃局、南山區(qū)有關(guān)部門以及大運(yùn)會(huì)執(zhí)行局等共同參加的方案評(píng)審匯報(bào)中，“海之貝”經(jīng)無(wú)記名投票獲得第一名。9天后，在南山區(qū)委常務(wù)(擴(kuò)大)會(huì)議上，包括區(qū)人大主任、政協(xié)委員在內(nèi)的南山區(qū)主要官員又對(duì)3個(gè)方案進(jìn)行決選，“海之貝”獲得8票。最終，“海之貝”方案被確定為中標(biāo)方案。

參與評(píng)選的一些專家認(rèn)為，“春繭”有著太多的缺陷——它和中國(guó)國(guó)家大劇院設(shè)計(jì)有些類似：同樣將建筑群置于一個(gè)金屬屋面之下。但“春繭”東西寬度為500米，是大劇院的一倍多，南北跨度也長(zhǎng)出了約100米。

而據(jù)參與此次投標(biāo)的建筑師付邦保介紹，采用“索穹頂”和“張弦梁”膜結(jié)構(gòu)覆蓋的“海之貝”，每平方米的用鋼量約20公斤。而“春繭”采用鋼結(jié)構(gòu)，這種鋼結(jié)構(gòu)體系建筑的用鋼量，會(huì)達(dá)到每平方米100公斤以上。2007年，國(guó)際鐵礦石價(jià)格同比增長(zhǎng)六成以上，造價(jià)上鋼結(jié)構(gòu)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。

此外，“春繭”方案的鋼結(jié)構(gòu)外殼為敞開(kāi)式。有專家認(rèn)為：鋼結(jié)構(gòu)面漆在潮濕空氣含鹽量高的海灣地區(qū)，受腐蝕問(wèn)題更加明顯，賽后維護(hù)費(fèi)用極高，每年維護(hù)費(fèi)用幾百萬(wàn)元。而膜結(jié)構(gòu)中自身具有很好的防污自潔性能。

事實(shí)上，3個(gè)方案的總造價(jià)，成為這次南山區(qū)政府的重要考慮指標(biāo)。南山區(qū)2007年的地方財(cái)政收入為42.7億元，“春繭”的總造價(jià)估算在30億元以上，造價(jià)在15億元的“海之貝”成為南山區(qū)的自然選擇。設(shè)計(jì)方得到的設(shè)計(jì)費(fèi)也是如此——如果“海之貝”正式運(yùn)行，將獲得將近4千～6千萬(wàn)元的設(shè)計(jì)費(fèi)用，“春繭”方案的設(shè)計(jì)費(fèi)將是“海之貝”的一倍。

3個(gè)方案的外形寓意，也成為這次會(huì)議的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。HOK的設(shè)計(jì)方案因像“物流中心”首先不作考慮。會(huì)上有領(lǐng)導(dǎo)提出“春繭”的方案顯示的效果圖中間是紅光，四周是白色，很像日本的國(guó)旗。也有人認(rèn)為“春繭”會(huì)被人聯(lián)想為“作繭自縛”。

所以，2007年12月28日，綜合考慮了排名、工期、造價(jià)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等各方面的因素，深圳市南山區(qū)深圳灣體育中心建設(shè)指揮中心向中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院發(fā)出《中標(biāo)通知書》，要求深化實(shí)施方案。

換標(biāo)

中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院出具的《深圳南山區(qū)深圳灣體育中心設(shè)計(jì)招投標(biāo)情況簡(jiǎn)述》稱：“接到中標(biāo)通知書后……我院該項(xiàng)目設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)加班加點(diǎn)完成了該項(xiàng)目深化方案的工作，并于2008年2月2日向南山區(qū)委、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)及深圳市、區(qū)相關(guān)部門匯報(bào)，深化設(shè)計(jì)方案獲得批準(zhǔn)，計(jì)劃2008年7月開(kāi)工。”

但在2月15日，中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院接到指揮中心通知，要求派代表參加由深圳市規(guī)劃局組織的“深圳灣體育中心”設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)會(huì)議。通知要求，該院與另一設(shè)計(jì)聯(lián)合體(日本佐藤和北京院聯(lián)合體)對(duì)各自設(shè)計(jì)方案進(jìn)行再深化比選。

“當(dāng)時(shí)我就感到有些不正常，既然‘海之貝已經(jīng)獲得中標(biāo)通知，而且后來(lái)深化設(shè)計(jì)方案也獲得批準(zhǔn)，為什么還要把‘春繭拉進(jìn)來(lái)呢?”李興鋼對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。

據(jù)參加2月25日第二次專家評(píng)審會(huì)的建筑專家廖揚(yáng)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》介紹，經(jīng)過(guò)深化的“春繭”仍然被多數(shù)專家認(rèn)為

結(jié)構(gòu)超大，體系不清，制作、施工均存在極大風(fēng)險(xiǎn)，特別是造價(jià)之昂貴將無(wú)法預(yù)料和承受。而深化后的“海之貝”方案則得到了多數(shù)專家的認(rèn)可，其獨(dú)特的“膜結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)”也在材料選擇、熱工性能乃至造價(jià)方面有周到的考慮。

據(jù)一位參加這次專家評(píng)審會(huì)的人士透露，如果采用總造價(jià)超過(guò)30億的“春繭”，南山區(qū)可能會(huì)放棄這個(gè)項(xiàng)目。因?yàn)槭胸?cái)政只補(bǔ)助1億元，其余的建設(shè)費(fèi)用都要南山區(qū)承擔(dān)。

北京工業(yè)設(shè)計(jì)研究院深圳分院專家劉文光，也參加了這次評(píng)審會(huì)。他接受媒體采訪時(shí)明確表示支持“海之貝”。“當(dāng)天的專家評(píng)審會(huì)共有9名專家參加，大部分和我觀點(diǎn)相同。”劉文光說(shuō)，“政府在早有方案中標(biāo)的情況下，再召開(kāi)這樣的專家評(píng)審會(huì)，最起碼也是一種過(guò)失行為。”

這次評(píng)審，深圳灣體育中心建設(shè)指揮部進(jìn)行了全程錄音。

據(jù)該指揮部一位參加第二次評(píng)審的匿名人士透露，2月28日，深圳市規(guī)劃局組織了第三次專家評(píng)審會(huì)。“這次會(huì)議討論的目的是證明‘春繭方案可行，而根本不再是和‘海之貝比較”。這位匿名人士接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō)。

第三次專家論證的結(jié)論是，“春繭”方案改為空間網(wǎng)架結(jié)構(gòu)而非原來(lái)的薄殼結(jié)構(gòu)；屋頂在靠近體育場(chǎng)部位斷開(kāi)加柱，而非原來(lái)的一體化大空間結(jié)構(gòu)。但李興鋼認(rèn)為，如果作此改變，“春繭”結(jié)構(gòu)體系、材料、建筑空間外觀效果已經(jīng)發(fā)生顛覆性變化，這已經(jīng)不再是原來(lái)的設(shè)計(jì)方案。“這已經(jīng)完全改變了原有招標(biāo)的游戲規(guī)則——廢棄原來(lái)的方案，立新的方案，應(yīng)該重新經(jīng)過(guò)原定的程序，進(jìn)行新的一輪公開(kāi)招投標(biāo)。”他解釋道。

2月29日，中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院接到深圳市規(guī)劃局的電話通知，“春繭”方案將被確定為實(shí)施方案。而在隨后到來(lái)的改標(biāo)通知上，有關(guān)部門稱：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，指揮部愿意依法承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

懸疑

事后，深圳市規(guī)劃局和深圳灣體育中心建設(shè)指揮部均拒絕接受媒體采訪。深圳市有關(guān)部門通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w解釋了改標(biāo)的決策過(guò)程和原因：“2008年元月30日，市規(guī)劃局向市政府提交報(bào)告，提出政府投資項(xiàng)目的國(guó)際招標(biāo)應(yīng)當(dāng)尊重專家評(píng)審意見(jiàn)。在沒(méi)有特別因素的情況下，應(yīng)以專家評(píng)選出的綜合排名第一名作為實(shí)施方案。”

但實(shí)際上，評(píng)審第一就必須中標(biāo)似乎只是這次換標(biāo)的理由。據(jù)了解，深圳機(jī)場(chǎng)設(shè)計(jì)方案的評(píng)審，第1輪是RUR公司的方案第一，最后卻選用FUKSAS公司的實(shí)施方案。在另外一次設(shè)計(jì)方案招標(biāo)過(guò)程中，南山文化中心方案競(jìng)賽中一家丹麥公司獲專家評(píng)選第一名，群眾投票結(jié)果是另一家德國(guó)公司得票最高，但最后中標(biāo)的是第三名的深圳一家著名民營(yíng)設(shè)計(jì)公司。

對(duì)換標(biāo)的原因，有關(guān)部門進(jìn)一步解釋為：“春繭”方案是滿足市民文化生活需要、建設(shè)高品質(zhì)的大型文體設(shè)施的重要舉措，保障其功能需求是第一位的。對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)，已不再單純局限于區(qū)級(jí)體育中心的范疇。作為廣大市民享用的重要公共建筑，深圳灣體育中心除具有一般性的體育活動(dòng)功能外，還應(yīng)具有城市復(fù)合功能，同時(shí)成為高品質(zhì)的標(biāo)志性建筑。“春繭”方案在設(shè)計(jì)、創(chuàng)新方面具有優(yōu)勢(shì)。因此，招標(biāo)主體決定，有必要改變中標(biāo)結(jié)果，收回原發(fā)中標(biāo)通知書。

在對(duì)已中標(biāo)者是否公平問(wèn)題上，其解釋為：指揮中心愿意依法補(bǔ)償。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第45條，“中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。

但為此違約責(zé)任付出的代價(jià)，法律上并未具體規(guī)定。

4月8日下午，南山區(qū)召開(kāi)深圳灣體育中心設(shè)計(jì)方案深化設(shè)計(jì)匯報(bào)會(huì)，“春繭”方案的設(shè)計(jì)者作了專題匯報(bào)——今年4月底完成方案深化及審查；8月至2009年1月底完成施工圖設(shè)計(jì)；2010年9月底完成主體，10月進(jìn)行設(shè)備調(diào)試及竣工驗(yàn)收。

獲悉這一消息后，李興鋼對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“我們?cè)涸谏钲谶€有很多項(xiàng)目，院方不想和有關(guān)部門關(guān)系搞僵。但我對(duì)這樣一個(gè)原以為公開(kāi)、公平、公正進(jìn)行的國(guó)際招投標(biāo)活動(dòng)發(fā)展到今天這樣的一個(gè)結(jié)果，感到非常失望；也對(duì)這件事的發(fā)生及其結(jié)果對(duì)國(guó)內(nèi)建筑設(shè)計(jì)行業(yè)產(chǎn)生的不良影響感到擔(dān)憂。”

據(jù)媒體報(bào)道，換標(biāo)風(fēng)波引起了有關(guān)部門的重視。來(lái)自住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部的調(diào)查已在進(jìn)行中。