《鴻門宴》的對照藝術

【摘要】《鴻門宴》中，司馬遷巧妙地運用對照手法，生動形象地刻畫了人物形象，推動了情節的發展。

【關鍵詞】《鴻門宴》；對照藝術

司馬遷是偉大的史學家，更是杰出的文學家。在《鴻門宴》中，作者只是以對照手法，寥寥幾筆，便勾勒出了劉邦、項羽的性格，預示了人物的歷史結局。

首先，“項羽大怒”和“沛公大驚”拉開了政治斗爭的序幕。當項羽聽到奸細曹無傷的報告后，沒有任何的語言鋪墊，也沒有絲毫的動作描寫，便有了“項羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍’”，凸現出項羽的自矜功伐、政由己出、目中無人的性格特點；而劉邦在聽到項羽要舉大兵討伐他時，文中一句“沛公大驚”，可以看出劉邦是何等警覺，對事態的嚴重性非常清醒，進而向張良虛心問計。

其次，“項伯許諾”和“項王許諾”決定了劉邦能夠從危機四伏的鴻門宴中全身而退的必然結局。張良沉著機智，他清楚地看到劉邦如果與項羽交鋒無疑是以卵擊石，要使盛怒中的項羽改變初衷，放棄攻打劉邦的打算，必須由第三者在其中做說客，而項伯無論是從身份還是地位上來說無疑都是最佳人選，因而鼓動劉邦先去向項伯請罪，表明自己的清白。劉邦是何等聰明之人，他先向張良打聽項伯其人，一見面便執兄長禮，并臨場發揮，與其約為婚姻，拉近了私人之間的距離，一句“日夜望將軍至”和“不敢倍德”便使項伯洗去疑慮，“項伯許諾”。項伯回去后連夜向項羽轉遞了劉邦的表白，并進加了一句“沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之”。在這里項伯忘卻了人臣應盡的職責，完全是站在裙帶的立場上替人求情，而項羽既不與手下謀臣商量，也不加思慮其政治后果，便輕率地接受了叔父項伯的建議，放棄了出兵的打算。其有勇無謀、剛愎自用的性格非常鮮明。

第三，謀士對君王的態度上預示事情發展的必然趨勢?！鞍榫绨榛ⅰ?，道出了侍奉君王的危險，作為謀臣如不能擺正自己的位置，不僅計不被用，而且還會刀下送命，歷史上這樣的例子太多了。在這里，張良是聰明的，他知道自己所面對的是什么樣的君王，而范增是糊涂的，他太高看自己對君王的影響了。張良機智多謀，劉邦久有稱王之心，張良怎會不知，但當劉邦狡詐地辯稱是誤聽小人之言時，其只是默然，不予點破，謙恭地對待君王，伴隨劉邦深入是非之地。劉邦逃席，張良獨留在虎狼之穴，忍辱負重地留下周旋殘暴的項王，是何等的忠心！天下大定后，他又放棄爵位，歸隱山林，說明他對君王之道和為臣之道看得十分清楚；而范增，被項羽尊為亞父，可見其功高位尊，但他也真把自己看成了項羽的父親，這是他致命的錯誤。鴻門宴上不加請求，直接安排項莊舞劍，得不到君王項羽的支持，其計不成，在所難免。劉邦逃席后，拔劍破玉斗，罵項羽“豎子不足與謀”，說明他雖有雄才大略，但是不能擺正自己的位置，甚至有犯上作決定的愚行，所為不夠謹慎，其被項羽日漸疏遠，最后郁郁而死，也是情理之中的事。

最后，在對待奸細的態度上決定了各自在政治上的作為。劉邦平時是十分傲慢無禮的，但在鴻門宴上卻能卑躬屈膝，稱自己的先入關是“不自意”，感到自己無意，高抬項羽，貶低自己，受到小人挑撥，感到委屈。而項羽一句“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？”何其坦率！一句恭維的話便使他輕易地把自己的間諜給出賣了，項王確實坦誠可愛，但以后誰還敢給他做奸細呢？可見其政治上極不成熟。而做為最大奸細的項伯不僅沒有引起項羽的絲毫警覺，而且還被項羽尊為上賓，文中“項王、項伯東向坐”便說明了這一點，而劉邦在宴席中也沒有半句透露他與項伯交往。文中“沛公至軍，立誅曹無傷”表明了劉邦的兇殘果斷。

人物的性格決定了各自的命運，司馬遷沒有簡單地述說，而是運用對照手法，生動形象地刻畫了每個人的形象，讓形象說話，讓人物自己去完成自己的命運歸宿。