從“格致”到“科學”

“科學”一詞的溯源及其理念的討論

“science”（科學）一詞，源于拉丁文“scientia”“scientin”，系指知識、學問之意，相當于希臘文的“sophia”，乃“智慧”之意，疊詞的“philosophia ”系為哲學，18世紀后，在西方演變為廣義的“科學 ”。法文為“science”，德文為“Wissenschaft”，俄文為“Нayкa”。

漢字“科學”一詞，各家有著不同的溯源，一般認為是從日本引進。據島尾永康考證，在明治維新初期（1860年）由日本著名啟蒙大師富澤諭吉創譯；也有學者考證，1874年啟蒙思想家西周 （1829—1897）在《明六雜志》上把西方的“science”譯為“科學”。

1896年康有為在編《日本書目志》中，列有《科學入門》（普及舍譯)和《科學原理》（本村譯），首先在中國大地出現漢字“科學”一詞。1896年，梁啟超在《西學書目表序例》中把西方書分為“政”“教”“學”，其“學”字，即指“西方科學”，這可能是他早期對西方科學理念的初步認識，也是他通過與中國傳統的“格致”理念的對比和厘定結果。在當時，科學是什么？就連來華的洋人們也解釋說：“通過實驗，研究自然，獲得知識”，而中國的格致，“物窮理，是格物；求至乎其極，是格致”，“萬物之理，都是物”。按科學研究的范圍、方法、目的，兩者確有相似的內涵。西方科學與中國傳統格致的理念上，既有相同之處，亦有不同特點，那就是說，也應認識到西方近代科學文化與中國傳統文化的不同特點和內容。眾所周知，近代科學并不是從中國社會自身內部發展起來的，而傳統格致在古代中國不像西方科學具有獨特的社會地位，正像有人所說的，“格致是西學之本，是西方富強之本”。1896年，嚴復譯《原富》時書中采用“科學”與“格致”并用，1898年譯《天演論》時完全使用“科學”一詞。

關于西方之“科學”，中國傳統之“格致”，清代化學家徐壽于同治甲戌年11月28日在《申報》上有精辟的闡述：“中國之所謂格致，所以誠正治平也;外國之所謂格致，所以變化制造也。中國之格致，功近于虛，虛則偽;外國之格致，功征諸實，實則皆真也。”這就表明一批學者，已不是“中體西用”，“道本器末”了，而是做著求真務實的學問。

清代數學家華蘅芳（1833—1912）也有相同的認識，在一首詩中有所表達：“家有萬卷書，寒暑不輟披，揣磨得精義，里間推經師。久事忽厭棄，雕蟲非吾為。”（《行素軒文存》）

梁啟超在《格致之學沿革考略》中說：“虛理非不可貴，然必藉實驗而后得其真，我國學術遲滯不進之由，未始不坐是矣。”

1898年廢科舉制，興辦西學，梁啟超1902年在《地理與文明之關系》一文中，才明確使用“科學”一詞，并說：“成一科之學者，謂之科學，如格致諸學也。”1911年梁啟超在《學與術》一文中，闡述了科學的含義和理念，說：“科學者也，研索事物原因結果之關系為職志者也。”（《梁啟超哲學思想文選》，北京大學出版社，1984年版）

孫中山對科學的理解是：“夫科學者，系統之學也，條理之學。凡真知特識，必從科學而來，舍科學而外之所謂知識者，多非真知識也。”從上所引，表明，孫中山依據自身豐富的自然科學知識，在其樸素唯物主義思想指導下，形成了獨特的科學觀。

其實早在1903年清廷頒布現代學校條例時，格致從總體上就稱之為各學科的集合，而科學則指單獨的技術科學，其廣義指自然科學，社會科學和人文科學。

“格致”一詞的溯源及其理念

中國“格致”一詞，來源于先秦（春秋戰國時代）《禮#8226;大學》，其含義是“致知在格物，物格而后知至”，乃是格物的總稱。程子（頤）和朱子（熹）在《四書集注》中說得很清楚，謂之“天下之物莫不有理，而吾心之明莫不有知……”。中國古代傳統的“格致”理念，與西方的“science”概念有相同之處。當時的中國士大夫們，諸如華蘅芳、李善蘭、嚴復、徐壽父子等，按傳統概念（程子和朱子）定義做了系統闡述，一再表明：中國“格致”自古有之，有與西方的“science”相近的概念，即物窮理，是格物；求至乎其極，是格知；其物，至萬物之理，都是物；總之，是系統知識的總和。而徐壽則曾指出：“中國之所謂格致，所以誠正治平也，外國之所謂格致，所以變化制造也……。”明清以來，來華的傳教士們也都點頭認可而加以稱贊，其中有1580年來華的意大利傳教士羅明堅（M.Ruggieri），1583年來華的利瑪竇，1622年來華的德國傳教士湯若望，1655年來華的南懷仁等等，這些人早期就認可“格致”與“science”有相同理念，并欣然使用“格致”一詞。例如洋人主編的《空際格致》（1633年）、《空輿格致》（1643年）。又如，1866年美國丁韙良（Wiliam Alexhander Parstons Martin，1872—1890）把編譯的數學物理化學知識命名為《格致入門》，傅蘭雅、李善蘭把牛頓的《自然哲學的數學原理》譯為《數理格致》。還有《格致書屋》（Chinese Scientific Books，1868年）、１８７４年創立的影響深遠的“格致書院”、名著《格致探源》（１８７６年）等。

就連傅蘭雅主編、于1875年出版的《格致匯編》，盡管西文是“Chinese Scientific Magazine”，中文照樣沿用“格致”，其他像西人在華創辦的最早的知名刊物《遐邇貫珍》（1853年）、《六合叢談》（1857年），以及《中西見聞錄》（1872年），雖然都以傳播科學為主要內容，但在文中都還是沿用中國傳統的“格致”一詞來代表他們的“science”理念，可見，傳統的“格致”理念，在從“格致”到“科學”過渡時期，確有一定的權威性、通用性，使用時間較長。

中國科學社的建立宣揚和

發展了科學理念

1914年幾位留學美國的青年，一次在康奈爾大學校園內集會，討論中提及當前中國處于民族危機時刻，認為西方之所以強于中國，科學發達是主要原因，當時中國最需要的是“科學救國”，一致同意創辦一個以科學為名的刊物，借以通過提倡科學來報效祖國，刊物明確以“聯絡同志，研究學術，以共圖中國科學之發達”為宗旨，借以向國內傳播科學思想，倡導科學精神，推廣運用科學方法，以期達到科學救國的目的。經過積極籌備，《科學》刊物于1915年1月正式出版。發刊“例言”第一條這樣說到，“文明之國，學必有會，會必有報，以發表其學術研究之進步與新理論之發明”；在發刊詞中則著重闡述，“科學有造于物質，科學有造于人生，科學有造于知識”。 同年10月25日成立了以任鴻雋為社長的中國科學社（the Science Society of China），這是中國第一個綜合性民間科學團體，創始人還有胡明復、胡剛復、楊杏佛、趙元任、周仁、秉志。不久，他們積極參與了轟轟烈烈的“五四”新文化運動，倡導“賽”先生（science），對中國科學事業的開創、發展起到了重要推動作用。

值得特別提及的是， 中國科學社半個世紀來，對科學術語及譯名的統一，作出過獨特的貢獻，發揮了學社的優勢，凝聚了一批高素質的科學家、教授，1915—1949年科學社會員達3766人，以學社刊物《科學》為園地，對科學術語和譯名廣泛進行討論和公布，在科學社開展“科學名詞論壇”，是一個良好的學術創舉，為后輩學者樹立了優良的傳統。

第一次科學理念與功能

（科學與玄學）的論戰

1923年2月14日，清華大學教授張君勱（1887—1969）在清華大學為出國留學生講演，題目是《人生觀》，并在《清華周刊》發表，他認為：西方科學發展的結果是，出現了物質上豐富而道德上墮落的文明。科學追求外部物質世界而不能解決人類基本的精神生活問題，因此人生哲學不能決定于科學定律，而應決定于人的直覺、自由意志和內心修養；強調人生觀的中心是自我，科學不能解決人生觀問題。概括地說，有以下5點：（1）科學是客觀的，人生觀則是主觀的；（2）科學可以分析方法入手，而人生觀則是綜合的；（3）科學為理論方法所支配，而人生觀起于自覺；（4）科學為因果規律所支配，而人生觀則為自由意志；（5）科學起于對象之相同現象，而人生觀起于人格之單一性。

總之，他強調人生觀的中心是“自我”，與之相對者為“非我”，人生觀起于直覺，科學為因果規律所支配；其結論是科學對人生觀沒有意義。

其摯友地質學家丁文江不同意張的觀點并在《努力周報》上發表題為《玄學與科學——評張君勱的“人生觀”》（1923年4月15日）的文章，文中就上述五個觀點一一加以批駁，強調科學觀對人生哲學是必需的，并不是無所作為的；否定其所謂科學是西方道德衰退的原因的觀點。其結論：人生的、心理上的問題，也是科學研究對象……都逃不出科學的范疇……肯定心理現象，也是科學內容，同樣遵循客觀規律在運動著、發展著。

接著張君勱發表了《再論人生觀與科學，并答丁在君》，再次闡述玄學觀點，并著重批評丁文江等科學派的“科學萬能論”。5月30日丁文江在《努力周刊》發表《玄學與科學——答張君勱》，相繼，張君勱在中國大學演說，題為《科學的評價》，駁斥丁文江的科學支配人生觀的論點。6月5日丁文江發表《玄學與科學的討論的余興》，嚴肅批判玄學的本體論。

兩派的學術論戰已經白刃化，激發了學界廣泛關注與參與。

支持科學派的有：

（1）胡適發表《孫行者與張君勱》；

（2）任叔永發表《人生觀的科學或科學的人生觀》；

（3）朱經農發表《讀張君勱論人生觀與科學的兩篇文章后所發生的疑問》；

（4）章鴻釗發表《張君勱主張人生觀對科學的五疑點》；

（5）唐鉞發表《科學的范疇》《評所謂“科學與玄學之爭”》《玄學與科學論爭所給的暗示》《一個癡人的說夢——情感真是超科學的嗎？》《哲學者之眼中釘》等；

（6）謝國馨發表《評吳稚暉的人生觀》；

（7） 教育家、化學家、哲學家王星拱（1887—1949）發表《科學與人生觀》和《什么是科學方法》，主張科學能解決人生觀問題。

支持玄學的有：

（1） 吳稚暉發表《箴評八股化之科學》；

（2） 張東蓀發表《勞而無功——評丁在君先生口中的科學》；

（3） 菊農發表《人格與教育》；

（4） 陸志韋發表《死狗的心理》；

（5） 王宰平發表《讀丁在君先生的“玄學與人生觀”》抨擊丁的科學主義，支持張君勱的“純粹心理現象”觀點；

（6）甘蜇仙發表《人生觀與知識論》，文中提出問題，實質上是屬于玄學派觀點。

值得提及的是，這場論戰也引起了中國馬克思主義早期理論家、革命家的關注，他們也紛紛旗幟鮮明地參與了論戰：

（1） 瞿秋白發表《東方文化與世界文化》《自由世界與必然世界——駁張君勱》《實驗主義與革命哲學》；

（2） 鄧中夏發表《中國現在的思想界》《思想界的聯合問題》；

（3） 肖楚女發表《國民黨與最近國內思想界》；

（4） 陳獨秀發表《答適之》并為《科學與人生觀》一書作序，強調用辯證唯物史觀作為人生觀的理論之基礎，在《答適之》文中指出胡適是多元論者，對他的實用主義哲學觀點作了評述，胡適也及時發表《答陳獨秀先生》。

其他學者，諸如蔡元培發表《五十年來中國之哲學》，馮友蘭發表《一種人生觀》，而梁啟超于1923年發表《關于玄學科學論戰之“戰時國際公法——暫時局外人梁啟超宣言”》，后來發表《人生觀與科學——張丁論戰的批評》，文中以各打五十大板形式，其觀點基本上是屬于玄學傾向。

這場科學與人生觀的學術論戰，持續兩個年頭，最后以玄學派的失敗而告終。

反映這次論戰精彩內容的，有1923年出版的兩個文集：

（1）《科學與人生觀》 29篇論文，由胡適、 陳獨秀作序，代表科學派；

（2） 《人生觀之論戰》由張君勱作序，有玄學派的文章，也有科學派及其他文章。

結語

1.從“格致”到“科學”是中國傳統文化“格物致知”的一次突破，清代中期以來，大興格致之學，對中國科學的啟蒙、發展，乃至近代社會都有重要影響；

2.西方科學的傳入，及其漢字“科學”的運用，以及取代“格致學”，認識到中西文化及科學在知識結構、科學認識、科學方法上各有不同的特點，一直是個值得科學界探討的課題；

3.中國科學社的成立及其《科學》月刊的問世，宣揚和發展了科學的理念，也標志著中國科學體制化的開端；

4.“五四”新文化運動中，學者們倡導“賽”先生，拉開了發展科學的序幕，推動了中國科學的發展；“科學與人生觀的論戰”，科學派雖然有實用主義、實驗主義以及馬赫主義色彩，但對中國科學的發展確有積極作用，這是應該肯定的。

吳鳳鳴：全國科學技術名詞審定委員會，100717