“銀行是銀行，國庫是國庫”

在中國近現(xiàn)代金融史上，1935年3月25日是個(gè)不應(yīng)該被忘記的日子。這一天，中國銀行總經(jīng)理張嘉被迫辭去職務(wù)，并徹底和中國銀行脫離關(guān)系?？梢哉f，這是一起標(biāo)志性的事件，標(biāo)志著中國自由資本主義黃金時(shí)代的結(jié)束。

一個(gè)銀行總經(jīng)理的去職，至于有這么大的影響嗎？

先來看看張嘉是個(gè)什么樣的人。

張嘉，江蘇人，生于1889年，是民國時(shí)期著名的江浙財(cái)團(tuán)核心人物之一。1913年，張嘉進(jìn)入中國銀行，不久，出任上海分行副經(jīng)理。在這個(gè)職位上，張嘉 干了一件大事。

袁世凱帝制失敗以后，由于連年打仗，中央政府財(cái)政極度緊張。當(dāng)時(shí)，中國銀行和交通銀行是國內(nèi)兩家最重要的中資銀行，部分發(fā)揮了中央銀行的作用。為了應(yīng)對(duì)中央財(cái)政緊張，中交兩行都增加了貨幣發(fā)行量。這就引起了公眾對(duì)銀行信用的擔(dān)憂。一些地方出現(xiàn)了擠兌現(xiàn)象。公眾紛紛涌向銀行提取自己的存款。為了穩(wěn)定國內(nèi)的金融秩序，北洋政府命令中交兩家銀行暫時(shí)停止兌付儲(chǔ)戶存款，強(qiáng)行制止擠兌風(fēng)潮。

停止兌付，固然可以立即中止擠兌風(fēng)潮，但必然是對(duì)銀行自身信用的極大傷害，而信用是銀行生存的根本。儲(chǔ)戶把錢存到銀行，不管出現(xiàn)什么原因，如果銀行拒絕儲(chǔ)戶按自己意愿取錢，儲(chǔ)戶又怎么能夠再信任這家銀行呢？

頒布命令以前，北洋政府詢問中交兩行意見。交通銀行各分行均無異議，愿意服從中央，但中國銀行各地分行均表示不贊同。其中態(tài)度最激烈者電告中央政府：“無論處在任何困難的環(huán)境中，愿盡一切力量，將庫中現(xiàn)金兌至最后一元，始行停兌”。

北洋政府反復(fù)斟酌以后，還是下達(dá)了停兌的命令。命令一下，交通銀行完全遵守，立刻停止了儲(chǔ)戶兌付。中國銀行總行也下令各地分行執(zhí)行政府命令，但中國銀行上海分行卻在經(jīng)理宋漢章、副經(jīng)理張嘉的帶領(lǐng)下，公然抗命不遵。他們以銀行股東的名義發(fā)布公告，宣布繼續(xù)兌付，并要求政府不得再從銀行隨意提取款項(xiàng)，自此以后，一切事務(wù)均按照普通銀行辦理。中國銀行上海分行將不再是政府的籌款機(jī)器。

公然對(duì)抗政府命令，宋漢章和張嘉是冒著極大風(fēng)險(xiǎn)的。他們的行為甚至有可能招致殺身之禍。事實(shí)上，上海分行的上上下下確實(shí)提心吊膽、非常緊張，隨時(shí)準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)非常情況。當(dāng)然，宋張二人也不是簡(jiǎn)單地對(duì)抗而已。他們同時(shí)積極聯(lián)絡(luò)各方，取得了社會(huì)各界的支持，尤其重要的是爭(zhēng)取到了江浙財(cái)團(tuán)和其他銀行的支持。

此后的一個(gè)星期是最緊張的時(shí)候。上海的大量儲(chǔ)戶涌到中國銀行提取自己的存款。第一天來了2000多人。銀行職員不得不加班加點(diǎn)。擠兌持續(xù)了幾天以后，儲(chǔ)戶發(fā)現(xiàn)中國銀行的現(xiàn)金流沒什么問題，來提取存款的人也就大量減少了。第四天只來了100多人。再過幾天，這場(chǎng)危機(jī)漸漸平息了。上海分行終于挺過了這次危機(jī)。事件過后，上海中國銀行的信譽(yù)大增，有錢人和生意人紛紛把錢存入中國銀行。銀行吸收的存款反而超過了危機(jī)以前。而張嘉，也被稱為有膽有識(shí)的銀行家，聲名鵲起。

1917年，張嘉從上海來到北京，出任中國銀行總行副總裁，實(shí)際主持中國銀行的日常事務(wù)。從這時(shí)起，張嘉 開始大力改組中國銀行。改組的核心原則就是強(qiáng)化銀行的獨(dú)立地位，以期使銀行的發(fā)展盡量不受政局變化的影響。

中國銀行的前身的大清銀行，有很濃厚的政府背景。但進(jìn)入民國以后，中國銀行非政府的商股比重一直在增加。張嘉 上任以后，更是一再擴(kuò)充商股比例。在他的大力推動(dòng)下，中國銀行的商股比例居然達(dá)到了99%，政府在董事會(huì)的影響已經(jīng)微乎其微。

按說，這樣高的商股比例，銀行應(yīng)該可以擺脫政府的控制和影響了?？上?，新的歷史時(shí)期來臨了。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)以后，南京政府取代了北洋政府。一個(gè)控制社會(huì)能力更強(qiáng)的政府出現(xiàn)了。

早在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，蔣介石就多次向上海的銀行和財(cái)團(tuán)索要大筆資金。其中一次就向中國銀行索要1000萬元，而當(dāng)時(shí)中國銀行的總股份才3000萬元。銀行家和商人們都感到極大的壓力。張嘉 嘆道：“軍人不明財(cái)政，而處處干涉財(cái)政，前途悲觀在此”。

但張嘉并沒有放棄銀行獨(dú)立化的努力。南京國民政府有意將中國銀行徹底改為中央銀行，財(cái)政部長宋子文專門就此與張嘉洽談，要求提高政府的股份比例，政府股比要超過商股。張嘉 委婉地表示反對(duì)，他認(rèn)為，銀行要想發(fā)展，就必須取得獨(dú)立地位，能夠按照市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，而不是成為政府的籌款機(jī)器。如果政府股比超過商股，中國銀行勢(shì)必嚴(yán)重受到政府人事變遷的影響，財(cái)政部長的人選將直接決定銀行的發(fā)展。這樣一來，銀行的經(jīng)營將非常困難。

張嘉建議政府為社會(huì)保住中國銀行這塊來之不易的金字招牌，另行撥款，組建專門的中央銀行，作為政府實(shí)施金融政策的工具。同時(shí)，將中國銀行改組為專門的外匯經(jīng)營銀行，專業(yè)經(jīng)營進(jìn)出口匯兌業(yè)務(wù)，將交通銀行改組為專門的實(shí)業(yè)銀行，為國內(nèi)的工商界提供金融支持。三家銀行分工合作，共同構(gòu)建國內(nèi)的基礎(chǔ)金融機(jī)構(gòu)和現(xiàn)代化的銀行體系。

政府接受了張嘉的建議，成立了中央銀行，并批準(zhǔn)中國銀行成為專業(yè)匯兌銀行。在張嘉的帶領(lǐng)下，中國銀行開始了專業(yè)化的改組，具備了外匯經(jīng)營的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種特點(diǎn)一直保持到今天?，F(xiàn)在的工農(nóng)中建四大國有銀行雖然都已經(jīng)可以經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)，但仍以中國銀行的實(shí)力最為雄厚，國內(nèi)外的機(jī)構(gòu)最為完備。這種專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)正是張嘉當(dāng)年打下的基礎(chǔ)。

雖然張嘉在中國銀行專業(yè)化改組方面取得了長足進(jìn)展，但他所設(shè)想的中央銀行、中國銀行、交通銀行分工協(xié)作的銀行體系并沒有完全成為現(xiàn)實(shí)。南京政府新成立的中央銀行實(shí)力薄弱，并不能充分發(fā)揮國家銀行的作用。中交兩行仍然承擔(dān)了貨幣發(fā)行、國庫收支、國債墊款、公債發(fā)行等等的央行業(yè)務(wù)。三行的職能未能完全區(qū)分。在這種情況下，三行中實(shí)力最為雄厚、社會(huì)信用最好的中國銀行擔(dān)當(dāng)了最多的職責(zé)，同時(shí)，也引起了政府越來越強(qiáng)的完全控制的愿望。

進(jìn)入30年代以后，官僚資本主義開始在中國開始全面興起。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的空間被逐漸壓縮。到了1935年，南京政府已經(jīng)開始了全面壟斷經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。在金融領(lǐng)域，政府再次大幅增加中國銀行的官股比例。其吞并中國銀行的愿望顯露無疑。這就和張嘉公然違抗北洋政府命令以來致力于獨(dú)立經(jīng)營銀行的努力直接對(duì)立了。政府意識(shí)到，想要實(shí)現(xiàn)吞并中國銀行的愿望，就必須首先排除張嘉。

蔣介石在給孔祥熙的電報(bào)中直接指出，張嘉必須“完全脫離中國銀行關(guān)系”。于是，1935年3月，在張嘉 事先不知情的情況下，南京政府突然宣布任命張嘉為中央銀行副總裁。這個(gè)任命看似提拔，實(shí)際上顯然是剝奪了張嘉 在中國銀行的實(shí)權(quán)，以一個(gè)無足輕重的空銜代替。張嘉得知消息以后，極為憤怒，拒絕出任中央銀行副總裁。但這時(shí)的中國銀行，已經(jīng)無力反抗政府的壓力。張嘉雖然可以拒絕出任中央銀行副總裁，但他也不可能繼續(xù)留在中國銀行了。3月25日，張嘉被迫宣布辭去中國銀行總經(jīng)理職務(wù)，并從此和中國銀行脫離關(guān)系。隨后，中國銀行進(jìn)一步增加官股比例，徹底成為了政府的金融工具。

后來，蔣介石鑒于張嘉在社會(huì)和商界的重大威望，為了籠絡(luò)人心，把張嘉列入政府內(nèi)閣名單，任命他為鐵道部長。張嘉接受了這個(gè)任命。

70年代，旅居美國的張嘉在接受采訪問及當(dāng)年離開中國銀行事時(shí)說道：“財(cái)政當(dāng)局要拿銀行當(dāng)國庫，我卻以為銀行是銀行，國庫是國庫。這一點(diǎn)意見不合，所以造成了我離開中國銀行”。

商人之獨(dú)立經(jīng)營地位，為市場(chǎng)體系健全發(fā)展之前提。政府雖然可以成為商人的顧客，從市場(chǎng)中購買商品和服務(wù)，但并不應(yīng)該成為商人本身，也不應(yīng)該謀求對(duì)商人獨(dú)立地位的剝奪。這種前提不但不因?yàn)殂y行在市場(chǎng)體系中的重要性而有所減弱，反而因?yàn)殂y行的這種重要性而更要堅(jiān)持。事實(shí)上，30年代以后，正是因?yàn)檎刂屏藝鴥?nèi)的銀行體系，才多次出現(xiàn)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，其對(duì)社會(huì)的破壞性是以往普通的金融危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能比擬的。而政府的信用也隨著愈演愈烈的金融危機(jī)而喪失殆盡。同時(shí)失去的還有政府的合法性。

面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的政府，張嘉這樣的大銀行家都敗下陣來，可以想象，那時(shí)其他的普通商人的遭遇會(huì)是怎樣了。結(jié)果，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)逐漸落到了官員手中。而原來那些在市場(chǎng)中創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)成功的企業(yè)家，要么地位被降低，要么就被吸納到政府中去，從企業(yè)家轉(zhuǎn)變?yōu)檎吖佟．?dāng)商人們逐漸失去自主經(jīng)營的權(quán)力以后，中國一度出現(xiàn)的自由資本主義的黃金時(shí)期也就不復(fù)存在了。雖然商人們?nèi)匀槐３至艘欢ǖ纳鐣?huì)地位，還沒有立刻被全面剝奪，但一種趨勢(shì)，國家吞并社會(huì)的趨勢(shì)已經(jīng)越來越明顯了。只要這種趨勢(shì)存在，自由被全面剝奪、社會(huì)被全面壓抑就只是早晚的事。

“商人之獨(dú)立經(jīng)營地位，為市場(chǎng)體系健全發(fā)展之前提。政府雖然可以成為商人的顧客，從市場(chǎng)中購買商品和服務(wù)，但并不應(yīng)該成為商人本身，也不應(yīng)該謀求對(duì)商人獨(dú)立地位的剝奪。這種前提不但不因?yàn)殂y行在市場(chǎng)體系中的重要性而有所減弱，反而因?yàn)殂y行的這種重要性而更要堅(jiān)持?！?/p>