代價(jià)沉重的“競(jìng)次發(fā)展模式”

經(jīng)過30年的改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，人民的生活水平有了很大的提高。

但是，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和改革的深化，一些潛在的問題也逐漸浮出水面，原來促進(jìn)我們發(fā)展的因素開始阻礙我們前進(jìn)的步伐。曾幾何時(shí)，我們陶醉于自己“世界工廠”的地位，滿足于我們的“比較優(yōu)勢(shì)”，但如今，這些因素反而造成了我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)困境。

全球化時(shí)代，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的辦法大致有兩種，一種是加大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的科技、教育投入，在增加勞動(dòng)者福利的情況下，提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)率，而另外一種辦法則是，以降低勞動(dòng)者的各種勞動(dòng)保障，人為壓低他們的工資，放任自然環(huán)境的損害為代價(jià)，從而贏得競(jìng)爭(zhēng)中的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。后一種辦法被形象地稱之為競(jìng)次，即打到底線的競(jìng)爭(zhēng)。

曾經(jīng)，中國超低的勞動(dòng)力價(jià)格，是中國作為“世界工廠”的基石，也是外界津津樂道的所謂比較優(yōu)勢(shì)。

與美國和日本相比，中國的勞動(dòng)力成本大約相當(dāng)于它們的4%。日本的工資追上美國用了30年；而中國經(jīng)濟(jì)也高速增長(zhǎng)了將近30年，工資卻只有美國的4%。在制造業(yè)，中國的勞動(dòng)力價(jià)格甚至比上世紀(jì)90年代才開始快速增長(zhǎng)的印度還要低10%。這不但與中國獨(dú)步全球的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)構(gòu)成某種不協(xié)調(diào)性，也確證了中國工資增長(zhǎng)的某種不自然性。

如今，這種工資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反向運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象，已經(jīng)開始從中國最下層的民工那里蔓延到所謂的知識(shí)階層。這幾年，在中國經(jīng)濟(jì)過熱的同時(shí)，中國大學(xué)畢業(yè)生的工資出現(xiàn)了明顯的下降。將經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)、工資卻停滯不前(甚至不斷降低)的現(xiàn)象簡(jiǎn)單歸咎于中國勞動(dòng)力的無限供給稟賦，是沒有道理的。為什么人口密度遠(yuǎn)大于中國，內(nèi)部市場(chǎng)潛力遠(yuǎn)小于中國的日本沒有出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

事實(shí)上，勞動(dòng)力價(jià)格從來就不是單純的市場(chǎng)供求關(guān)系所決定的，而是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然稟賦等多種因素綜合作用的結(jié)果。所以，中國超低的勞動(dòng)力價(jià)格也并不是由什么自然稟賦所決定的，而是由一種人為的因素在起作用。

在這種人為因素作用之下，勞動(dòng)力被當(dāng)做一種自然資源在使用，既沒有集體談判工資的權(quán)利，更談不上在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)成為常規(guī)的各種社會(huì)權(quán)利(福利、保障等等)。甚至這種極不正常的價(jià)格，還會(huì)被視為不容褻瀆的市場(chǎng)均衡價(jià)格。但掀去覆蓋在這個(gè)均衡價(jià)格上的人為重壓，我們就將發(fā)現(xiàn)，這個(gè)均衡價(jià)格實(shí)際上一點(diǎn)都不均衡。在企業(yè)主和地方政府那里，工資是一種必須盡量予以壓縮的成本，而在勞動(dòng)者那里，工資則是一種必須盡量擴(kuò)張的福利，工資最終的價(jià)格水平其實(shí)就是兩種力量最后博弈的結(jié)果。

我們已經(jīng)很清楚，在中國經(jīng)濟(jì)全速增長(zhǎng)的整個(gè)過程中，這場(chǎng)博弈的最終結(jié)果，是中國勞動(dòng)者大多處于需要保護(hù)的弱勢(shì)群體地位。而在21世紀(jì)的最初幾年中，當(dāng)有人突然發(fā)現(xiàn)中國在全球競(jìng)爭(zhēng)中的這個(gè)秘密，并將這個(gè)秘密當(dāng)做中國的某種天然稟賦的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)坦率承認(rèn)，有人已在公眾意識(shí)中成功地塑造了一個(gè)神話，使我們誤認(rèn)為——我們面臨激烈的國際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，如果我們的勞動(dòng)者不延長(zhǎng)工作時(shí)間、不降低工資要求、不降低保障水平，他們就會(huì)面臨失業(yè)的危險(xiǎn)。而實(shí)際情況是，中國的低工資更多的是分配嚴(yán)重不均衡的一個(gè)結(jié)果，它既非國際競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，也非自然稟賦所致。

人力作為一個(gè)民族國家最重要的生產(chǎn)要素，實(shí)際上是一個(gè)國家競(jìng)爭(zhēng)力的根本。它縱然可以創(chuàng)造短期超常的產(chǎn)出，但決不可能成為最后的贏家。

值得一提的還有我們的引進(jìn)外資戰(zhàn)略。

上世紀(jì)90年代中期之后，改革開放、引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備和管理是基本國策，但地方部門為發(fā)展GDP、解決就業(yè)，在引進(jìn)外資的具體實(shí)踐中相互競(jìng)爭(zhēng)，重速度輕效率，重規(guī)模輕質(zhì)量。對(duì)地方政府官員個(gè)人來說，不惜一切引進(jìn)外資是風(fēng)險(xiǎn)最小、收益最大的——這是上世紀(jì)90年代中期之后FDI快速增長(zhǎng)的一個(gè)重要背景。

引資之風(fēng)刮得最為熾熱的地區(qū)，地方政府甩賣式的競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到了非常慘烈的程度。吸引外資最為成功并將此戰(zhàn)略發(fā)揮到極致的城市成為榜樣，獲得了一系列的贊譽(yù)和政治上的獎(jiǎng)勵(lì)，但為此付出的代價(jià)卻很少有人提及。為了引進(jìn)外資，地價(jià)甚至壓至開發(fā)成本的75%。惡性競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)使下，周邊地區(qū)紛紛將地價(jià)壓至超低水平。如此，出現(xiàn)了GDP不斷增長(zhǎng)，但招商用地價(jià)格不斷下滑的怪現(xiàn)象。不降價(jià)，就意味著失去競(jìng)爭(zhēng)力。而這種競(jìng)相壓價(jià)的行為，將中國各地FDI競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)次邏輯暴露得相當(dāng)徹底。

FDI上的競(jìng)次雖首先表現(xiàn)在土地的甩賣上，但決不僅表現(xiàn)在土地上。多數(shù)情況下，地方政府為了吸引外資，采取的都是組合性的競(jìng)次策略，意味不僅在土地上讓利，還要在財(cái)政，甚至金融上補(bǔ)貼。同樣是那個(gè)引進(jìn)外資最為熾熱的地區(qū)，零地價(jià)、送廠房、政府指定銀行配套貸款(比例為1：1甚至 1：2)、五免十減半等政策傾銷已經(jīng)成為這個(gè)地區(qū)常見的引資組合，有人形象地將此稱之為地方政府的割肉比賽。當(dāng)然，政府本身是無肉可割的，這些所謂的肉其實(shí)都是勞動(dòng)者的福利。以犧牲勞動(dòng)者的福利換取FDI的觀賞性指標(biāo)，對(duì)政府官員及FDI的投資者來說都是凈收益，但對(duì)勞動(dòng)者來說，則是純粹的賠本買賣。

正如我們?cè)诘凸べY中所發(fā)現(xiàn)的秘密一樣，中國傲視全球的FDI 之中也同樣隱藏著巨大的代價(jià)。除了低工資的吸引之外，全球FDI蜂擁而至的另外一個(gè)原因是，中國各地方政府以競(jìng)次方式對(duì)自然資源、環(huán)境、市場(chǎng)，甚至是政府稅收的甩賣。

資本總是流向那些勞動(dòng)力價(jià)格最低廉、剝削力度最高的地方(包括對(duì)自然環(huán)境的剝削)。毫無疑問，聞利起早的國際資本樂于用最廉價(jià)的贊揚(yáng)滿足對(duì)方熾烈的虛榮心。中國各地政府在全球化競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)次手段，遠(yuǎn)不止于人為壓低的工資價(jià)格，也遠(yuǎn)不止于土地收益、財(cái)政收益的贈(zèng)送。在各地政府爭(zhēng)相提高FDI指標(biāo)，宣揚(yáng)自己的政績(jī)背后，對(duì)環(huán)境破壞的容忍，對(duì)自然資源的消耗性開發(fā)，對(duì)市場(chǎng)的讓渡，對(duì)本地民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的忽視等等，都是這種競(jìng)次方式的體現(xiàn)。而這，正是世界工廠得以奠定的基礎(chǔ)。

如果僅僅是地方好像具有了某種競(jìng)爭(zhēng)力，而地方民營(yíng)企業(yè)變得衰弱，當(dāng)?shù)匕傩兆兊秘毨В敲催@種所謂競(jìng)爭(zhēng)力就只能是一種曇花一現(xiàn)的假相。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本來目的是讓人變得昂貴起來，而伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，由于外資、合資企業(yè)享受超國民待遇，享有資源、土地、稅率等方面優(yōu)惠，引資方面成效卓著，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出很大貢獻(xiàn)，但同時(shí)使具有本土優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，特別是中小企業(yè)卻因不公平待遇而受到抑制。這也是為什么號(hào)稱擁有巨大市場(chǎng)潛力的中國，在長(zhǎng)達(dá)26年的時(shí)間中卻沒有成長(zhǎng)出一家國際巨頭的重要原因之一。

國家近年來才重視并采取措施來改變這一不合理現(xiàn)象，如同統(tǒng)一內(nèi)外資稅賦、在資金上支持中國中小企業(yè)發(fā)展。

在中國蘇州，這個(gè)與全球化融合得最為徹底的中國東部沿海城市，四家曾經(jīng)在上世紀(jì)80年代中國市場(chǎng)上非常知名的本土家電企業(yè) (被稱為四小名旦)，如今已經(jīng)悉數(shù)銷聲匿跡，其中最為知名的一家如今在靠門面房出租苦苦度日。中國企業(yè)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力不僅沒有隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而上升，而是在不斷下降。

以跨國公司為標(biāo)志的全球化力量對(duì)中國轉(zhuǎn)軌的深度卷入，在中國塑造了一種新的經(jīng)濟(jì)格局。一方面，跨國資本利用品牌和文化影響力占據(jù)中國少數(shù)富人和中產(chǎn)階級(jí)的絕大部分消費(fèi)能力。富人和中產(chǎn)階級(jí)是中國最具有消費(fèi)能力的一個(gè)群體，而跨國資本的產(chǎn)品中所包含的某種文化內(nèi)容，是最能夠滿足他們的品牌追求以及身份確認(rèn)要求的。作為全球化的核心意識(shí)形態(tài)，消費(fèi)主義首先是從意識(shí)上，然后才是從經(jīng)濟(jì)上將中產(chǎn)階級(jí)分離出去，從而成為世界的中產(chǎn)階級(jí)。所以，跨國資本一旦占據(jù)了他們的消費(fèi)能力，實(shí)際上就將中國的市場(chǎng)從國家的內(nèi)部轉(zhuǎn)移出去，變成了世界市場(chǎng)的一部分。另一方面，本土技術(shù)簡(jiǎn)單、生產(chǎn)率低下的制造業(yè)，由于全球性的生產(chǎn)過剩所導(dǎo)致的激烈競(jìng)爭(zhēng)被跨國資本成功地納入全球生產(chǎn)體系，為跨國公司的全球生產(chǎn)體系提供簡(jiǎn)單的組裝、加工、零部件生產(chǎn)等。于是，中國的底層勞動(dòng)者實(shí)際上也就變成了世界經(jīng)濟(jì)體系的底層。

很清楚，中國的階層分化已經(jīng)與世界性的階層分化更加緊密地融合在一起。借助于本國政治體制和國際資本的雙重力量，中國龐大勞動(dòng)者的底層地位也將更加穩(wěn)固。這樣，單一國家的經(jīng)濟(jì)體系由于全球化力量的嵌入而遭到了裂解。中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)需求對(duì)應(yīng)的是國際資本的供給，而本土制造業(yè)卻由于無法掌握最終的銷售渠道被變成了跨國資本的組裝車間。當(dāng)本土最大的消費(fèi)需求無法轉(zhuǎn)變?yōu)楸就廉a(chǎn)業(yè)的合理利潤(rùn)的時(shí)候，產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的升級(jí)是根本無法想象的。換言之，他們可能在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間只能維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)并被固定在世界經(jīng)濟(jì)體系價(jià)值鏈的低端而無法向上游移動(dòng)半步。

然而，這并不是這種格局最為嚴(yán)重的后果。更加嚴(yán)重的后果在于，這些為中國提供了最多就業(yè)機(jī)會(huì)的本土制造業(yè)(也包括其他產(chǎn)業(yè))，由于生存艱難、利潤(rùn)微薄而無法提升勞動(dòng)者的工資水平，從而使他們陷入貧困陷阱。這是中國宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)常表現(xiàn)為內(nèi)需不足的重要原因之一。內(nèi)需不足就必須擴(kuò)大外需，增加外需就必須和其他窮國競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)又導(dǎo)致不斷壓低工資以及其他成本，而這反過來會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致內(nèi)需的萎靡。這顯然是一個(gè)難以自拔的需求陷阱。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，全球化力量的涉入，在二元結(jié)構(gòu)上的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加劇了中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂，中國已經(jīng)無法通過本土產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的傳導(dǎo)作用推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的整合和轉(zhuǎn)型。一個(gè)消費(fèi)不能漸次向下層移動(dòng)的斷裂社會(huì)，其經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力是非常值得懷疑的。一個(gè)合理的推斷是，蜂擁而至的全球化力量可能促進(jìn)了中國的短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但卻阻斷了中國的長(zhǎng)期發(fā)展之路。

改革開放的絕大部分時(shí)間中，在無法平等分享金融、土地等要素資源的情況下，中國大量的本土企業(yè)不可能形成長(zhǎng)期的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

在中國本土企業(yè)由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)力而逐漸被逼至了附加值極低的世界價(jià)值鏈低端的同時(shí)，外資卻占據(jù)了中國附加值極高的價(jià)值鏈的出口高端。1993年之后10年中，工業(yè)機(jī)械的出口總額增長(zhǎng)了20倍，而其中外資企業(yè)的出口比例從35%躍升到接近80%。同時(shí)，在最能體現(xiàn)附加值的計(jì)算機(jī)及外圍設(shè)備的出口中，外資企業(yè)占據(jù)的比例更是達(dá)到92%的絕對(duì)比例。其他高新技術(shù)的情況也基本如此。中國已經(jīng)出現(xiàn)了外資替代效應(yīng)。即正規(guī)制造業(yè)被外資取代的情況。如此看來，中國不過是一個(gè)為外資提供廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)土地、有著超低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、超低社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)基地。

總之，上世紀(jì)90年代之后，由于在全球化浪潮中選擇了激進(jìn)的競(jìng)次戰(zhàn)略，中國已經(jīng)成為國際資本正在構(gòu)建的全球經(jīng)濟(jì)體系中一個(gè)最廉價(jià)、最龐大的中轉(zhuǎn)站。這大概就是中國作為一個(gè)大陸型經(jīng)濟(jì)體但外貿(mào)依存度卻奇高無比的背后原因。

決策層顯然也早已意識(shí)到個(gè)中困境，頻繁強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，并推出收緊銀根、人民幣升值、出口退稅率下調(diào)、實(shí)行新勞動(dòng)法、推進(jìn)節(jié)能減排和強(qiáng)化環(huán)保等一系列宏觀調(diào)控政策，以求通過對(duì)上游節(jié)約資源、對(duì)下游實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)而走上可持續(xù)發(fā)展的道路。宏觀調(diào)控措施能否有效？何時(shí)奏效？又能否幫助中國實(shí)現(xiàn)發(fā)展轉(zhuǎn)型？

中國已經(jīng)站在了命運(yùn)的十字路口，下一步的抉擇將決定中國未來的命運(yùn)。