基于生命周期視角的企業社會責任研究

關鍵詞：社會責任；生命周期；可持續發展；企業績效

摘要：隨著經濟全球化的發展，企業財務績效與企業社會責任承擔的關系引起眾多學者的關注，由于各自研究的側重點以及選取的指標不同，所得到的結論也不盡一致。企業生命周期理論是近年來流行的一種管理理論，社會責任的內在要求正好給企業提供了跨越生命周期陷阱的價值觀基礎。對處于生命周期中不同階段的企業，應根據不同的社會責任指標來進行研究和評價，即強調企業合理承擔社會責任的邊界能力。只有這樣，才能構建比較合理的企業社會責任評價體系。

中圖分類號：F270

文獻標志碼：A

文章編號：1009—4474(2008)05—0009—04

一、研究背景

企業社會責任(Corporate social Responsibility，CSR)運動已經成為經濟全球化的一個重要特征。2006年2月22日，首屆中國企業社會責任國際論壇在北京舉行。與會者一致認為，世界經濟取得了迅猛發展，經濟總量增長15倍，創造了輝煌的工業文明，但一些企業在謀求自身發展的同時，卻忽視在環境保護、勞工福利、員工培訓等方面應擔的社會責任。

辨證地看，企業過度履行社會責任可能會加重自身的負擔，但不履責或履責不夠也會導致企業公眾形象受損、消費者口碑差、顧客再購買意愿下降等不良后果，不利于企業的可持續發展(Sustainable Development，SD)。大量最新研究表明，企業履行社會責任與企業長期利益并不矛盾。然而，企業在生命周期的不同階段具有不同的履責能力，從而在不同階段履行社會責任的程度也不同，因此本文提出基于企業生命周期理論的視角，即在動態視角下探索與企業可持續發展能力相匹配的社會責任框架，這必將有助于尋求企業可持續發展的依據。

二、國內外研究綜述

(一)企業社會責任研究綜述

20世紀初，企業社會責任的概念首次在美國被提出。然而，由于科技的飛速發展，經濟發展的突飛猛進，世界環境的千變萬化，人們對企業社會責任需求日益增加，致使其內涵不斷變化。至今，學術界對企業社會責任仍然沒有一個統一的定義。Bowen認為，企業社會責任包含企業人按照社會普遍認可的社會目標和價值觀作相應的決策或遵循相應的行動標準，這也標志著企業社會責任研究的開端。Friedman認為，利潤最大化是企業唯一的社會責任。Carroll則將企業社會責任定義為企業應對社會承擔的所有責任，它包括經濟責任、法律責任、道德責任以及企業自愿履行的責任。到20世紀70年代出現了利益相關者理論，其認為企業不僅要為股東服務，而且還要為眾多的利益相關者服務。Freeman給出了一個廣義的利益相關者定義，他不僅將影響企業目標的個人和群體也視為利益相關者，同時還將當地社區、政府部門、環境保護主義者等實體納入利益相關者管理的研究范疇。可以看出，在不同的時代背景下，針對各自不同的研究側重點，學者們對企業社會責任給出了不同角度的界定。

我國關于企業社會責任的研究起步較晚，直到20世紀90年代，國內學術界才開始對它進行研究。最早對企業社會責任的研究始于袁家方，他將企業社會責任定義為，“企業在爭取自身的生存與發展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護國家、社會和人類的根本利益，必須承擔的義務”。高尚全認為，“企業社會責任有兩類，一類是基礎責任，立足于企業發展；一類是企業在承擔基礎責任過程中，必然產生的外部性問題，應通過制度來實現責任的最優分擔”。

(二)企業生命周期研究綜述

企業生命周期理論是20世紀90年代以來國際上流行的一種管理理論。這一理論的核心觀點是：企業像生物有機體一樣，也有一個從生到死、由盛轉衰的過程。迄今為止，已有二十多種不同的生命周期理論模型。早期的研究重點多放在對企業生命周期進程的層面上，近十年來，越來越多的研究開始考察不同生命周期階段的企業行為。

國內外學者參照不同的依據，把企業生命周期劃分為3～10個階段不等(見表1)。

從目前的研究成果來看，大多數學者比較贊同4個階段的劃分：創業期、成長期、成熟期、衰退期。陳佳貴從企業生命周期的視角來研究企業蛻變，他認為蛻變是企業特殊的成長類型。Danny Miller and Peter H.Friesen指出，在大多數關于企業生命周期的研究文獻中，普遍認為企業經歷初創期、成長期、成熟期、蛻變期和衰亡期，然而該研究并未證明企業是沿著相同的順序經歷這些階段的。

企業生命周期曲線是相當完美的曲線，如果企業能夠完整地走完這一曲線，并最終實現成功蛻變，那么，企業就實現了可持續發展。然而，企業在發展的過程中會遇到來自戰略決策、內外部環境的阻礙。如果不能跨越這些阻礙，企業很可能會從生命周期的曲線上掉下來，也就是說，企業將會破產。因此，研究處于不同生命周期階段的企業行為具有十分重要的意義。

三、研究現狀評論

綜上所述，企業財務績效與企業社會責任承擔之間的關系存在三種不同的結果，原因在于：首先，由于不同的研究方向，學者們選擇側重的領域不同，對企業社會責任的定義不同。其次，在一些企業生命周期的研究中，企業規模等因素對企業社會責任承擔的影響被忽略。再次，由于企業社會表現很難度量，學者們選擇的評價指標不同、變量不同也可能造成結果的不同。Mc Williams and Siegel將研發投入以及廣告投入作為變量來檢測企業社會責任和企業生命周期的關系。當去掉兩個變量時呈正相關，當引入這兩個變量時呈模糊相關。最后，眾所周知，企業在不同的成長階段企業社會責任與企業生命周期的關系往往大不相同。因此，在實證研究中，由于忽略了企業生命周期這一因素，所建立的回歸模型中的變量相互干擾，造成了結果的不同。處于不同生命周期階段的企業，其財務績效與企業社會表現的關系也有所不同。例如：當企業處于初創期時，資金是企業發展所最缺少的，在此階段，企業社會責任與企業生命周期可能呈負相關，這時履行過多的企業社會責任會影響企業的可持續發展。而當企業處于成熟期時，適當承擔多一些的社會責任，其財務績效可能會高一些。而當企業處于衰退期時，承擔的社會責任越多，其經濟績效反而越低。這種忽略企業生命周期這一因素，將處于不同階段的企業樣本放入同一回歸模型中，必然造成自變量之間正負關系相互抵消，影響其與因變量之間的顯著關系，最終對企業經濟績效與企業社會表現不能得到統一的結論。因此，將企業生命周期理念納入企業社會責任的研究是十分必要的。

國外學術界關于企業生命周期與企業社會責任相結合的研究很少。FrankBarrry從組織需求等級角度來研究企業社會責任，提出人們必須建立一種觀念，那就是企業社會責任與企業生命周期如影隨形。Inmaculada Carrasco認為在任意給定的組織生命周期階段，由于利益相關者對于滿足重要組織需求的潛力不同，那么一些特定的利益相關者比另外一些更重要。

國內方面，王加燦基于企業生命后期各個階段的共同特征，對企業社會責任進行了理論分析，構建了企業履行社會責任程度的二維決定模型，為企業社會責任管理提供了戰略性的分析框架。誨曉明、陳嘯運用企業生命周期原理，將企業成長狀況看作是衡量企業具有一定履行社會責任能力的體現，通過將企業需求、企業能力與企業社會責任進行匹配探討，揭示了企業履行社會責任的動力和能力原理及其可能的行為，具有開創性的意義。但由于目前有關企業生命周期階段性的界定尚存許多爭議，從而導致企業在不同階段的合理決策行為的評判不統一。

四、研究思路拓展

本文試圖探索把生命周期引入到企業社會責任研究中，探討企業不同生命周期階段合理履行社會責任的研究思路。

(一)構建并驗證企業生命周期階段模型

綜合國內外有關企業生命周期階段的研究，結合中國企業百年老店少以及中國企業所處的市場特點，提出將“破產”階段融入其中的企業生命周期階段模型(見圖1)。

(二)構建并驗證企業社會責任分級模型

根據國內外有關企業社會責任的研究成果，初步設想把企業社會責任分為基本的企業社會責任、一般的企業社會責任以及特殊的企業社會責任。基本的社會責任是企業為了維持基本的生存所必須履行的社會責任，如：法律責任、對股東的責任等；一般的社會責任是指企業為了發展所必須履行的社會責任，包括對內外部直接利益相關者履行相應的企業社會責任；特殊的社會責任是指企業為了進一步發展壯大，必須建立良好的公眾形象，其合理的企業社會責任應包括公益責任以及對供應商履行企業社會責任的監督責任。因此，將企業合理承擔企業社會責任的程度分為1級、2級、3級(見圖2)。在研究中，建議采用廣泛的調查問卷的方式收集資料，對數據進行分析，進一步細化企業社會責任條目，修正這一企業社會責任分級模型，同時檢驗其合理性。

同時，研究過程中還可以檢驗系列假說：初創期以及衰退期企業應履行1級社會責任，成長期企業應履行2級社會責任，成熟期企業應履行3級社會責任，并通過進一步探討生命周期各階段企業履行社會責任的能力，分析每一階段應當履行和有能力履行的社會責任，實現對企業生命周期和企業社會責任的匹配研究，以驗證以上匹配的合理性。

(三)企業社會責任與生命周期匹配評價

從國內外研究成果綜述來看，目前，大多數企業社會責任評價的研究是從企業利益相關者角度出發的，但幾乎忽略了一個重要的事實——企業合理承擔社會責任的邊界能力。為此，我們建議把企業可持續發展能力納入對企業社會責任與生命周期匹配評價的研究中。具體地，把企業不同生命周期階段的社會責任指標引入企業可持續發展評價模型中，從而構建一個與可持續發展相匹配的動態社會責任評價體系。以生命周期理論為指導，評價不同階段企業履行社會責任對企業可持續發展能力的影響，并進行實證檢驗。

(責任編輯：葉光雄)