從尼斯比特等人的研究看認知心理學的發(fā)展

關(guān)鍵詞：文化心理學；尼斯比特；認知心理學；信息加工

摘要：建立在信息加工范式基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代認知心理學，把人的認知過程比作是信息加工過程，這種簡單地把人類心理進行自然化處理的方式受到了文化心理學的批判，特別是尼斯比特等人用實驗證據(jù)證明了文化對認知產(chǎn)生的影響，即不同文化背景的思維方式對人們的認知活動有著重要的影響。因此，現(xiàn)代認知心理學要走出困境。必須對當前主流心理學的研究對象、研究方法以及各心理學科之間進行整合，以謀求心理學研究對象的統(tǒng)一、研究方法的互惠和心理學科之間的互動。

中圖分類號：B84 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4474(2008)06-0071-05

自20世紀60年代以信息加工理論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代認知心理學產(chǎn)生以來，一直存在著一個普遍性假設(shè)，即認為所有正常成人的認知過程都是一致的。然而這種觀點卻受到了當今文化心理學的批判，尤其是尼斯比特(Nisbett)等人更是擺脫了僅僅用哲學的、思辨性的和經(jīng)驗反思的方法去研究，而是進行了巧妙的實驗性設(shè)計，在一系列經(jīng)過嚴格控制的實驗基礎(chǔ)上定義和闡述了文化對認知的影響。

本文在總結(jié)尼斯比特等人在文化心理學方面所取得的研究成果后認為，現(xiàn)代認知心理學要走出困境，就必須要對當前主流心理學的研究對象、研究方法以及各心理學科進行適當?shù)恼稀?/p>

一、現(xiàn)代認知心理學的局限性

英國18世紀和19世紀的經(jīng)驗主義哲學家(包括洛克、休謨和穆勒)，在關(guān)于認知過程的文章中似乎一致認為所有正常成人的認知過程都是一致的。這種普適性假設(shè)被20世紀主流心理學所接受。如皮亞杰學派、中期的學習理論和現(xiàn)代認知科學。隨著現(xiàn)代認知心理學的產(chǎn)生，這種普適性假設(shè)因為與計算機的類比明顯或不明顯地得到了強化。大腦與硬件等同，推理規(guī)則和數(shù)據(jù)加工過程與軟件等同，而信念和行為就等同于輸出(當然，輸出會根據(jù)給定不同個體或團體可能的不同的輸入內(nèi)容而大有不同)。對于人類來說，“基本”的加工，比如分類、學習、演繹推理和歸納推理以及因果推理，被認為是相同的。

由于現(xiàn)代認知心理學采用的信息加工范式在研究人類認知時過于依賴認知系統(tǒng)與信息加工系統(tǒng)的類比，研究內(nèi)容基本上局限于認知結(jié)構(gòu)與過程而不涉及文化、情感、價值等內(nèi)容，所以它陷入了對毫無生氣的“箭框模型”的構(gòu)建。同時，由于認知心理學模仿與采納的是自然主義的科學觀，對人類心理作了自然化的處理，因此，在對待文化研究的問題上，認知心理學就有以下一些特點：一是研究發(fā)現(xiàn)的心理機制被認為是屬于一般普遍規(guī)律而非特定環(huán)境及歷史背景下的人類心理；二是揭示普遍規(guī)律的主要工具是實驗程序，正像物理學的真空管一樣；三是這些普遍規(guī)律不僅跨情境適用，而且跨種族適用。這使得認知心理學的研究成為無文化的研究，或者成為偽文化的研究。這是認知心理學的文化盲區(qū)在自身研究體系上的體現(xiàn)。

金(kim u)和伯里(Berry J)認為，認知心理學“嚴格地依附于自然科學傳統(tǒng)，阻礙了心理學作為科學的發(fā)展”。美國心理學家格根(Gergen K)指出了其自然主義模式的弊端，認為“人的心理不同于自然科學所研究的物質(zhì)，隨時間、地點、文化、歷史的不同而不同”。

二、文化對認知影響的科學證據(jù)

20世紀60年代以來，隨著當代心理學的文化轉(zhuǎn)向，認知心理學的信息加工范式受到了文化心理學的批判，尤其是近年來在東西方文化差異方面研究所取得的進展，使過去四十多年來一直被奉為認知心理學領(lǐng)域的絕對真理的觀點受到了挑戰(zhàn)。學者們用無可辯駁的實驗證據(jù)證明了文化對認知產(chǎn)生影響。

最早從認知模式分析東西方文化的差異源于美國密歇根州大學的尼斯比特等人的工作。他們從東西方文化的不同起源出發(fā)，認為基于不同歷史傳統(tǒng)和地域文化的東西方人具有不同的思維方式。尼斯比特等人在文獻(3]中，系統(tǒng)地總結(jié)了以往關(guān)于東西方思維方式差異的研究結(jié)果，提出了一套解釋東西方思維方式差異的理論。該文認為，文化差異不僅影響了人們關(guān)于世界的信念，而且也影響著人們的形而上學觀念、知識論系統(tǒng)，甚至認知過程特性。

尼斯比特引證了歷史學家、科學哲學家和人種學者的觀點，認為，東西方文化的發(fā)展有著各自的軌跡：西方文明建立在古希臘的傳統(tǒng)之上，在思維方式上以亞里士多德的邏輯和分析思維為特征；而以中國為代表的東方文化則建立在深受儒教和道教影響的東方傳統(tǒng)之上，在思維方式上以辯證和整體思維為主要特征。塑造了古代中國和古希臘文明特點的社會心理因素差異導(dǎo)致的東西方認知方式的不同，現(xiàn)在依然存在于當今東西方人的思維方式中。為了弄清楚東西方思維方式的特性，尼斯比特和同事將認知心理學研究中的一套著名方法引入了社會心理學研究范疇。用一系列實驗證明了東西方認知方式的差異。尼斯比特認為，美國人喜歡對事物進行邏輯分解，注重將事物歸類，然后尋找事物應(yīng)該遵循的規(guī)律；而東亞人的哲學強調(diào)整體性，會將各種事物聯(lián)系起來。因此東方人更趨向于準確地注意并記住背景細節(jié)的變化，而美國人則習慣于對一個場景所表現(xiàn)的中心事物保持更多的關(guān)注。

為了考察東西方注意和感知模式的不同，尼斯比特等人在實驗中，向日本人和美國人兩類被試呈現(xiàn)真實的活魚和其他水中生物等，且要求他們報告其之所見。美國被試的第一個人報告內(nèi)容大部分都聚焦于魚(“有一條鮭魚向右游”)。但是日本被試的第一個人的報告內(nèi)容大部分都涉及到背景元素(“有一個湖或者說是池塘”)。盡管美國人和日本人都對處在焦點上的魚做了細節(jié)性的描述，但是日本人卻比美國人多做了70％的對于環(huán)境背景方面的描述。并且日本人更多提到了魚和其他環(huán)境中的物體之間的關(guān)系(“那條魚游過了灰色的水藻”)。在接下來的一個認知任務(wù)中，日本人的成績受到魚和錯誤背景搭配的影響，說明他們對客體的知覺已經(jīng)和客體出現(xiàn)的環(huán)境“捆綁”在一起了。美國人的認知任務(wù)中卻沒有這種影響。

在最近的一次研究中，尼斯比特等人又考察了中國人和美國人對外部世界的視覺認知過程，同樣發(fā)現(xiàn)存在著巨大的差異。在該實驗中，研究人員讓25名歐裔美國學生和27名中國研究生(在中國出生并接受了大學教育)用一種內(nèi)置了眼部運動追蹤器的設(shè)備，以每幅3秒的速度觀察了36張圖片。就像下面這幅老虎的圖片一樣，所有的圖片都是由一個顯著的前景物體和現(xiàn)實背景構(gòu)成的。研究人員發(fā)現(xiàn)，與中國學生相比，美國學生會更迅速并且更長時間地放大前景中的顯著物體。與此相反的是，中國學生在注視前景物體之前，會花更多的時間留意圖片的背景，并且之后聚焦前景物體的時間也短得多。圖1(a)為中國學生的眼部運動路線，圖1(b)為美國學生的眼部運動路線。

實驗證明，中國人與美國人看世界的角度是不同的。美國人在看圖像時專注于位于中心的物體，中國人則更傾向于把圖像作為一個整體來觀察。研究者認為，這種視覺習慣反映出東西方文化更深層次的差異：東方人看事物更整體化，注重事物間的聯(lián)系；美國人的世界觀則更加個人主義和以目標為導(dǎo)向并且更加務(wù)實。由此，尼斯比特認為，東方文化中的人在看問題時所采取的認知取向是整體性的，強調(diào)事物之間的關(guān)系和聯(lián)系；相反，西方文化中的人則用分析式(Analytic)的方式處理問題，強調(diào)事物自身的特性。

在另一項研究中，尼斯比特等人發(fā)現(xiàn)在作決策的過程中，西方人重原則，東方人重“中庸”，這一點似乎也能影響到他們的選擇。

尼斯比特等人研究了東亞和歐裔的美國消費者的選擇行為。他們要求被試對A、B、C產(chǎn)品進行選擇，這三個方面包含兩個維度。A比B和c在某個維度上都要更好，c比A和B在另一個維度上都要更好，而B則處在兩個維度的中間。一般來說，在一系列的選擇過程中，在實驗條件下美國人和東亞人都會選擇中間的產(chǎn)品B。但是在實驗條件下，研究者要求被試對他們的選擇給出理由，實驗者預(yù)期美國被試會尋找一個簡單的規(guī)則來解釋他們的選擇(比如，內(nèi)存比硬盤空間更重要)，而東亞被試會尋找一種妥協(xié)的方式來進行解釋(例如，內(nèi)存和硬盤空間都很重要)。他們的預(yù)期也得到了實驗的支持。美國人在實驗條件下，傾向于選擇具有極端特點的對象，并且他們給出的理由都提及一些簡單的規(guī)則，而具有亞洲文化背景的被試則傾向于選擇處于中間的對象。被試所給出的理由與他們的選擇都是一致的：美國人給出以規(guī)則為基本的理由，而東亞人則更可能會給出以妥協(xié)為原則的理由。

尼斯比特通過一系列的實驗系統(tǒng)地研究了文化對東西方人的認知模式的影響，并取得了巨大的成果。這在心理學界引起了對東西方文化及其影響的深入思考，隨后John Gahrieli教授等人的研究進一步說明了文化差異對腦功能的影響。

既然尼斯比特等人的心理學的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)美國文化強調(diào)個人價值，善于從環(huán)境中看到事物的獨立性，而東亞文化則強調(diào)集體，更容易看到事物與環(huán)境的相關(guān)性，那么東西方文化的差異會體現(xiàn)在大腦活動的類型上嗎?

由John Gabrieli教授負責的研究，讓10位最近進入美國的東亞人和10位美國人站到機能性磁共振成像儀(functional magnetic resonance imaging，F(xiàn)MRI)上，并快速地做出視覺判斷。FMRI能夠?qū)ι窠?jīng)活動引起的血流變化情況進行繪圖，通過這種血流變化圖像，我們可以看出東西方文化在人的大腦中的差異。

研究人員給被試展示一系列由方框內(nèi)線條所組成的視覺刺激，然后讓他們與前一個看到的圖像進行比較。在一些實驗組，讓被試判斷，不必考慮周圍的方框，線條是否一樣長(不考慮周圍的環(huán)境，對獨立的個體做出絕對的判斷)；在另外的實驗組，讓被試判斷，不考慮方框的大小，線條與方框的比例是否一樣(對獨立的物體做出相對的判斷)。

在之前一個類似的行為研究中發(fā)現(xiàn)，美國人能夠做出更精確的絕對判斷，而東亞人則更擅長相對判斷。而在這次研究中，由于任務(wù)非常簡單，所以兩組人的表現(xiàn)沒有差異。

但是在執(zhí)行這些任務(wù)時，這兩組人員的大腦活動類型有明顯的不同。當進行對他們來說難度高些的相對判斷時，美國人激活了與注意力集中相關(guān)的腦區(qū)域；與此相反，東亞人需要更多地運用大腦的注意力來做出絕對判斷。 研究人員進一步發(fā)現(xiàn)，越是堅持自身文化的人，上述這些狀況就更明顯。為了確定文化的認知，他們用問卷調(diào)查來分析不同文化的人對社會關(guān)系的側(cè)重點和評價，例如，個人如何對待家庭其他成員的失敗?在兩個小組的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：具有更強的各自文化認知的人，也具有更強的文化特異的大腦活動類型。

三、對認知心理學發(fā)展的啟示

通過以上一系列心理學實驗所揭示出來的東方思維方式與西方思維方式的顯著差異，讓我們看到了人類的認知并不是都一樣的，不同文化背景的思維方式對人們的認知活動有著重要的影響。

既然信息加工的認知模式受到了以上文化心理學實驗證據(jù)的困擾，那是不是說認知心理學已失去其存在價值或作用而應(yīng)予以摒棄呢?當然不是。以上所提供的證據(jù)雖然表明一些認知過程是受到文化影響的，但某些研究所提供的證據(jù)表明某些認知內(nèi)容可能并不受文化影響。如在物理學的理論研究方面，有些人似乎天生就具有這方面的才能。此外還有：雜食性的哺乳動物都能將特殊味道的食物和胃腸道疾病聯(lián)系起來。這些都是有機體的生物學構(gòu)造所給予的特征。因此，可以這樣說，一些非常重要的認知內(nèi)容可能是具有普適性的，并且其中的一部分是由生物性決定的，另外一些重要的認知過程是可變的。事實上，認知心理學所遇到的問題也正是目前它所代表的主流科學心理學所遇到的問題，因此，要走出困境，必須從以下幾點對當前主流心理學進行整合。

1 謀求心理學研究對象的統(tǒng)一

心理學的研究對象原本是統(tǒng)一的，但長期以來，由于科學觀的不同導(dǎo)致了原本統(tǒng)一的心理學研究對象的人為分裂。主流科學心理學以實證外觀的方式對獨立于研究者之外的心理現(xiàn)象進行研究，認知心理學就是這樣。而傳統(tǒng)人文心理學則以內(nèi)省內(nèi)觀的方式對依賴于研究者的內(nèi)部心理生活進行研究，二者均看到了人的心理的一個側(cè)面而忽視了另一側(cè)面。因此，心理學家不僅要研究具有自然屬性的心理現(xiàn)象，還必須透過心理現(xiàn)象以揭示其所體現(xiàn)的深層心理意；不僅要研究心理生活，還要研究其提升狀態(tài)具有自然屬性的心理現(xiàn)象，這樣才能使心理學的研究對象真正復(fù)歸到其應(yīng)然的統(tǒng)一狀態(tài)。

2 謀求研究方法的互惠

研究方法的互補互惠不僅是可能的，而且是應(yīng)該的。我們看到人文科學研究越來越多地運用統(tǒng)計法、概率法以及在自然科學領(lǐng)域里發(fā)展起來的抽象模式，而很多專門用于人文科學的技術(shù)和方法也已在自然科學領(lǐng)域中得到應(yīng)用，并在自然科學技術(shù)一直不能徹底解決的問題上提供了意外的解決方法。比如信息論從熱力學得到了它的形式啟示之后，反過來又影響到熱力學的解釋；再如被紐曼和莫爾根斯坦按經(jīng)濟計量學的需要而調(diào)整的“博弈”或決策論，不僅對研究人類的行為作用很大，而且在自然科學中也引起了極大的反響。這些自然科學與人文科學研究方法互惠互補的成功例證說明：任何科學的研究，其方法都應(yīng)是多樣化的，單一的研究方法必然會限制科學的發(fā)展。尼斯比特等人在文化心理學上的所取得的成果就說明了這點。

3 謀求心理學科之間的互諒互動

斯諾在題為《兩種文化》的著名演講中對自然科學家和人文科學家對立的原因作了深刻的分析，他認為由于自然科學家對人文科學的輕視而造成的人文知識欠缺以及人文科學家對自然科學的淡漠而造成的科學知識的無知必然導(dǎo)致其相互攻擊和分裂，而這種分裂必然使其無法在同一水平上對同一問題進行共同的探討，并因此而加劇其分裂。長期以來，科學心理學與人文心理學各自懷抱其自以為是的科學觀，而固守其特有的研究領(lǐng)域，進行著“井水不犯河水”的研究，雖然研究結(jié)果豐碩卻無濟于心理學的統(tǒng)一。若以其原有的研究價值取向為標準，科學心理學與人文心理學均無法實現(xiàn)其探求人的心理活動規(guī)律的共同目的。因此，科學心理學家關(guān)注人文心理學就是在拯救其自身，而出于同樣的目的，人文心理學家也必須涉足科學心理學的研究領(lǐng)域，因為科學的終極關(guān)懷是人文的，而真正的人文精神也一定是科學的。

(責任編輯：舒莉霞)