聯合機制探路保險糾紛

保險合同糾紛聯合調解機制的建立，結合了法院調解和人民調解在各自領域的優勢，形成多元化調解的合力

“調節機制”的建立和備忘錄的簽署是在8 月5日于北京東城區法院完成的。

除了東城法院和市保險協會及合作雙方的代表外，當天的簽字儀式現場還看見北京市高院、中院、以及北京保監局等相關要員的身影。

按照雙方協議，今后凡涉及東城區的保險合同糾紛案件，在案件起訴前、受理后、審理中，都有法官和行業協會的調解員共同指導當事人進行調解，根據當事人的訴訟請求與保險公司進行溝通并化解矛盾。

“保單調解”的司法效力

“保險合同糾紛聯合調解機制的建立，無外乎結合了法院調解和人民調解在各自領域的優勢，形成多元化調解的合力。這有利于化解社會矛盾、促進行業自律以及提高審判水平?！焙炞謨x式結束后，出席儀式的北京保監局官員面對媒體作出如此評價。

按照雙方協議細化內容，自今年8 月5 日起，凡因保險合同糾紛到東城法院要求維權的當事人，都可以在立案庭免費領取5 本有助于訴訟的調解提示材料，而這些材料則涵蓋了法院調解和行業調解的告知內容以及保險合同的基本常識和法律規定。

此外，對于調節協議書的法律效力，《協議》中亦有所指：通過保險協會的調解流程達成調解協議，雙方當事人，即保險公司與消費者，只要持調解協議書到東城法院，法院就可以在7 日之內確認調解協議的效力，使其產生強制執行力。其中一方反悔，另一方可以申請法院強制執行，而針對那些事實復雜、雙方爭議較大的案件，庭審程序中，承辦法官還可以邀請保險協會的調解員、保險行業專家共同進行訴訟調解，從而最大限度地保護保險合同當事人的合法權益。

而對于調解員的要求和資格，《協議》規定：只要持有保險行業協會頒發證件的調解員，可以對公開審理的保險合同糾紛案件表明身份后，入庭進行旁聽。此舉“一方面有助于庭審后調解員與法官交流調解經驗，另一方面可以更好地引導消費者以正當、合法的方式維權?！睎|城區法院庭長李旭輝說。

不僅如此，李庭長還向記者表示，今后在案件起訴前、受理后、審理中，都有法官和行業協會的調解員指導當事人進行調解，根據當事人的訴訟請求與保險公司進行溝通并化解矛盾，為當事人提供公平、明白、便捷、受尊重的調解服務或訴訟審理。

在隨后的采訪中記者了解到，當天的簽字儀式上，東城法院與北京保險行業協會還就提高保險公司合法、合規經營的自覺性，加強行業管理和司法監督方面達成了一致意見。

據北京保險行業協會會長王德地介紹，東城法院將定期向行業協會通報近期受理的保險合同糾紛訴訟案件的特點、涉訴保險公司履行裁判的情況等，幫助行業協會加強對重點糾紛和涉訴公司的督促指導。

“如果法院在案件審理中發現保險公司出現違法違規行為，或在經營管理中存在改進之處的，將視情況以口頭建議、法官建議或司法建議三種方式向保險公司提出建議并抄送保險行業協會，保險行業協會將把建議內容融入到行業自律的制度和規范中，從而促進北京保險業健康發展?！蓖鯐L說。

就在協議生效后不久，業內普遍認為，聯合調節機制介入保險合同糾紛是司法部門與行業協會之間的一次全新的嘗試和深入合作。這種合作的實際意義在于，有利于促使糾紛當事人與保險公司進行溝通并化解矛盾。

但也有專家認為，就糾紛產生的本源而言，規范保險行業內部規范和強化承保人的法治意識才是降低“矛盾”激增的關鍵。

保險行業的矛盾與沖突

據一份由北京保險行業協會提供的資料顯示，目前北京共有各種資質保險公司70 多家，保險經紀公司200 多家，而隨著北京保險業的高速發展，近年來因保險合同引起的糾紛日益增多。

據統計，2004 年至2007 年間，因保險合同糾紛引發的投訴占到了投訴總量的近3 成。以地處首都核心商業區的東城區為例，區法院受理的保險合同糾紛訴訟以每年四成的速度激增。

對此，北京法大律師事務所律師劉云雷認為，導致保險合同以及與保險合同相關糾紛發生的主要原因是因為保險業務操作過程中的不規范性。

劉云雷表示，保險是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限時承擔給付保險全責任的商業保險行為。其次，保險合同的投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。

他指出，保險合同最主要法律特征是：保險合同是雙方有償合同，主體雙方法律地位平等。正因如此，商業保險與通過行政強行性手段推行的社會保險是有本質區別的。他認為，保險合同法律關系作為現代商事法律關系的重要組成部分，通過其互助性功能對被保險人或受益人的風險起到了彌補和保障作用，因而在現實生活中，保險具有廣泛的市場。

劉云雷分析認為，從目前的情況看，保險實務中存在的主要問題表現在如下幾個方面：一是投保人、保險人存在缺乏“最大誠信”的現象；二是保險合同條款存在的問題；三是保險人理賠審查過嚴，手續煩瑣。四是保險人普遍對追償權不重視。

“保險實務中，保險合同糾紛很大一部分集中在雙方對投保人的‘如實告知’義務和保險人的‘明確說明’義務的爭論上。保險合同是“最大誠信”合同，‘最大誠信’原則貫穿于保險合同的始終。個別的保險公司，在締結、履行保險合同過程中，投保人、保險人最缺乏的就是‘誠信’?！眲⒃评渍f。

劉云雷表示，保險人為多發展客戶，不情愿履行明確說明義務。為了更好地保護被保險人的利益，保險法要求保險人做到向投保人明確說明保險合同的主要條款和責任免除內容。但為了能“拉”到更多的客戶，保險代理人只說明對投保人有利的內容和解釋，不利的不說或輕描淡寫地進行解釋，不能讓客戶正確認識和知曉合同內容，從而無法做出正確判斷的現象普遍存在。

而關于保險合同條款存在的問題，則多表現在條款語言不通俗易懂，內容復雜，合同附件太多，有保險陷阱；格式條款安排不合理、不完善等方面。

劉云雷告訴記者， 國際保險理念是“核保從嚴，理賠從寬”，但我國目前不能做到這一點，主要是成本問題，對出險的少部分人和保險事故進行調查，總比對大部分人和保險事故調查要輕松得多。因此，保險人往往在未認真審核的情況下即承保，出險后卻想盡一切辦法進行審查拒賠。一方面以內部嚴格的審批程序和設置繁瑣的理賠手續來拖延時間，另一方面花費大量人力去調查與免責相關的事項，動輒提出免責。保險人在投保人投保時，應當審核保險標的是否符合保險范圍，只要簽單，即認可保險標的符合保險人的要求，保險人不能事后輕易拒賠。簽訂合同的嚴肅性、不輕易無效性應該得到重視和保障。

而對于劉云雷所持的“保險人普遍對追償權不重視”的觀點，記者在調查中也發現，幾乎沒有保險人主動行使代位追償權的，普遍存在行使追償權的意識淡薄等問題，因而，保險人也就沒有設立相關的機構，也沒有相應的制度。來重視和開展這方面的工作。

合作機制的延伸探索

其實，這次東城區法院與市保險行業協會聯合調節機制的建立并非“一日之功”。

東城區法院庭長李旭輝告訴記者，今年3 月，北京市保險行業協會設立了保險合同糾紛調解委員會，這與2006 年東城區人民法院實行的“雙主動”審判模式，通過調解方式化解矛盾的目標不謀而合。從保險合同糾紛尋找切入點，司法調解與行業調解終于走到了一起。

有專家認為，這種調解機制是一劑良藥，它通過保險行業監管和司法監督提高了保險公司合法、合規經營的自覺性。

黑龍江大學法學院教授史可認為，作為我國解決民事糾紛的三大制度之一的調解制度，它迎合了我國傳統法律文化中講究和諧精神與協調一致。但她同時認為在行業協會主持下的調解由于沒有法律約束力的，一方當事人一旦反悔，調解協議書就成為一紙空文。違背契約的一方不受制裁，遵守協議的一方得不到法律保護，這也是對社會資源的一種巨大浪費。但聯合調解機制的建立則綜合了上述問題。

中國保監會北京監管局局長助理羅青也表示，這種方式結合了法院調解和人民調解在各自領域的優勢，有利于防止普通民事糾紛轉化為社會問題、政治問題。東城法院院長秦秉瑞強調，這種調解機制一定要堅持自愿合法原則，即使是調解員的邀請人選也必須征得雙方當事人的同意。在把握矛盾焦點和利益平衡點的同時，盡量和諧解決、減少對抗的同時，也要避免調解極端化，片面追求調解率。

目前，一些法律界專家也認為這種專業領域糾紛調解機制的創立，開創了解決糾紛的一種新方式，一旦成功，就可能會被推廣到其他類型的糾紛中。諸如勞動糾紛、物業管理糾紛、房屋買賣糾紛也可以被納入司法協作調解機制建立的日程上來。