一篇更重要更全面的“窯洞對(duì)”

“窯洞對(duì)”是怎么回事，這是盡人皆知的事情。它通常所指的是，毛澤東和黃炎培在1945年7月的一次談話。本文為便于說(shuō)明問(wèn)題，特再把它重復(fù)敘述一下。

1945年7月1日，中國(guó)民主同盟常委黃炎培與章伯鈞、左舜生、傅斯年等6位國(guó)民參政員接受中國(guó)共產(chǎn)黨邀請(qǐng)，從重慶飛抵延安。他們受到毛澤東、朱德、周恩來(lái)、林伯渠、吳玉章等人的熱烈歡迎。在短短三天內(nèi)，毛澤東同他們多次傾心交談。7月4日，毛澤東邀請(qǐng)黃炎培到楊家?guī)X他家里敘話。在窯洞客廳里毛澤東問(wèn)黃炎培對(duì)幾天的考察有何感想。

黃炎培深感延安朝氣蓬勃，抗日勝利之后定將贏得民主革命在全國(guó)的勝利，遂借此機(jī)會(huì)坦陳心中的遠(yuǎn)慮，他說(shuō)：我生60多年，耳聞的不說(shuō)，親眼所見(jiàn)到的，真所謂“其興也勃焉”，“其亡也忽焉”，一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國(guó)，不少單位都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力。大凡初時(shí)聚精會(huì)神，沒(méi)有一事不用心，沒(méi)有一人不賣力，也許那時(shí)艱難困苦，只有從萬(wàn)死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也就漸漸放下了。有因?yàn)闅v時(shí)長(zhǎng)久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演為多數(shù)，到風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無(wú)法扭轉(zhuǎn)，并且無(wú)法補(bǔ)救。也有為了區(qū)域一步步擴(kuò)大了，它的擴(kuò)大，有的出于自然發(fā)展，有的為功業(yè)欲所驅(qū)使，強(qiáng)求發(fā)展，到干部人才漸見(jiàn)竭蹶、艱于應(yīng)付的時(shí)候，環(huán)境倒越加復(fù)雜起來(lái)了，控制力不免趨于薄弱了。一部歷史，“政怠宦成”的也有，“人亡政息”的也有，“求榮取辱”的也有，總之沒(méi)有能跳出這周期率。中共諸君從過(guò)去到現(xiàn)在，我略略了解的了。就是希望找出一條新路，來(lái)跳出這周期率的支配。

毛澤東微笑著嚴(yán)肅地回答：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)‘人亡政息’。”

這個(gè)“窯洞對(duì)”，人們耳熟能詳了。然而，還有一個(gè)發(fā)生在同一時(shí)期的毛澤東書(shū)面答路透社記者甘貝爾問(wèn)，其價(jià)值與這個(gè)“窯洞對(duì)”相較，要超過(guò)它。但這個(gè)毛澤東答路透社記者問(wèn)仿佛還不為人們所深切知道，沒(méi)有引起重視，沒(méi)有得到廣泛傳播，其影響遠(yuǎn)遜于名聞遐邇的“窯洞對(duì)”，即毛澤東和黃炎培在延安窯洞的談話。須知，在當(dāng)時(shí)，毛澤東這個(gè)書(shū)面答路透社記者問(wèn)那可是上了中國(guó)共產(chǎn)黨主辦的《新華日?qǐng)?bào)》、《解放日?qǐng)?bào)》的重要位置，甚至頭版頭條的。且看，中華民國(guó)三十四年九月二十七日《新華日?qǐng)?bào)》在第二版頭條刊登這篇答問(wèn)，標(biāo)題是：《毛澤東同志答路透社記者中國(guó)需要和平建國(guó)》；10天后，即在民國(guó)三十四年十月八日，《解放日?qǐng)?bào)》的頭版頭條以“本報(bào)重慶訊”的名義，用同樣的標(biāo)題全文轉(zhuǎn)載這篇答問(wèn)。不容置疑，當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的報(bào)刊是非常重視這篇答問(wèn)的。順便指出，哈而濱東北書(shū)店1948年出版的《毛澤東選集》也收錄了這篇答問(wèn)。這篇答問(wèn)內(nèi)容非常多，有十二條，我們只看看它不論對(duì)當(dāng)時(shí)，還是對(duì)現(xiàn)在都具有重要意義的最主要最根本的內(nèi)容：“建設(shè)自由民主的新中國(guó)”的理念。

1945年9月，英國(guó)路透社駐重慶記者甘貝爾書(shū)面提出十二個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)因國(guó)共兩黨談判逗留重慶的中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席毛澤東回答。甘貝爾提的第十問(wèn)：中共對(duì)“自由民主的中國(guó)”的概念及界說(shuō)為何？十一問(wèn)：在各黨派的聯(lián)合政府中，中共的建設(shè)方針及恢復(fù)方針如何？十二問(wèn)：你贊成軍隊(duì)國(guó)家化，廢止私人擁有軍隊(duì)嗎？對(duì)這三個(gè)問(wèn)題，毛澤東做了如下回答：

——“自由民主的中國(guó)”將是這樣一個(gè)國(guó)家，它的各級(jí)政府直至中央政府都是由普遍、平等、無(wú)記名的選舉所產(chǎn)生，并向選舉它們的人民負(fù)責(zé)。它將實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由（按：指美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在第二次世界大戰(zhàn)期間提出的“言論和表達(dá)的自由”、“信仰上帝的自由”、“免于匱乏的自由”、“免于恐懼的自由”）。它將保證國(guó)家的獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一以及與各民主強(qiáng)國(guó)的合作。

——除了軍事與政治的民主改革外，中共將向政府提議，實(shí)行一個(gè)經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)的目的，主要是減輕人民負(fù)擔(dān)，改善人民生活，實(shí)行土地改革與工業(yè)化，獎(jiǎng)勵(lì)私人企業(yè)（除了那些帶有壟斷性質(zhì)的部門應(yīng)由民主政府經(jīng)營(yíng)外），在平等互利的原則下，歡迎外人投資與發(fā)展國(guó)際貿(mào)易，推廣群眾教育，消滅文盲等等。這一切也都是與孫中山先生的遺教相符的。

——我們完全贊成軍隊(duì)國(guó)家化與廢止私人擁有軍隊(duì)，這兩件事的共同前提就是國(guó)家民主化。通常所說(shuō)的“共產(chǎn)黨軍隊(duì)”，按其實(shí)際乃是中國(guó)人民在戰(zhàn)爭(zhēng)中自愿組織起來(lái)而僅僅服務(wù)于保衛(wèi)祖國(guó)的軍隊(duì)，這是一種新型的軍隊(duì)，與過(guò)去中國(guó)一切屬于個(gè)人的舊式軍隊(duì)完全不同。它的民主性質(zhì)為中國(guó)軍隊(duì)之真正國(guó)家化提供了可貴的經(jīng)驗(yàn)，足為中國(guó)其他軍隊(duì)改進(jìn)的參考。

這個(gè)毛澤東答路透社記者甘貝爾問(wèn)，雖然不是在延安窯洞做的，但也是毛澤東在延安時(shí)期即住窯洞時(shí)期的思想，和人們普遍稱為“窯洞對(duì)”即毛澤東與黃炎培在延安窯洞的一次談話，在時(shí)間上，僅相距兩個(gè)多月：一個(gè)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前夕，一個(gè)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后不久。然而，不論在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前，還是在勝利后，中國(guó)都面臨著建立新中國(guó)的問(wèn)題，但究竟建立一個(gè)什么樣的新中國(guó)，國(guó)共兩黨的主張不同，這也就是毛澤東在“七大”開(kāi)幕詞中所說(shuō)的“兩種中國(guó)之命運(yùn)”，因而，毛澤東這兩篇東西，在內(nèi)容上，也是相同或相通的，即它們都講到或講的是中國(guó)共產(chǎn)黨“建設(shè)自由民主新中國(guó)”的治國(guó)或建國(guó)方針，并且毛澤東答甘貝爾問(wèn)比被稱為“窯洞對(duì)”的毛澤東和黃炎培談話內(nèi)容更豐富。——為了聯(lián)系和比較，我們把這個(gè)毛澤東答路透社記者甘貝爾問(wèn)稱為：“一篇更重要更全面的‘窯洞對(duì)’”。

這兩個(gè)“窯洞對(duì)”的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義都十分明顯，本文不做展開(kāi)論述，只提幾個(gè)問(wèn)題。我們把這兩個(gè)“窯洞對(duì)”對(duì)比一下建國(guó)后的現(xiàn)實(shí)，會(huì)作何感想？在我們中國(guó)，“民有、民治、民享”的原則何以體現(xiàn)？“建設(shè)自由民主的新中國(guó)”的理念和現(xiàn)實(shí)怎樣相統(tǒng)一？進(jìn)一步問(wèn)，這兩個(gè)“窯洞對(duì)”對(duì)我們今天的思想和行動(dòng)，特別對(duì)改革開(kāi)放有什么啟示？我們經(jīng)常到處找“坐標(biāo)”，找“參照系”，而我們黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所提出的以及所實(shí)踐的基本綱領(lǐng)和路線不也是我們今天綱領(lǐng)和路線的最切近的“坐標(biāo)”和“參照系”嗎？……常常聽(tīng)到有人責(zé)罵“背叛”和“數(shù)典忘祖”，請(qǐng)人們認(rèn)真研讀一下這兩個(gè)“窯洞對(duì)”，究竟誰(shuí)——誰(shuí)在“背叛”和“數(shù)典忘祖”？

（責(zé)任編輯 楊繼繩）