讀者來信

《炎黃春秋》今年第7期發表李銳同志《毛澤東與反右派斗爭》。該文有理有據地論證了反右派斗爭的前因后果。正本清源，無懈可擊，令人信服，消除了誤解。這個反面教訓，對今后工作必將產生深遠影響。難能可貴的是，李銳同志已是九十高齡（去年）的老革命，為了評價和善后反右派斗爭這一重大歷史事件，他奮不顧身地查閱了那么多的史料，耗費如此巨大的精力，寫出近萬言的大作。這種嚴肅認真、一絲不茍的工作態度，實屬罕見，不能不令人敬佩。文中提到“今年是反右派斗爭五十周年”，這是不對的。今年是反右派斗爭五十一周年。由此可見，該文可能寫于2007年，發表于2008年。對此，編者應加以注明，不然讀者會認為李老寫錯了。

天津讀者 于俊沂

《炎黃春秋》2007年第4期夏永安同志的專文《三峽工程論證中的“插曲”》一文，講述了許多被掩蓋的史實，讀后很受啟發。其中第20頁講到1992年全國人代會表決情況（《插曲之五》），我想再補充一點。

當時我們江蘇省的一些稍稍懂點科學和水利的代表，均對三峽工程持懷疑態度。南京水科院院長竇國仁是“泥沙組長”，他對工程后泥沙淤積和排放也講不清楚，只是說做了“模型試驗”；浩浩長江，要用一個小型模型來做試驗，確也難以服人。當時代表團里議論紛紛，中央派人來團做正面宣傳，然對代表們的提問（包括氣象、地質、移民、海水倒灌等等）均答不出來。后來匆匆付諸表決。在表決前，人大臺灣代表、全國人大常委委員黃順興離座起立大喊：“萬里委員長，這么重大的事不能隨便決定，要多做科學論證，讓專家來討論！”但會議根本不聽，匆匆表決；對那次計票，也有許多代表有異議，認為誤差很大。我們江蘇省的大部分代表都投了棄權票（因是中共黨員，在當時情況下不敢投反對票）。四川、上海等許多代表，都在會議期間表示了不滿和遺憾。故第20頁圖片說“絕對多數”也不夠準確。在決議案修改稿中，記得當時曾加了會后要進一步調查論證的語句，但卻未執行，就倉促上馬了。而且還繞過人大，成立了三峽省籌備組。一些同志“走馬上任”，新省長也準備好了。后來總算在人大的反對下，才中止了建三峽省的進程。這也從另一角度說明未充分征詢民意而匆忙決策。歷史的發展終將澄清孰是孰非，孰功孰過。

江蘇讀者 吳 镕

本刊更正

本刊2008年第8期《瞿獨伊憶父母瞿秋白楊之華》一文中從新疆送楊之華到延安的“劉霖哲”少將應為“劉亞哲”少將。同8期12頁右欄第2行“9月接見時”應為“5月接見時”；15頁左欄倒數第6行“三清團”應為“三青團”；45頁14行“指責農村”應為“指責農村部”；53頁右欄倒數第9行“三十年間”應為“二十年間”；56頁右欄第2行“拔亂反正”應為“撥亂反正”，倒數第12行“兩個凡時”應為“兩個凡是”；57頁右欄最后一行“統部部長”應為“統戰部長”；65頁右欄倒數第8行“1946年”應為“1945年”。

第9期第29頁左欄第5行“1949年”應為“1946年”。