關于三峽的一場“御前辯論”

舉世矚目的三峽工程，歷經12年的建設，將于2008年全面完工。但作為一個由來已久的天字號“熱門話題”，“三峽熱”不會因三峽工程的完工而轉冷，仍將在今后相當長一個時期內，持續熱下去。

《炎黃春秋》2008年第8期登載了《毛澤東和林一山談三峽水庫》一文，對上世紀50年代的“三峽熱”做了較為詳細的介紹，但對當年決定三峽工程命運的南寧會議卻敘述得較為簡單。本文想將那次會議關于三峽工程的一場“御前辯論”，做一扼要介紹。

中國歷來視治水為大事，有“治水如治國”之說。上世紀50年代，毛主席、周總理都非常關心洪水的問題。毛澤東當年的題詞“一定要把淮河修好”、“要把黃河的事情辦好”等，反映了這一史實。

1953年2月，毛澤東視察長江，長江水利委員會主任林一山向他匯報了修建三峽工程的設想。當聽說即使修一大批梯級水庫攔洪蓄水，也還是抵不上一個三峽水庫“畢其功于一役”時，毛澤東也想快點上馬。

1954年，長江遭遇百年一遇的特大洪水，武漢被圍困四五十天之久。洪水過后，林一山再次向中央提出要盡快修建三峽工程，他的出發點是要解決長江的洪水問題。1954年長江洪水堤防防不住的水量大約有1000億立方米。林一山就想讓三峽這個水庫把這1000億立方米水裝起來。

1956年，“三峽主上派”在毛澤東面前再次力促三峽工程上馬，這一次老人家真的動了心。這年夏天，63歲的毛澤東在飲了長沙水、食了武昌魚之后，又在武漢暢游長江。富有詩人氣質的毛澤東欣然命筆，寫下了“更立西江石壁，截斷巫山云雨，高峽出平湖”的磅礴詩篇，高峽平湖似乎立馬可就。

同年9月1日，《人民日報》頭版頭條便醒目地刊出了“長江流域水利資源查勘工作結束”的特字號標題新聞，副題為：開始編制流域規劃要點，爭取年底確定第一期開發工程方案，解決三峽大壩施工期間發電、航運問題的研究工作即將完成。

當時的神州大地，到處熱氣騰騰，蒸騰著沖天的干勁。但此時，也有很多人對三峽工程的上馬卻持懷疑乃至反對的態度。李銳，就是這為數眾多的對三峽工程上馬有不同意見的人中的一位。

中國有句古話叫“既生瑜，何生亮？”本來，中國有一個積極主張上三峽工程的林一山就夠了，可偏偏又有一個與之叫板且“頑固不化”的李銳。

水利水電專家，中國科學院、中國工程院兩院院士潘家錚在其所寫《我所知道的李銳》一文中說：談到三峽工程，不能不提到李銳同志，他是數十年如一日的反三峽派的骨干和統帥，沒有他，三峽之爭絕難如此“波瀾壯闊”。此言不虛！

關于三峽工程是否上馬的公開爭論，最早發生在1956年夏。當時，林一山在水利部主辦的該年第五、六期《中國水利》雜志上，發表了一篇約兩萬字的長文，主張要盡快修三峽。認為只有三峽才能解決長江的洪水問題。其中談到發電只有500字。李銳至今仍認為，林一山那時候提的方案是很荒唐的。他所設想的水庫蓄水高度是多少呢？是235米，比現在即將建成的三峽水庫的蓄水高程175米高出60米！李銳告訴筆者，蓄水235米會是什么結果呢？重慶要淹到抗日戰爭勝利紀念碑，大半個重慶城要被淹掉。另外還要遷移人口200多萬，將淹沒四川沿江十幾個城市。為什么非要235米呢？林一山認為這樣就可以有1100億立方米以上的防洪庫容，就可以把長江1954年堤防擋不住的洪水全部裝起來。

這篇文章公開發表后，水電系統許多技術干部都看到了，認為這樣的方案太離譜了。當時李銳主政的水電建設總局也有一個技術性刊物《水力發電》，李銳就組織了一批老水電專家寫文章批駁林文。9月份出了一期“長江規劃專號”，全面地論述防洪、發電、航運等方面的問題，以及有關經濟、淹沒損失和地質等種種技術上的問題，共有10來篇文章，其中包括李銳親自撰寫的一篇字數也達兩萬多字的長文章。

這些文章的核心內容是，不能為了免除武漢多少年一遇的洪水威脅而犧牲重慶等十來個城市，認為這是以鄰為壑。防洪應該采取綜合規劃原則，要注意加強堤防、湖泊洼地蓄洪排澇、支流水庫和干流水庫4個方面的協調發展，而堤防的作用自古相沿，中外如此，尤為重要。文章還認為，我們只能根據國家經濟技術發展條件，逐步提高防洪標準，不能“畢其功于一役”地去解決最高標準的長江防洪問題。至于要求在當年建成三峽這樣大的水電站，同國民經濟包括電力的發展更是遠遠不相適應，并且將遇到一系列世界上未經歷過的技術問題。因此，這一組文章認為，防洪有其他可靠辦法，當時三峽決不能上！當然，這種發行量較小的學術刊物，影響有限，毛澤東無緣過目。

1958年1月，毛澤東在南寧主持召開有部分中央領導人、幾個大區負責人和部分省委書記參加的政治局擴大會議，即后來所稱的“南寧會議”。會議的主要內容是討論1958年的國民經濟計劃預算、批判“反冒進”。這是毛澤東為在全國掀起“大躍進”高潮進行思想理論準備和具體部署的一次會議。會議后期，毛澤東提出修建三峽工程。薄一波反映說，此事有反對派，有個李銳是搞水電的，同林一山在這個問題上有爭論。毛澤東說，那就把兩個人都找來當面談一談。于是，就有了隨后發生的決定三峽工程命運的一場精彩的“御前辯論”。

筆者曾先后就此事采訪過李銳和林一山，兩人對事情的敘述稍有出入，評價也不盡相同，但主要史實大致是一致的。

1958年1月17日，時任電力工業部部長助理兼水電總局局長的李銳突然接到中央辦公廳通知，要他第二天乘專機去南寧，討論“三門峽”問題。還說專機在武漢停留，接林一山一起去。李銳知道電報多了一個“門”字，其實是要討論三峽。

關于三峽問題，李銳成竹在胸；為了借此機會呼吁優先發展水電，他請專家畫了一張中國水電開發示意圖，做宣傳之用。

李銳回憶說，飛機18日上午在武昌機場著陸時，林一山已經在等著，他的秘書提著一口沉甸甸的大皮箱；而李銳是“單刀赴會”，只帶了這張圖紙。李銳同林一山不算很熟，1948年在沈陽東北局開會時見過面；1952年參觀荊江分洪工程時，他也領教過林一山的口才。然而，此次見面，兩人只打了個招呼，在飛機上也沒有交談。

載著一對“冤家”的專機，當天中午到達南寧。李銳剛剛住進賓館，他的好朋友、毛澤東秘書田家英就找上門來，急切地向李銳介紹會議形勢：主席大批“反冒進”，認為“反冒進”給當時大干快上的大好形勢潑了冷水，挫傷了群眾的積極性。并點名批評周恩來、陳云，大家緊張得很，有的人睡不著覺。田家英對李銳表示嚴重的擔心，說自己和胡喬木（中宣部副部長）、周小舟（湖南省委書記）都為李銳捏了一把汗！

18日晚飯后，李銳和林一山“兩個冤家”參加了接近尾聲的南寧會議。李、林坐在毛澤東的正對面，對面左右是劉少奇、周恩來、朱德、彭真、李富春、李先念、薄一波、柯慶施、李井泉、歐陽欽、張德生、劉仁（代林鐵）、史向生（代吳芝圃）、陶鑄、王任重、楊尚昆、周小舟、劉建勛等；中央各部有王鶴壽、趙爾陸、黃敬等；還有陳伯達、胡喬木、吳冷西、田家英。

大家都坐定后，毛澤東問林一山：你要講多少時間？

林答：要兩個小時。

毛澤東又問李銳，李銳說只要半個小時，并請林一山先講。

林一山曾就學于北京師范大學歷史系，學識豐富，口才出眾，在水利系統很有名氣。

林一山長篇大論，從漢朝賈讓治水談起，兩千多年間，長江洪水為害，平均10年一次。辛亥革命以來的40年中，平均5年一次，可見長江洪災愈演愈烈。1931年水災，死14.5萬人；1935年大水，死14.2萬人；1949年大水，死5700人；1954年特大洪水，雖采取緊急分洪等措施，保住了武漢和荊江大堤安全，仍淹死了4900人……

林一山強調：長江洪水主要來自宜昌三峽以上，至少占汛期干流水量的50%以上。因此，三峽樞紐對長江防洪有決定性意義。林一山認定：只有三峽才能控制川江洪水，解除荊江大堤的嚴重威脅和洞庭湖區的洪災。倘若荊江大堤決口，將直接威脅江漢平原幾百萬人的生命財產安全……

關于水庫的正常蓄水位，林一山這時改變了235米方案，提出“210—200方案”；關于裝機容量，認為至少可達1340萬千瓦，年發電量1000億度以上；關于工程技術，林一山稱：已選好幾個比較壩段，有三個方案；施工難度和強度同國外類似工程相比，也沒有什么不可克服的困難；關于投資，林一山估算約為72億元；關于水庫移民，林一山沒有談及。

李銳發言，首先強調長江不同于黃河，自古以來是條好河，輪船從上?？芍边_宜賓，是世界大河中數得出的黃金水道，最好的通航河流；泥沙遠不如黃河嚴重；水量為黃河的20倍，洪水量為50倍；最大與最小流量之差，黃河為200多倍，長江只25倍。

李銳認為：三峽只能控制長江流域面積的50%，即只能管住西水（川水），而對南水（湖南四水及贛江等）和北水（漢江）都無能為力。

李銳強調防洪的堤防作用，他說：堤防是我國自古以來也是世界各國行之有效的最好的防洪措施；無論有無三峽工程，必須搞好堤防。1870年所謂長江干流千年一遇的大洪水，主要是川江洪水，四川災情極重；洪水過三峽后，向南沖開松滋口（南岸四口最上位），并未沖破荊江大堤。因此，說什么荊江決口要死上百萬人，是一種危言聳聽的不實之辭。他感慨發問：難道我們的能耐還不如蔣介石時期？

李銳特別強調移民問題：如按壩高200米方案修建三峽水庫，估計移民至少在100多萬人，這是一個極其嚴重、極為困難的問題。

李銳特別談到三峽主要是一個發電站：1957年全國用電的總需求只有190億度，而三峽一個大電站就要發電1000億度以上，即使按當時預測的15年后全國用電量達到2000億度，這個電站的發電量占全國發電量的比例也太大，并將嚴重影響電網的運行，因為一個電站的發電量在一個電網中所占的比例一般來說是不應該超過20%的，一個地域廣大的國家總有好幾個電網。講到這里，李銳打了一個比方：在一座城市里，總不能只有一個百貨商店吧，尤其大城市，需要多少個商店??！中國什么時候需要三峽這樣一個大電站，我說不清楚。這個比方使得毛澤東和與會人員頻頻點頭。

李銳接著談到，國防也是問題，同世界形勢有關系。此話大概言中了毛澤東的心事，他插話道：這樣的工程當然會吸引敵人注意，決不能遭敵人破壞。

李銳最后說：三峽工程技術問題很復雜，根據自己搞水電建設的經驗，弄清三峽的地質情況就需要多年時間。多級船閘、電站裝機容量（至少60萬千瓦一臺）以及施工等問題，都是超世界水平的。

據與會人員講，這一場由毛澤東導演的精彩的“御前辯論”，口才頗佳的林一山似乎發揮得不夠好：從內容看，講理想多，而分析理想與可能之間的關系很籠統，時常離題較遠，聽來顯得駁雜，缺乏系統；從技巧方面看，他引用了許多外行不易明白的數據，“行話”、“術語”過多。

而學識和口才一點不遜于林一山的李銳的發言，顯然引起了與會者情緒上的呼應。特別是他帶到會場鋪在桌子上的一張全國水電開發示意圖，令人一目了然，引起了毛澤東和其他與會者的極大興趣。毛澤東當時就說了話：中國應當優先發展水電。因此李銳發言結束時，幾個小時前還為他“捏一把汗”的人們，神態都寬松了下來。

兩人都講完之后，毛澤東沒有當即評判，卻說：“講了還不算數。你們倆各寫一篇文章，不怕長，三天交卷?！?/p>

1月21日晚上，仍在原處開會。與會者已將印發的兩篇文章看過了。毛澤東先講，說李銳的文章寫得好：意思清楚，內容具體，論點可以服人。特別贊賞李銳文中關于電站容量跟電網及全國電力的比重關系，以及壩址地質條件的說明。批評林一山的文章“文理不通、大而無當”。其實，實事求是地講，林文作為一份長江流域遠景規劃的概要，雖有不足，但也是很有見地和價值的。對于毛澤東在南寧會議上對自己的贊揚，李銳是持保留態度的。他認為自己在這場三峽之爭中所以取勝，主要是因為對水電建設與國家經濟發展的關系，做出了正確的分析。因此應當受到稱贊的是符合實際的科學態度和正確的經濟觀點，而不是詞章。毛澤東呢，“但說文章好，未言經濟長”（李銳詩《三峽》三首之三）。

當天晚上的會議只開了不到半個小時，會議結束時，毛澤東明確宣布：中央并沒有要修建三峽的決定。還說他對三峽還是有興趣的，如果今后15年能建成，那是趕上美國的問題。

說著，毛澤東指著李銳說：“我們要有這樣的秀才。大家都要注意培養秀才?！蓖瑫r宣布：李銳當我的秘書。李銳當即回答說，這個恐怕不行，水電業務太忙了。毛接著說：兼職的嘛。

毛澤東還很風趣地對林一山說：誰要是想睡好覺，聽林一山講一頓。會后，薄一波和胡喬木還狠狠批評了林一山：以后不要向中央亂建議！

南寧會議以三峽議題結束。會后，毛澤東將三峽問題交給周恩來負責，并囑咐，一年抓4次。50年代這樁三峽“公案”至此告一段落。

就這樣，在“大躍進”的緊鑼密鼓聲中中央做出的關于三峽問題的決議，是當年唯一的一份不符合“躍進精神”的決議。這份題為《中共中央關于三峽樞紐工程和長江流域規劃意見》的正式決議，是在南寧會議兩個月后那個掀起中國全面“大躍進”的成都會議上做出的。李銳列席了這次會議并參加了這個決議的起草。毛澤東在這份決議的草稿上做了“積極準備、充分可靠”的八字批示。因此它成了成都會議上通過的39個“躍進”決議中，唯一沒有給那場即將爆發的國民經濟重大災難火上澆油的決議。

1958年底，長江水利委員會曾提出三峽初步設計要點報告，建議三峽工程1961年開工，1965至1966年發電，1967年完工。但中央未予考慮。此后，不管水利部和林一山怎樣催促三峽工程上馬，毛、周始終沒有點頭。

三峽工程現已基本建成，三峽工程可行性論證領導小組負責人、三峽工程驗收專家組組長、中國長江三峽工程開發總公司技術委員會主任潘家錚，在回答“誰對三峽工程的貢獻最大”的記者提問時說：“那些反對三峽工程和提出了許多不同意見的人貢獻最大。”此話應該是一句實話。潘家錚2007年9月27日在致李銳的信中，雖然對李銳“在二十一世紀反三峽”有不同看法，但他卻承認：李銳“在（上世紀）五十年代反對上三峽有功，且其功至偉”。

時至今日，發生在廣西南寧的那場關于三峽上馬與否的“御前辯論”已經過去了整整50年，親歷其事者只剩下了李銳一人。當世界科技水平已有了和當年不可同日而語的發展，當國內外修建巨型水利水電工程已有了豐富經驗和慘痛教訓，當人類對自然的認識已大大深化從而發現三峽這一超巨型工程原來竟還有那么多難題沒能解決，而且至今解決起來依然讓人頭痛的時候，許多人感嘆：如果1950年代三峽工程就上馬的話，對于中國將是一場可怕的災難！

值得萬分慶幸的是，中國阻止了那一場災難。

（作者系《水利水電工程報》記者）

（責任編輯 楊繼繩）