批評應當追求心靈的震顫和道義的畏懼

批評不等于教育，但教育不能沒有批評。什么才是應有的批評？批評不應是義憤的斥罵，也不應是簡單的指責，而應是靈魂的透視和人格的剖析；批評不應當滿足于被批評者表面的認錯和檢討，而應當追求其心靈的震顫和道義的畏懼。下面講幾則批評的故事。

“賈寶玉”事件

語文課上，我叫一個姓賈的同學發言，后排突然冒出一個陰陽怪氣的聲音：“賈——寶——玉”，弄得全班哄堂大笑。

一個高中生，在課堂上竟如此無聊地自我表現，我覺得有必要找他談談。下課前，我想請這位同學站起來說說當時的想法，可是沒有人肯站起來。課后我進行個別調查，在詢問到第五個同學時，那個學生終于“投案自首”了。

我問：“你為什么作那樣不得體的表演呢？”

他說：“當時聽到有同學說賈寶玉的名字，感到奇怪，就自言自語跟著說了一聲。”

我再問：“我做了那么多工作，你為什么遲遲不肯承認呢？”

他說：“我原本以為老師找的是別人，不是自己。”

這是在搪塞，沒有承認錯誤的誠意。可是怎么辦呢?在短時間內要他“靈魂深處爆發革命”看來不大可能，用高壓迫使他口頭認錯或許還能做到，但這有什么意義呢？當他對自己的錯誤沒有認識或不愿承認的時候，你窮追猛打，非要他“就范”，他可能會作一番檢討，但那也只是對付高壓的權宜之計。就像小學生做作業，自己不會做，老師逼得緊，就只好去抄襲別人的作業了。與其追求虛假的“效應”，不如不了了之，于是我對他說：“你的解釋能讓幾個人相信呢？自言自語的疑問會是那樣的口氣？聲音會那樣響亮？其實，你也不必絞盡腦汁想辦法過關了，我這里沒有任何懲處，只想和你交換一下我的看法。我認為，第一，一個高三學生，用那樣的方式來表現自己未免有淺薄、無聊之嫌；第二，知錯不認錯，敢做不敢當，這有損現代青年的形象。”

他沒有辯解，也沒有承認自己的錯誤，我也不再追問，事情就到此為止。事后，在一次無意的談話中，他對我說：“劉老師，你太厲害了。”我問此話怎講，他說：“我們敬你又怕你，你的眼睛能透視人的靈魂。”我說：“大概是我在‘賈寶玉事件’擊中了你的要害吧。”他只是笑笑，沒有說話。

混哥的惡作劇

陳君同學是有名的“混哥”，常常以丑為美，美丑不分，動輒向老師和同學炫耀自己的丑陋。學校為了加強素質教育，讓每一個同學都能體驗成功，特地開展“人人爭做優秀學生”活動，設立文娛、體育、勞動、管理、守紀、儉樸、環保、禮儀、助人、學科、朗誦、演講、進步顯著等13個優秀獎項，讓學生根據自身的特長自我申報，年終評議。一般同學只申報四五項，最多的也就七八項，可陳君竟然在13個項下都打了勾。想想他平時的種種惡行，我立刻意識到，他這是在惡作劇，真想罵他個狗血淋頭，但我知道對付他這種人單純責罵是沒用的。

后來在班會上，我對大家說：“究竟填報幾項，那是同學們的自由；但是，如何填報不僅反映各人的特長，而且也反映他們的精神狀態、思想風貌，甚至道德水準。填報全優，我看大致有以下幾種情況：第一，各方面都比較突出，有實力在這些方面爭取全優。他們填報全優，體現了一種積極進取的人生態度；第二，沒有人生目標，沒有精神動力，只知渾渾噩噩混日子，對他們來說，什么都沒有意義，視人生如兒戲，一切都隨隨便便。他們填報全優，是靈魂空洞、游戲人生的表現；第三，知道自己暗淡無光，在集體中遠不如別人那樣耀眼，可是又不甘心默默無聞，于是逆常情，違常規，努力用‘另類’形象來塑造自己，千方百計地表現自己的與眾不同，以顯示自己的存在。他們填報全優，是用故意的顯耀來掩蓋自己的暗淡，爭取大眾的注意，這是阿Q的自欺欺人；第四，這是思想深刻、見解獨到的人，當我們認為‘爭優’活動有助于培養學生的成功意識，是素質教育的一種創舉的時候，他可能看出了這項活動的弊端。他們填報全優，是對這項活動的一種挑戰，一種否定，一種批判。”

臺下，陳君在認真地聽著，臉上并無羞愧，但也沒有平時的張狂。更為重要的是，在以后的日子里，他不敢再向老師和同學炫耀自己的丑行了。

教室踢球風波

星期一晚自習我當班。第一節課下，學生祁君在教室踢球。學校明文規定，一律不準把足球、籃球帶進教室。他無視學校的規定，竟然把籃球當足球，把講臺當球門，在教室里練習射門動作。而且一腳又一腳，動作猛烈，極具破壞性，球一次次撞在飲水機上，飲水機搖搖晃晃，發出很響的聲音。我上前制止，他指著我的鼻子咆哮：“等我把東西踢壞了你再找我說話！”我說：“不能讓你錯誤越犯越大，你現在就必須停下來。”他越發不像話：“我不停又怎么樣？”我說：“你執意要犯更大的錯誤，那是你的事情。不過，你一意孤行，總會有制裁你的地方。”他再次沖到我面前：“那你就制裁吧，倒要看看你能把我怎么樣？”嘴里罵罵咧咧。在其他同學的勸說之下，他才回到座位上。

一節課相安無事。但是我覺得事情不能這樣不了了之，對惡意反抗行為總得采取一些措施，我準備按級匯報，請領導處理。于是，我寫了一份報告，陳述當晚的事情經過，要求學校領導找祁君談話，批評其惡劣行為，責令其承認錯誤。晚自習快結束的時候，我平和地對全班同學說：“今天，祁君同學和我發生了一場沖突，直至目前，他不認為自己有什么不妥，我也覺得自己沒有錯。看來意見僅在我們兩人之間是無法統一的，怎么辦？只有請領導來裁定。我已經將我的意見寫成了的書面報告，準備明天交給學部領導。”接著，我在班上宣讀“報告”原文。在宣讀的過程中，祁君幾次大吼大叫。我沒有義憤，不徐不急地說：“我是值班老師，你不能妨礙我履行職責。我的做法若有不妥，你可以向學校領導反映，領導處理不公，你還可以找上級部門，甚至訴諸法律，對簿公堂，就是不能胡攪蠻纏。”

下自習了，我整隊帶學生進公寓，祁君從隊伍里鉆出來，站到我面前：“老師，剛才我有些沖動了。”態度很謙和。噢，他終于認錯了。但遺憾的是，這不是感化的結果，而只是“威脅”的作用。不過，告其事理，明其后果，令其產生畏懼感，進而回歸良知，這樣的“威脅”也應當是批評所允許的。批評不是威脅，但批評不能完全拒絕威懾力。

（作者單位：江蘇儀征市精誠高級中學）

責任編輯趙靄雯