劉翔億元保單的平民解釋

如果此事件能夠使普通人更有機會了解一些平時大抵深澀的保險原理，也算是一個功德。

其實，這幾天一提到“劉翔”的名字，就覺得隱隱的心痛。不是心痛金牌，也并非心痛他的退出或心痛部分人的猜測，而是“心痛著他的心痛”。不希望因為輿論，無論善意或是惡意，而給他額外的負擔，不希望他在艱苦地與傷病作戰的同時承受更多的壓力。

但是作為保險業中人，當一次次地被問到對于劉翔億元保單的看法，似乎很有必要針對最近億元保單的新聞作一些平民的解釋。相信要是劉翔知道因他的保單事件而使普通人更有機會了解一些平時大抵深澀的保險原理，也是樂見的吧。

事件起因于知名的平安保險公司(下稱“平安”)在去年與國家體育總局田徑運動管理中心和中國田徑隊及劉翔，以及其余田徑隊員分別簽署的人身意外險保單，其中劉翔個人擁有一年期一億元保額的人身意外險，這本是十個月前的事，但劉翔因傷病退賽后，他能否獲賠的議論便生起。日前，國家體育總局田徑運動管理中心向平安表示，當下的主要任務是幫助劉翔盡快恢復重返賽場，并無需要向平安提出索賠。本來，是否索賠和給付是保險公司和受益人之間的事，與其他人無關。但見諸媒體的田管中心的此番表示讓人產生了些許疑惑。

其一，提出索賠是可不可以，應不應該，而非是否需要的問題。不知道平安和田聯有沒有針對劉翔的傷痛及其成因進行分析，有沒有形成意見，這究竟是屬于保險責任還是免責范疇?如果雙方認同是免責范疇，就不存在提出索賠的問題；如果是屬于保險責任范疇，那就應該索賠。“基于對雙方前期達成的保險合同及相關條款的理解，國家體育總局田徑運動管理中心及劉翔本人不打算對平安提出索賠。”那么這個理解的結果到底是劉翔或田管中心不能獲賠還是放棄索賠呢?

其二，我們買保險的目的，不就是為了在發生意外或不測時獲得一定的財務保障嗎?發生了傷痛，不管是否由意外引起，要請最好的醫生來治療，所需要的治療費用，就是保險給付金的作用的一部分，那怎么會是“并無需要”提出索賠呢?如果沒有需要提出索賠，是否就隱含著田管中心現在愿意自己來承擔“損失”——治療和營養等費用而放棄用商業保險的辦法來籌措這些費用?若是如此，是否意味著用國家“行政”的支出代替了商業保險公司應該的支付?

其三，如果是屬于保險責任的話，劉翔或田管中心是完全放棄了索賠的權利還是暫時放棄這項權利?如果是暫時，那么在未來的兩年內(根據合同條款)劉翔可以隨時向平安提出相同的索賠。

其四，從當天另一個平安的發言來看，似乎這并非是一個承保責任，“贈送劉翔的保單涵蓋的風險范圍在正常的人身意外險保障范圍內，只有在身故或身體器官喪失功能時給予保險賠償”。若果如此，我覺得對廣大讀者來說，與其含糊其辭，不如就光明正大地說，劉翔的腳傷不屬于億元保單的保險責任。其實，任何一個保單都有明確地界定屬于賠付范圍的保險責任和對應的免責條款。對于一般的人身意外傷害保險，目前相當多的保險公司確實只對實際的“肢體缺失”或嚴重的器官功能喪失(如失明、失聰等)提供給付。這可能是大多數投保人和保險公司在意外險保障范圍的認識誤差。我沒有親見億元保單的條款，不敢妄作推斷究竟如何。但回過頭來想想，平安贈送普通的人身意外傷害保險的可能性是極大的。所以從這一事件，不管是否提起索賠，不管是否屬于責任范圍，其實是給全國人民上了很好的一堂意外險保障范圍和運動傷害的啟蒙課。

最后，如果展開想象，如果當時保單確實把跟腱傷害列為肢體缺損的一部分，我也很想跟劉翔和田管中心說的是，你有權利并且應該去提出索賠。不要因為退出比賽感到歉疚——就像許多朋友所說的，退，也是一種勇氣。今天退，是為了明天行走更快。千萬不要認為提出索賠就被人認為是個世俗小人了——英雄同樣需要維護自己的權益，唯有實在的，才是可信的。

另一方面，作為一家有經驗的大公司，相信平安早已為此安排妥善的再保，所以即使一億元的給付也不應直接影響平安的償付能力。而劉翔用這筆給付，除了讓自己接受最好的治療，為自己的未來籌劃好，還可以用此培養更多的田徑人才，當中國對于田徑的所有希望都集中在一個運動員身上的時候，他的傷痛就是國民的傷痛。相信如果有一天中國的田徑人才像舉重或是體操選手一樣多的時候，劉翔所承擔的心理壓力和為傷痛困擾的心理折磨，一定會減少很多。所以，從田管中心或是體育總局來說，分散風險不僅僅是為劉翔購買一份保單，或許應該是個特別的運動傷害保單，但更應該從培養更多的選手來獲得“東邊不亮西邊亮”的效果。

一個家庭，又何嘗不是如此，早作一些規劃，分散集中在家庭主力身上的財務負擔，會讓我們在未來可能的困難面前更從容。

祝福他，給他保險，相信就是為了他無慮飛翔，即使暫時折翅，保險不能修補翅膀，但應該撐得起一方藍天。