試論社會利益關(guān)系之失調(diào)

摘要：目前，我國社會各利益群體之間出現(xiàn)了較嚴(yán)重的利益關(guān)系失調(diào)現(xiàn)象，其中最突出的問題就是貧富差別。本文對此進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)的解決對策。

關(guān)鍵詞：利益；貧富差異；原因；對策

在我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、改革與發(fā)展取得了豐碩的成果，人民生活水平普遍提高的同時(shí)，由于社會階層利益的分化、思想觀念的差異、制度的因素，特別是階層利益關(guān)系的失衡，又出現(xiàn)了許多直接影響社會主義和諧社會建設(shè)的社會隱患，其中，貧富分化的現(xiàn)象可以說是最為人們所關(guān)注的。一部分人的相對富有，也就意味著另一部分人的相對貧窮。盡管政府作了巨大的努力，但是，客觀地說，收效并不明顯。世界銀行的相關(guān)報(bào)告指出中國已經(jīng)跨入居民收入很不平等國家行列。這種差異呈現(xiàn)在社會收入分配領(lǐng)域出現(xiàn)的利益關(guān)系失衡主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、總體貧富差別

近20年來，衡量我國收入分配差距的基尼系數(shù)，呈逐年擴(kuò)大的趨勢。基尼系數(shù)是反映一國社會分配狀況的指標(biāo)，也是衡量居民收入差別的重要指標(biāo)之一，其區(qū)間為0～1，按照國際通行標(biāo)準(zhǔn)，0為“完全平等”，1為“極端不平等”。基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的(Best)平均狀態(tài)；在0.3～0.4之間為正常狀態(tài)(Normal)；超過0.4就算進(jìn)入警戒狀態(tài)(Warn)；達(dá)到0.6則屬于隨時(shí)可能發(fā)生社會動亂的危險(xiǎn)狀態(tài)(Danger)。在改革開放初期的1981年，中國的基尼系數(shù)僅為0.29。1988～1990年，全國基尼系數(shù)由0.341上升到0.343，平均每年上升0.001；1990～2000年，全國基尼系數(shù)由0.343上升到0.417，平均每年上升0.007；2000～2003年，全國基尼系數(shù)由0.417上升到0.448，平均每年上升0.010；2005年，全國基尼系數(shù)上升到0.496。2007年，全國基尼系數(shù)為0.48。2007年8月8日，亞洲開發(fā)銀行發(fā)表了《減少不平等，中國需要具有包容性的增長》的新聞稿并公布了《亞洲的分配不均》的研究報(bào)告，在22個(gè)納入亞行研究范圍的國家和地區(qū)中，2004年中國的基尼系數(shù)數(shù)值是0.4725，僅比尼泊爾的0.4730低微小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度、韓國、臺灣。亞行指出，從1993到2004年，中國的基尼系數(shù)從0.407擴(kuò)大到0.473，已達(dá)到拉丁美洲的平均水平。盡管基尼系數(shù)不是絕對的，運(yùn)用它時(shí)必須考慮具體條件，如測算區(qū)域、人群大小、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)程度等因素。但我們卻可以從中看到我國基尼系數(shù)的上升速度是非常快的。中國社會科學(xué)院2007年《社會藍(lán)皮書》：收入差距的擴(kuò)大已表明，20％最高收入者與20％最低收入者實(shí)際上收入差距達(dá)到18倍左右，而且這種差距在向縱深發(fā)展。城市居民最低收入1/5人口只擁有全部收入的2.75％，僅為最高收入1/5人口擁有收入的4.6％。

二、城鄉(xiāng)差別

1978年城鄉(xiāng)居民收入之比為2.47:1，而隨著市場化改革在城市的推進(jìn)，城鄉(xiāng)消費(fèi)差距比例不斷攀升，2007年擴(kuò)大為3.32:1。2007年農(nóng)村居民人均純收入4140元，扣除價(jià)格上漲因素，比上年實(shí)際增長9.5％；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元，實(shí)際增長12.2％。我們可以從下面的數(shù)字中直觀地看到這種狀況：1990年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為1510元；2000年為6280元；2005年為10493；2006年為11759；同期農(nóng)村居民人均純收入分別為686元、2253元、3255元和3587元。可見，差別還是很大的。我們還可以從家庭恩格爾系數(shù)對比中感受這一點(diǎn)：城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)1990年為54.2；2000年為39.4；2005年為36.7；2006年為35.8；同期農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)則分別為：58.5、49.1、45.5和43.0(數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2000～2007)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，城鄉(xiāng)居民人均收入絕對差距：1990年為824元，2007年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元，農(nóng)民人均純收入4140元，絕對差距9646元。城鄉(xiāng)居民收入相對差距：1990年為2.20:1。2004年為3.21:1；2005年為3.22:1；2006年為3.28:1；2007年為3.33:1。我們?nèi)绻艳r(nóng)村居民收入被高估的水分?jǐn)D掉，把城鎮(zhèn)居民享有的隱性福利和優(yōu)惠折算成收入，那么，城鄉(xiāng)居民事實(shí)上的收入差距比上述數(shù)字還要大。

三、區(qū)域收入差別

國務(wù)院西部開發(fā)辦副主任曹玉書2007年在第二屆中國東西互動發(fā)展論壇上說：1999年，東部地區(qū)人均GDP為10732元人民幣，西部地區(qū)為4302元；到2005年，東部地區(qū)人均GDP為22200元，西部地區(qū)為8970元。6年間，東西部人均GDP差距由6430元擴(kuò)大到13230元，增加了1倍多。中國的東西部發(fā)展差距仍在增加，東部地區(qū)人均GDP達(dá)到了西部的2.2倍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年，西部12個(gè)省市自治區(qū)GDP總和不到人民幣4萬億元，約占全國GDP的17％；而東部地區(qū)GDP達(dá)到2萬億元的省份就有3個(gè)，其中江蘇省為21500億元，山東省為22000億元，廣東省為25000億元。東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入都是西部地區(qū)的1.5倍。東西部地區(qū)基本公共服務(wù)水平差距明顯，西部地區(qū)參加社會保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)覆蓋率不到5％，僅為東部的十分之一。西部地區(qū)面積占全國71.3％，人口占3％。而GDP卻只占全國的17％；而東南沿海5～6個(gè)省的GDP超過全國的50％。1980年東部地區(qū)人均GDP比全國平均數(shù)高34％，2002年高53％；同期，中部地區(qū)從相當(dāng)于全國平均數(shù)的88％下降為75％，西部地區(qū)從相當(dāng)于全國平均數(shù)的70％下降為59％。

2007年中國城市居民人均可支配收入，上海23623元。最低新疆城市居民人均可支配收入10120元，相差2.33倍(按省、自治區(qū)、直轄市計(jì)算)。收入最高的上海農(nóng)民人均純收入為10222元，收入最低的貴州農(nóng)民人均純收入為2300元，相差4.44倍。

四、行業(yè)收入差別

1978年我國最高收入行業(yè)和最低收入行業(yè)工資差距是1.38倍。2007年，平均貨幣工資收入最高與最低行業(yè)之比已擴(kuò)大為4.88:1，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5至10倍甚至更高。高收入行業(yè)表現(xiàn)為壟斷性。2005年電信、金融、水電氣供應(yīng)、石油、煙草、電力等行業(yè)共有職工833萬人，不到全國職工總數(shù)的8％，但他們的收入?yún)s相當(dāng)于全國職工工資總額的55％。

所處行業(yè)不同，收入差距太大，這在當(dāng)前已成為司空見慣的事情。尤其是最近10年來，我國行業(yè)間收入分配總的趨勢是向技術(shù)密集型、資本密集型行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)傾斜，某些壟斷行業(yè)的收入更是高得驚人，而傳統(tǒng)的資本含量少、勞動密集、競爭充分的行業(yè)，收入則相對較低。據(jù)有關(guān)部門測算，在行業(yè)收入差距中，有20％是由壟斷行業(yè)帶來的。據(jù)勞動和社會保障部統(tǒng)計(jì)，目前，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5～10倍之間。而國際上公認(rèn)的合理水平在3倍左右。

由于收入差距及其他原因造成了社會的不公平現(xiàn)象，從而使得社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化，而社會結(jié)構(gòu)分化反過來又加劇了差距的擴(kuò)大。2007年1月26日，《人民日報(bào)》和人民網(wǎng)聯(lián)合在網(wǎng)上的一項(xiàng)調(diào)查顯示，位列群眾最關(guān)注的十大社會問題之首的就是：“社會公平，縮小收入差距”。按照學(xué)者李強(qiáng)的觀點(diǎn)，分化造成了“結(jié)構(gòu)緊張”(structural strain)結(jié)構(gòu)緊張使社會關(guān)系處于敏感狀態(tài)，社會矛盾容易激化。經(jīng)濟(jì)上過大的貧富差距，富有階層與貧窮階層之間過大的反差，使得社會結(jié)構(gòu)處于一種失衡的狀態(tài)。利益格局的深刻調(diào)整，收入差距的拉大，容易造成人們心態(tài)的失衡，影響社會和諧與穩(wěn)定。當(dāng)社會中的貧困群體、失業(yè)群體、殘疾人士等所謂的弱勢階層難以接受和承受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所帶來的各種壓力時(shí)，社會穩(wěn)定的局面就會因此失衡。事實(shí)上，近十年來，群體性事件數(shù)量急劇上升，規(guī)模不斷擴(kuò)大，組織程度越來越高，行為越來越激烈也印證了這一點(diǎn)。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2004年上半年發(fā)生的群體性事件中，經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)的占到60％。可見，利益矛盾已成為社會矛盾的根源性矛盾和主導(dǎo)性矛盾。正如胡錦濤總書記在十六屆三中全會上所指出的，社會矛盾多數(shù)是由涉及群眾切身利益的問題引起的。

利益關(guān)系的變化是改革的必然結(jié)果。同樣，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，對這種必然結(jié)果，決不能漠視不問，任其發(fā)展。否則，將對改革產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)槔媸恰叭嗣裆钪凶蠲舾械纳窠?jīng)”。就一定歷史發(fā)展階段來說，沒有貧富差距是不現(xiàn)實(shí)的，但關(guān)鍵的是要把貧富差距控制在社會大多數(shù)人群都能接受的范圍之內(nèi)。正因如此，黨的十七大報(bào)告提出“到2020年，合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多數(shù)，絕對貧困現(xiàn)象基本消除。”的目標(biāo)，并針對地區(qū)間和部分社會群體間收入差距過大確定了“提低，擴(kuò)中，調(diào)高”的改革思路：著力提高低收入者收入水平，擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入，逐步緩解收入分配差距擴(kuò)大趨勢。應(yīng)該說，這些舉措對各種社會群體合理分擔(dān)改革與發(fā)展的成本，使其承受改革與發(fā)展成本的比例，與他們獲得改革與發(fā)展成果的比例相近是非常有益的。因此，應(yīng)從以下幾方面做好工作：優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)對收入分配的調(diào)節(jié)，規(guī)范分配秩序；落實(shí)《勞動合同法》，切實(shí)保證勞動者權(quán)益；積極擴(kuò)大就業(yè)；加大扶貧的力度；解決基礎(chǔ)設(shè)施問題；有秩序的轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力；通過教育公平，解決代際公平的問題；建立統(tǒng)籌就業(yè)、社會保險(xiǎn)、社會救助三個(gè)層次的社會保障體系，推進(jìn)城鄉(xiāng)社會保障一體化；建立公共權(quán)力約束與監(jiān)督體系；通過制度創(chuàng)新，控制和縮小城鄉(xiāng)與地區(qū)間的差距；完善稅收調(diào)節(jié)功能，加強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)作用；加強(qiáng)法制建設(shè)，強(qiáng)化對非法收入的打擊力度；等等。

2005年2月，胡錦濤總書記在一次講話中指出，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會公平和正義，是中國社會主義制度的本質(zhì)要求。只要我們堅(jiān)定不移的堅(jiān)持走中國特色的社會主義道路，努力建設(shè)社會主義和諧社會，社會變遷中的社會利益失衡的現(xiàn)象最終是會逐步回歸到平衡狀態(tài)的。