城市薄弱學(xué)校軟實(shí)力“軟”的成因分析

摘要：城市薄弱學(xué)校的存在影響著義務(wù)教育的均衡發(fā)展，也影響著素質(zhì)教育的全面推行。本文對城市薄弱學(xué)校軟實(shí)力的內(nèi)涵及其“軟”的成因作出了分析。

關(guān)鍵詞：城市薄弱學(xué)校；軟實(shí)力；內(nèi)涵；成因

面對教育有效供給不足和廣大人民群眾教育需求旺盛之間日益突出的矛盾，加強(qiáng)薄弱學(xué)校的建設(shè)，縮小義務(wù)教育階段公立學(xué)校之間的差距，全面提高教育質(zhì)量，保證教育公平的基本實(shí)現(xiàn)，成為教育界迫切需要解決的問題。當(dāng)前，軟實(shí)力已成為新時(shí)期教育競爭的核心內(nèi)容和衡量學(xué)校教育水平的核心指標(biāo)，對城市薄弱學(xué)校軟實(shí)力建設(shè)加以關(guān)注，無疑具有深遠(yuǎn)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、城市薄弱學(xué)校軟實(shí)力內(nèi)涵的界定

有學(xué)者從“硬件”和“軟件”兩方面來界定，認(rèn)為薄弱學(xué)校從硬件上看，主要表現(xiàn)為辦學(xué)條件差，如校舍破舊、辦學(xué)規(guī)模小、教育教學(xué)設(shè)備短缺、圖書資料缺乏；從軟件上看，主要表現(xiàn)為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子弱、管理差、師資隊(duì)伍差、生源質(zhì)量差、辦學(xué)質(zhì)量和效益差。軟實(shí)力是相對于硬實(shí)力(硬件)而言的，從辦學(xué)的角度來看，如果說學(xué)校的校舍、設(shè)備、活動(dòng)場所、圖書資料等辦學(xué)條件的水平和質(zhì)量屬于“硬實(shí)力”，那么教育的觀念、教師素質(zhì)、科研能力、管理水平、教學(xué)效率、辦學(xué)特色、學(xué)校在社會(huì)上的影響力等就屬于“軟實(shí)力”。其中“軟實(shí)力”相對來說更為重要，因?yàn)檩^高的管理水平和師資才平，必然提高教育水平，教育水平的提高又會(huì)驅(qū)動(dòng)生源的優(yōu)化，較好的生源則會(huì)帶來學(xué)校收入水平的增加和辦學(xué)條件的改善。由此可見，所有這些因素中“軟實(shí)力”因素是關(guān)鍵，軟實(shí)力已成為新時(shí)期教育最本質(zhì)、最核心的問題，成為衡量一所學(xué)校教育水平的核心指標(biāo)。

“軟實(shí)力”一詞最早是20世紀(jì)80年代末，由哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院院長約瑟夫奈教授提出的。他在2004年4月初推出的一本新書《軟實(shí)力：世界政治中的致勝之道》中解釋了軟實(shí)力的概念“通過吸引別人而不是強(qiáng)制他們來達(dá)到你想要達(dá)到的目的的能力”。具體到學(xué)校，軟實(shí)力是指學(xué)校的整體精神風(fēng)貌，是學(xué)校的價(jià)值理念和內(nèi)在品質(zhì)，是辦學(xué)的綜合實(shí)力和核心競爭力的重要組成部分。我國有80多萬所中小學(xué)，其中有很大一批學(xué)校，在辦學(xué)條件、師資水平、管理水平、教育質(zhì)量等方面比較差。薄弱學(xué)校要發(fā)展需要加大投入、改善辦學(xué)條件、更新設(shè)備、提升硬件水平，但僅做好這些工作是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須在提高管理水平、提高育人效率、提升辦學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的“軟實(shí)力”上下工夫。也就是說，只有軟實(shí)力的增強(qiáng)，硬實(shí)力才能發(fā)揮出最大的效益。尤其對于辦學(xué)條件比較差的薄弱學(xué)校而言，革新教育理念、加強(qiáng)管理、提高師資和生源質(zhì)量、提升辦學(xué)效率和社會(huì)影響力，是迅速走出“薄弱”困局的關(guān)鍵所在。

二、城市薄弱學(xué)校軟實(shí)力“軟”的原因

每個(gè)城市都存在薄弱學(xué)校，既然是薄弱學(xué)校，生源質(zhì)量乃至數(shù)量就都沒有保障，教師素質(zhì)差些似乎也是正常，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也常疏于管理，因此形威“校長無心管、教師無心教、學(xué)生無心學(xué)”的惡性循環(huán)。究其原因，主要有如下幾個(gè)方面：

1.政府教育政策的制約。20世紀(jì)80年代中期以前，政府提倡辦重點(diǎn)學(xué)校。在這種發(fā)展戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，推行了系列傾向重點(diǎn)學(xué)校的教育資源優(yōu)先配置政策，使得學(xué)校之間的差距逐步拉大。重點(diǎn)中學(xué)政策的執(zhí)行，使基礎(chǔ)教育階段的經(jīng)費(fèi)與設(shè)備層次分明，也造就了薄弱學(xué)校在領(lǐng)導(dǎo)、師資與生源方面的“軟肋”。而且重點(diǎn)學(xué)校政策取消后，重點(diǎn)學(xué)校仍然處于優(yōu)越地位，辦重點(diǎn)時(shí)重點(diǎn)學(xué)校不僅積累了人、財(cái)、物等有形資源，還創(chuàng)造了良好的社會(huì)聲譽(yù)等無形資產(chǎn)，從而更加凸顯了薄弱學(xué)校在學(xué)校聲譽(yù)和社會(huì)影響力方面的“軟”。

2.政府教育資源投入不足。義務(wù)教育公辦學(xué)校之間確實(shí)存在差異，尤其是重點(diǎn)學(xué)校與薄弱學(xué)校之間的經(jīng)費(fèi)投入差距更大，1996年投入的生均教育管理經(jīng)費(fèi)，重點(diǎn)學(xué)校以平均值1148遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于薄弱學(xué)校的平均值546。在人力資源的投入上，薄弱學(xué)校明顯處于劣勢。好的教師或師范類優(yōu)秀畢業(yè)生不愿意到薄弱學(xué)校工作，薄弱學(xué)校自己培養(yǎng)的一些骨干教師也紛紛另謀高就，此外，薄弱學(xué)校的教師在獲得進(jìn)修、培訓(xùn)提高的機(jī)會(huì)以及福利待遇等方面也根本無法與重點(diǎn)學(xué)校的教師相比。這些都極大地影響了學(xué)校管理者和教師的工作態(tài)度和積極性。1984年后，分級辦學(xué)分級管理體制促進(jìn)了教育的發(fā)展，但各級政府財(cái)力有限，在保證了重點(diǎn)學(xué)校之后，往往就無力向城市薄弱學(xué)校投入，加之我國非政府投資少之又少、學(xué)校自主辦學(xué)權(quán)不夠，束縛了薄弱學(xué)校深化學(xué)校改革的手腳。

3.公民對教育資源選擇意識和能力的增加以及學(xué)校評價(jià)體系失當(dāng)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人民生活水平的提高，教育對人們職業(yè)選擇和社會(huì)地位確立的作用日益增加，人們對教育的期望值也不斷地攀升，他們要求自己的子女能上學(xué)，更不惜資以重金或動(dòng)用權(quán)力、關(guān)系，竭盡全力使子女能上好學(xué)校。這加劇了教育財(cái)源和生源等資源分布的不均，更拉大了學(xué)校之間的差距。另外，對中小學(xué)的評價(jià)往往是在教育行政部門控制下的終結(jié)性綜合評價(jià)，從評價(jià)方案的制定、指標(biāo)的篩選、過程的實(shí)施到結(jié)果的評判都是由主管部門操作的，學(xué)校始終處于被動(dòng)的地位。而且評價(jià)的方式單一、標(biāo)準(zhǔn)僵化，如很多地方通常用中小學(xué)生的統(tǒng)考成績的平均值、升學(xué)率來評價(jià)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。薄弱學(xué)校往往遠(yuǎn)達(dá)不到評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，與重點(diǎn)學(xué)校、示范學(xué)校差距很大。這種很少考慮學(xué)校實(shí)際情況的評價(jià)，帶來的不是對薄弱學(xué)校工作的肯定和激勵(lì)，而是陷薄弱學(xué)校于師資差、生源差、管理差、社會(huì)影響差的惡性循環(huán)之中。

4.薄弱學(xué)校的內(nèi)部原因。一是，教育觀念落后，辦學(xué)指導(dǎo)思想片面。大多數(shù)學(xué)校管理者始終把工作重點(diǎn)集中在考試成績和升學(xué)率上，導(dǎo)致“只抓少數(shù)，放棄大多數(shù)”，沒有真正樹立全面科學(xué)育人的理念。二是，學(xué)校管理水平低下。領(lǐng)導(dǎo)班子整體素質(zhì)差，“軟、散、懶”，缺乏凝聚力，改革和開拓意識不強(qiáng)，“等、靠、要”思想嚴(yán)重；或者是年齡老化，進(jìn)取心減退，甘心做“維持會(huì)”；或者是班子內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，彼此勾心斗角，內(nèi)耗分散了精力，失去了人心；或者用人不當(dāng)，缺乏基本的辦學(xué)思想和管理經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致學(xué)校管理混亂，不能保障正常的教學(xué)秩序和教育資源的合理配置。三是，師資水平差。教師群體素質(zhì)不高以及數(shù)量和結(jié)構(gòu)方面不合理。缺乏學(xué)科帶頭人、骨干教師、學(xué)歷合格和勝任工作的教師，好教師分不進(jìn)也留不住。四是，生源差。學(xué)生文化基礎(chǔ)差，問題學(xué)生較集中，學(xué)生流失率較高，難以形成好的學(xué)風(fēng)和校風(fēng)。五是，辦學(xué)成效低。從教學(xué)質(zhì)量看，國家規(guī)定的課程教學(xué)“缺斤少兩”，不合格課程較多，完不成計(jì)劃教學(xué)進(jìn)度，學(xué)校升學(xué)率、畢業(yè)合格率等各項(xiàng)指標(biāo)均未達(dá)標(biāo)。從學(xué)生質(zhì)量看，學(xué)生的身心發(fā)展水平達(dá)不到國家規(guī)定的要求；從辦學(xué)效益看，師生比例不協(xié)調(diào)，生源不足浪費(fèi)了寶貴的教育資源。這些源于自身的歷史和現(xiàn)實(shí)的各方面因素，也是薄弱學(xué)校軟實(shí)力建設(shè)“軟”的集中表現(xiàn)，它們進(jìn)一步惡化了薄弱學(xué)校的生存環(huán)境，壓縮了其生存空間，使薄弱學(xué)校的競爭力大大降低。