行動研究在教學改革中的應用反思

摘要：以“管理學”為篇名檢索了中國期刊全文數據庫(CNKI)近7年的文獻，共獲1349篇，再以此為基礎檢索“教學改革”主題的文獻共獲67篇。在分類分析了這些《管理學》教學改革的相關文獻后發現，學界對此探討多是籠統地談《管理學》課程建設的構建過程，仍是落入窠臼地圍繞傳統的教材、課堂、考核的教學實踐模式來展開分析。在此基礎上對行動研究教學應用進行了反思。

關鍵詞：行動研究；教學改革；應用

一、行動研究述評

行動研究(Action Research)是一種日益受到關注的融合教育理論與實踐為一體的教育研究方法。行動研究(actionresearch)作為一種社會科學研究的方法或思想，可以追述到19世紀末美國教育科學運動和20世紀初教育家杜威(Duwey)批判傳統科研方法不適應當時教育領域所提出的新思路。20世紀30年代后以美國社會心理學家勒溫(K.Lewin)為代表的學者提出研究者和實際工作者合作解決問題的新方法，即行動研究(action research)。50年代經由柯利(M.S.Corey)等人倡導而使行動研究的思想被廣泛介紹到教育領域。60年代沉寂一時，而在70年代以后再次受到教育界青睞。

勒溫所闡述的行動研究模型，即：行動研究包括分析、事實調查、概念化，計劃，行動，觀察，反思以及再行動，不斷地循環下去。

二、行動研究法應用于管理游戲教學改革實踐的嘗試

(一) 分析、事實調查、概念化

以行動研究的視角來進行教學實踐，就必須時時保持行動研究的精神，而關鍵就是時刻有意識去尋找、發現和分析來自于自身教育情境中面臨的實際問題(困境)是什么。筆者在《管理學》近年的本科教學中授課至“管理溝通”這一環節時，或多或少總會碰到難以達至授課目的的問題，尤其是難以有效地讓學生了解、熟悉團隊溝通的相關知識和技巧?！肮芾頊贤ā敝袑F隊溝通的講授若是停留于課堂上知識的傳教，那么只能讓學生停滯于紙上談兵。筆者多次嘗試從案例分析、無領導小組討論、模擬角色扮演等教學方法來進行相關問題解決的突破，也終難見成效。經過與不同班級學生的多次攀談，和授同一門課的幾位老師探討，發現上述的方法即使變換了知識傳送的方式，但仍舊停留于表層的知識交換，因此提出疑問：學生難以熟知和掌握團隊溝通的知識和技巧關鍵是否在于沒有真實的經歷，而缺乏深刻的體驗和感知呢?能否通過體驗經歷和親身參與的方式來進行改善呢?帶著這樣的問題，筆者將管理游戲的方法納入研究的視野，那么就可以將這一研究問題“概念化(conceptualization)”成所授知識和技巧轉換的方式選擇，即考慮將知識和技巧的交換應從被動式的設計(如讓學生成為純實驗的被實驗對象)轉換為主動式的參與(如邀請學生成為參與改善的主體)。

(二) 計劃

筆者計劃安排選擇一個以團隊溝通為目的的管理游戲，選擇兩個教學班級。在近期的教學實踐中，我們對眾多的管理游戲進行比較后選擇了“穿越激流”這一管理游戲，兩個工商管理專業的教學班參與。

“穿越激流”的管理游戲：以6－8人為一團隊，要去營救遇險的隊友。在營救的途中必須穿越一道湍急的激流，激流中還有成群若隱若現的鱷魚，要求只有依靠此岸一棵樹上栓著的繩子蕩秋千式地到達彼岸，而且還必須攜帶一個重達5kg體積比較龐大的醫療包。

現實準備游戲場地和器材時候，我們進行了一些相應的調整。場地設在有一棵歪脖子樹的空地上，在樹上栓一根繩子，相應地面上劃出一塊長2.5m，寬2m的地帶為激流區，那么此岸到彼岸的就是2.5m的距離(這一距離根據實際還可以再調整，有一個教學班我們就臨時調整到了2.2m)?！搬t療包”以一個裝滿3／4水體的水桶替代。要求：攜帶“醫療包”在蕩繩子的過程中不允許有一點水潑灑出來，否則全隊成員重新穿越激流；隊員穿越過程中身體任何部位接觸地面(激流區)，視同被顎魚侵襲，則全隊成員也必須重新穿越；營救時間十分緊急，必須在最短時間內穿越。計劃也就在為實施這一管理游戲而進行的諸多準備中形成了。

(三) 行動與觀察

實施計劃的行動又是關注實際情況變化，關注實施者對行動及背景的逐步加深認識，關注其他研究者、參與者的監督觀察和評價，不斷能動地調整的過程。在工商管理第1教學班實施“穿越激流”的游戲開始時，我們先給學生講解和強調了游戲的目的和規則；然后我們把同學隨機分成5個小組，每個小組8人左右，給每個小組10分鐘時間進行準備，同時安排一個老師全程進行拍攝以做資料，接著開始游戲。

當實施各項行動時，客觀上會有許許多多的干擾，使行動不會按照原來的設計順利進行，這就要求我們在組織行動的過程中要留心觀察，注意發現問題，并盡可能予以監控。而觀察是對行動研究進行反思、修正計劃、確定下一步行動的前提條件。我們在兩個教學班級進行游戲實施的過程中也做了對比實驗：作為研究者在踐行觀察時，我們在前一個班級盡可能地只進行旁觀和記錄，而另一個班級觀察和記錄的同時也對行動進行了適當的調整。結果發現進行了適當調整的班級在達成游戲目的效果上比較理想，而沒有進行干預等調整的班級會在游戲發展過程中衍生出一些意外的收獲。所以實施過程中教師的作用是做個有意識的觀察者和參與者，前提是為了達成研究目的。

(四) 反思、再行動

當我們按照計劃行動時，出現新問題是必然的，因此，隨時地思考問題，總結經驗與教訓，不斷地進行反思，這些不僅是必要的，而且其本身往往融于行動的過程之中。反饋是一個關鍵環節，可以把它看作是研究與行動的中介，它保證了發現事實和利用事實之間的有效聯系。我們進行兩個教學班級的同一個管理游戲對比發現，在游戲實施過程中的反思和再行動較之游戲結束后的反思、再行動意義更重大。如對游戲參與情境改變的反思和再行動，在當時當地下立刻做出比在事后總結效果要好得多。

三、對行動研究的反思

(一) “穿越激流”游戲的行動研究反思

1.對行動研究過程的線性把握是推進行動研究的障礙之一。無論是勒溫(K.Lewin)還是凱米斯(S.Kemmis)，對行動研究操作模型的概述都遭到了不同程度的批判。筆者在應用其經典模型來指導教學實踐時，也發現了一些問題，而對這一過程模型的線性把握就是其中之一。在開展“穿越激流”這一管理游戲的行動研究過程中，我們遵循了分析、事實調查、概念化，計劃，行動，觀察，反思以及再行動如此不斷循環下去的過程模型。在事后總結的時候卻發現，實際上在每個環節中就已經復雜地鑲嵌了諸多過程環節。例如，在實施游戲的“行動”這一環節中就可能鑲嵌了再分析、再調查、再觀察、再反思和再行動等諸多環節，我們在讓學生熱身準備時就發現有很多意外情況，例如個人間沖突太激烈而彼此乃至整個團隊都解決不了就導致隊員賭氣退出游戲，而此時教師是旁觀還是介入調整?這一過程就暗含了再觀察、再反思和再行動等環節。如果一味地線性把握這一過程模型，缺乏復雜性思維的視角來看待這一過程的每一環節都有可能包含了諸多環節，那就會使所進行的行動研究流于空泛而無法深入。

2.對研究“成果”的忽視是推進行動研究的障礙之二。盡管有學者指出“行動的效果即是研究的成果”，但沒有進行有序和完整地資料整理與理論提煉的研究不利于指導后續的實踐以及與學人的交流。這一點在我們進行的這一管理游戲的多個教學班級的實施中存在比較大的問題。雖然從實際效果的評判上很明顯地得出這一管理游戲的實施還是達到了我們的研究目的的，但我們啟發與邀請學生進行游戲結束后總結的資料與觀察記錄的相應資料，在進行事后研究的理論提煉上卻很少派上用場，這是以后進行管理游戲的行動研究必須要重視和予以解決的。

(二) 行動研究在《管理學》教學改革中應用的反思

結合《管理學》教學改革中應用行動研究的實踐，筆者認為需要強調的有以下三個方面：

1.“為行動而研究(research for action)”。行動研究首先是一種科學地發現事實、解釋事實為基礎，以解決問題為目標的“診斷性研究”。其應致力于解決實際問題或提供了解決問題的思路而有利于發展和改善目前的社會現實。我們在《管理學》教學改革中實際碰到了諸多問題，而這些問題就成為我們的研究之源和探索之地。而不應該是申請的課題或所從事的科研僅限于自己興趣領域，而忘了我們的研究應該是為著解決教學實踐中諸多問題而進行的。

2.“對行動的研究(research of action)”。行動研究強調研究過程與行動過程相結合，使實際工作過程本身變成一個研究過程，使研究過程變成一個理智的工作過程。這一特性是區別于純粹實驗研究的重要特性。我們在管理游戲的行動研究中對行動的“成果”忽視就是忽視了對行動的再研究，這是當下教學研究需要反思的問題之一。此外，實踐和學界研究都表明，我們高校教師在《管理學》教學改革中的諸多嘗試——無論是教學方法的變革還是教學工具的創新一都是有意識或無意識地將學生當成了我們的“小白鼠”，自己作為研究人員，而殊不知也應將自己當成“小白鼠”，進行研究人員與研究對象的二元角色的統一。理論與實踐結合其實就是理論者與實踐者合而為一的，即“角色二元化”。筆者認為這一二元角色無法統一的問題是現行《管理學》教學改革中要踐行行動研究的最大問題。

3.“在行動中研究(reserch in action)”。行動研究要求行動者參與研究，研究者參與實踐，在研究和工作中相互協作。將研究融會于行動的過程中，而不僅限于在行動過后做經驗總結，這是我們在《管理學》教學改革中缺乏努力的一個方面。以我們應用管理游戲為例，就明顯發現對行動研究線性地把握就使得研究要在行動中深入開展變得不那么容易了。因此，教學實踐的過程就應該是我們“天然的實驗室”，須將我們的研究與行動統一到一個復雜動態的過程中。

近年來高校中《管理學》課程的教學實踐中涌現諸多改革的嘗試，卻很少有人將行動研究法應用到其中?？赡苁前殡S著整個“社會科學制度化”的進程，出現行動者與研究者之間的分工，以及研究的越來越專門化、專業化，產生了以學術為主的“學人共同體(scholars community)”，建立了一套越來越遠離“行動”的“學科規則制度”，將戰斗在教學第一線的教師的研究“貶低”為“非研究”，筆者也認為很有，必要反思一下我們的研究思路和行動方向的統一問題，畢竟各式各樣的方法即使可以拿來做改革嘗試，但“為何而研究”與“如何來研究”應始終并行不悖，而非背道而馳的。