勾踐：一位知恥而后勇的君王

何永生

“勾踐滅吳”是我國歷史上一件很著名事件。它的著名并非因為事件本身對中國歷史進程產生過什么特別重大的影響，也不是什么以弱勝強，以少勝多，可以作為戰例寫進戰爭史的軍事案例。從它被后世人們不斷提及的語境來看，從它給人們帶來的啟示或者說人們更愿意從某一意義層面來解讀它，發揮它的喻世功能或滿足人們窺測歷史潛規與明則的語義空間來說,恐怕指涉更多的還是如下的一些個側面。比如，事件主人公傳奇的人生經歷；身陷困境，反敗為勝的人生謀略；復仇故事的魅力；在挫折困頓中，人應有的品質、責任、抱負和作為，以及對尊嚴的理解，榮辱的界定等等。當然，從上述這些方面來觀照事件，和解讀記載事件的歷史文本，并不排除事件及記錄文本本身應有的歷史學、政治學、社會學和戰爭學等其他方面的意義和借鑒。

本文的話題不擬廣論博涉，僅就“恥勇”二字涉及的相關問題作一些常談。

歷史上吳越常常并稱，可是在春秋戰國時期，吳、越兩個諸侯國，雖然山相連，水相接，比鄰而處，卻一直是“仇讎敵戰之國”，不僅世代結怨，彼此敵視，而且兩國國力勢均力敵，君王各有千秋，在連年的相互征伐與廝殺中，互有勝負。公元前496年，吳王闔閭攻打越國，結果不僅損兵折將，而且自己也傷重身亡。吳國戰敗，新吳王夫差子繼父業，子報父仇，戰爭繼續進行。有道是哀兵必勝，古老的戰爭規律再一次證明了它的真理性。公元前494年，吳軍大敗越軍，越王勾踐率領殘部退守會稽山。余下的部分故事正是我們教科書的選文，也是《國語》中最精彩的篇章之一。所以，當勾踐出現在我們閱讀視野中的時候，他已是一位敗軍之將、亡國之君，但當篇終語結，我們將要翻過歷史的這一頁，掩卷而思的時候，故事的結局，歷史定格在“（越軍）敗吳于囿，又敗之于沒，又郊敗之，遂滅吳”這樣一個瞬間。

吳越的歷史仿佛又回到了它的原點，不同的只是故事的主人公互換了勝敗的角色。而這一歷史輪回，會稽山上的木輪已增長了二十圈，后人以“十年生聚，十年教訓”總結這段歷史，而對導演這場歷史活劇的主人公勾踐我們又該如何置評呢？

我以為勾踐是一位知恥而后智勇的君王。

當老吳王闔閭兵敗身死，新吳王初立，越軍處于全勝的形勢下，勾踐卻因驕縱而敗，喪師失地，喪權辱國，由萬乘之君淪為階下囚。也許正是這樣一種人生的大轉折和大改變，灼傷了勾踐身為人主的自尊之心，由此而產生了深深的屈辱感和羞恥感，戰敗使他成為了一位明智知恥的亡國之君。他對外求和，對內罪己，請求國人的理解與寬囿。他說：“寡人不知其力之不足也，而與大國執仇，以暴露百姓之骨于中原，此則寡人之罪也。寡人請更。”（我不知道自己力量不足，而且又和吳國這樣的大國結仇，因而使百姓流離失所，尸骨暴露于荒野之中，這是我的罪過。請允許我改變治國之策。）

對外承認失敗，對內罪己擔責，這就是知恥的表現。節選部分，勾踐明言論“恥”之境不下四處。有自嘲自不知恥的（如寡人者，安與知恥？）；有嘲斥敵手的（今夫差……不患其志行之少恥也）；有引賢論恥的（寡人聞古之賢人……患其志行之少恥也）；有勸勉國人知恥的（退則無恥）。“恥”成了他刻骨銘心的傷痛，攻伐對手的檄文，勸己勵人的哲言，鼓舞士氣的鞭策，而這一切都是為了雪恥。以恥雪恥方為真知恥。“恥”是什么？“恥”就是“羞惡之心”，是孟子所說的人之為人的“四端”（即“惻隱之心”、“羞惡之心”、“辭讓之心”、“是非之心”）之一。“羞是羞己之惡，惡是惡人之惡”（朱子語）。“羞”是為自己的過失感到不好意思，“惡”是討厭別人加諸己身的罪錯。羞惡之心，使人自尊自貴，不自暴自棄，所以孟子講：“不恥不昔人，何昔人有？”在中國的傳統道德倫理和人格理想中，“恥”總是與失職、失責、失義、失節、失理、失敗等過失相連，常常伴隨著凌辱、疏遠和羞辱。它既可能將人徹底毀滅，也可能促人自勵，重獲新生，是一枚鋒利的雙刃劍。古人常說“知恥而后勇”說的就是后一種情況。

勾踐不僅是一位知“恥”的君王，而且還是一位“知恥而后勇”的君王。這種“勇”首先表現在他能面對失敗，挑戰自我，向自己的敵人稱臣。《史記·吳太伯世家》載：吳王夫差二年（公元前494年）伐越，大敗越軍，“越王勾踐乃以甲兵五千人棲于會稽， 使大夫種因吳太宰喜否而成行，請委國為臣妾”。《史記·越王勾踐世家》載：勾踐請為臣，妻為妾。自己請求做吳王的男傭，妻子做吳王的小妾，著破衣，食糠菜，臥薪嘗膽二十載，委曲求全至此，亦絕非一般人所能為。死有時候并不難，且易博得“殺身成仁”的美名，活著有時候并不容易，在某種意義上更是一種勇武的表現。所以，“勇”有時被確證為一種能力，一種“沖破障礙克服艱困苦的能力”。

勾踐之“勇”還表現在勇于承擔戰爭失敗的責任，向自己的人民承認自己的過錯，請求原諒，且改過，這一點在前面的分析中已經敘及。

誠然，沒有智慧同行的“勇”，常常會淪為“不智之勇”，“不智之勇”不僅于事無補，反而可能導致更大的不幸。《勾踐滅吳》在表現勾踐為復國而努力的種種作為中，應該說更多突出的恰恰就是一種“智勇”。這種“智勇”不僅表現在準確判斷形勢、駕馭復雜局面的能力方面，而且體現在于內外交困的時候，表現仁愛、凝聚民心的智慧上。具體來說，就是對吳理順外交，以期保存實力；對內修明內政，贏回民心，爭取時間，與民休養，為復仇奠定堅實的物質基礎。

在對吳外交方面，他主要做了兩件事：一是說服文種前往吳國締造和平，令吳軍撤兵，結束戰爭狀態；二是“卑事夫差，宦士三百人于吳，其身親為夫差前馬”。

在內政方面，他采取了三項措施：

首先，德聚君臣之心，承諾有難同當，有甘同享：“凡我父兄昆弟及國子姓，有能助寡人謀而退吳者，吾與之共知越國之政。”（凡是我父老兄弟和國內的同姓，有能幫助我謀劃而打敗吳國的，我將和他共同治理越國的政事。）

其次，罪己安民，采取親民惠民政策。如“葬死”，“問傷”，“吊憂”，“賀喜”，“送往迎來”，“去民之所惡”，“補民之不足”等等。

再次，改弦更張，與民生息，發展生產，禮賢下士，勵精圖治，為報仇雪恥奠定堅實的物質基礎。具體來說，有如下幾項：

改革婚姻制度：“令壯者無娶老婦，令老者無取壯妻；女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪”。

改善生育保育制度：“將免者以告，公令醫守之。生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚；生三人，公與之母；生二人，公與之餼（餼：發放、贈送糧食）”。

以上兩項改革措施都是為了增加人口。

改革喪葬、醫療制度，完善社會保障制度：“當室者（嫡長子）死，三年釋其政（政，通“征”。免除他們家三年的賦役，下同。）；支子（庶子）死，三月釋其政；必哭泣埋葬之如其子”。“令孤子、寡婦、疾疹、貧病者，納宦其子。其達士，潔其居，美其服，飽其食，而摩厲之于義”。

改革移民政策：“四方之士來者，必廟禮之（在廟堂上以隆重的禮節接見他以示尊重）”。

親力親為，為國人樹立道德楷模：“勾踐載稻與脂于舟。國之孺子之游者，無不餔（餔：通“哺”，給人食物吃）也，無不歠（歠：通“啜”，給人水喝）也，必問其名。非其身之所種則不食，非其夫人之所織不衣”。

這一切都是為了一個目的，即使“四方之民歸之，若水之歸下也”。

“十年不收于國，民俱有三年之食”，民富則國強，且倉廩實而知榮辱。物質上的準備完成之后，戰爭的動員也就隨即開始了。在這一方面，更突顯了勾踐的智慧。戰爭的動員并不是自上而下發動的，而是隨著經濟發展，民生昌盛之后，國人自覺要求改變受異邦奴役地位，國人不僅有躍躍欲戰的情緒，而且知道為誰而戰：“夫差恥吾君于諸侯之國”，“請報之”；“子而思報父母之仇，臣而思報君之仇，其有敢不盡力乎？”作為君王的勾踐，歷經國破家亡生死存亡的人生，深知戰爭的偉力深藏于民眾的道理，所以當他面對民眾的請戰聲浪時，不僅沒有盲目順應國民欲戰的情緒，而且舊事重提，為上次戰爭的失利重責己過：“昔者之戰也，非二三子之罪也，寡人之罪也。如寡人者，安與知恥？請姑無庸戰。”這表面上似乎在疏導眾民的戰爭情緒，而實則是欲揚先抑的戰爭動員策略，同時也是對戰前民意的試探和激發，對既往戰敗歷史的重新撿拾，實際上是喚起民眾的恥感，或說榮譽感，國人“請報之”、君王“請姑無庸戰”、國人“又請”、“請復戰”。國人的反復請戰，君王的反復辭請，實際上是君民之間一次比一次更堅定的締約。這實際上是一種巧妙地把國家或國君的戰爭意志，轉變為全民戰爭意志和行為的最好方式。君民戰心彌堅之日，就是戰爭發動之時，也就是為了保證戰爭的全勝完勝，苛嚴的軍紀律令頒發之時。

讓我們來聽一聽勾踐的戰前動員令吧：

寡人聞古之賢君，不患其眾之不足也，而患其志行之少恥也。今夫差衣水犀之甲者億有三千，不患其志行之少恥也，而患其眾之不足也。今寡人助天滅之。吾不欲匹夫之勇也，欲其旅進旅退。進則思賞，退則思刑；如此則有賞。進不用命，退則無恥；如此，則有常刑。

這則戰爭動員令至少包含了這樣幾個方面的意思：（1）進行敵我力量分析，同時強調戰爭的性質與勝負的關系；（2）對臣民進行廉恥教育，以喚起其榮譽感；（3）重獎嚴罰，賞罰分明。

這次戰爭的動員無疑是成功的，勾踐不僅打出“替天行道”（助天滅之）的大義名號，指責他的敵人寡廉鮮恥（不患其志行之少恥也），而且勸勉他的人民為了榮譽和尊嚴而戰（進則思賞、退則無恥）。

如此一來，戰爭的結果已無懸念。

我國早期的史書，大體分為記事和記言兩類，《國語》是以記言為主而略于記事的。這在本篇中也得到了充分的體現。勾踐的情感、思想和智慧大都通過他的對話、反思、政策宣講以及戰爭動員來表現的。這對后來的史書編撰者和小說創作者無疑都產生了深遠的影響，也是教學過程中應悉心體會的。

[作者通聯：湖北武漢市水果湖高中]