跨文化交際中價值觀差異研究

劉立娥

摘 要：中西方價值觀取向的不同，在跨文化交際中明顯地顯現出來。雙方價值觀的差異，主要表現在中西方相異的人性觀、對“做人與做事”原則的兩種取向以及對“時間觀念”的不同看法。

關鍵詞：價值觀；跨文化交際；差異；研究

中圖分類號：G04文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)02—0160—03

隨著國際間經濟、文化交流的日漸頻繁，世界各國人民之間合作和往來也與日俱增，從而出現了國際間的交際，即“跨文化交際”(Intercultural communication or cross瞔ultural communication)。具體講，跨文化交際是指不同文化背景的人們（即信息發出者和信息接收者）之間進行的思想、感情、信息等交流的過程。信息的編碼和譯碼是由來自不同文化背景的人所進行的心理活動。

每一種文化都有它獨特的一套系統。這套系統告訴人們什么行為是社會所期望的，什么行為是社會所反對或唾棄的；人們應該愛什么，恨什么；什么是美，什么是丑；什么是善，什么是惡；什么是真，什么是假；什么是好，什么是壞；什么是正義的，什么是非正義的；什么是正常的，什么是荒謬的；什么是正確的，什么是錯誤的，等等。學者們把這套系統稱為價值觀或價值體系。這套價值觀在社會中無處不在，無處不有，對人類的行為起著規定性或指令性的作用。

世界觀的習得，正如交際能力的習得一樣，是在社會化的過程中完成的。在中國，傳統的價值觀是一種嚴密的、不可抗拒的價值取向，牢固地扎根于人們的心目之中。在任何社會或文化中，價值觀是人們所回避不了的指令，是人們行為的規則、認識的準繩、思維的方式、處世的哲學、演繹推理的模式、評價事物的準則、道德的標準等。人們在交往的過程中，無意識地習得了這套系統，不知不覺地變成了人們的信仰、愛好、抱負、追求、希望、心態、行為、生活等方面的可評價系統，變成了他們的民族性格的基石。因此，一個人內心的價值觀念無論多么錯綜復雜，都不可避免地會在他的生活方式中表現出來。

本文擬就與跨文化交際相關密切的價值觀取向進行跨文化比較。

一、人性觀：本善與本惡

人性是指人區別于其他動物的根本屬性。人之天性，是“性本善”還是“性本惡”？

中國傳統的人性論是性本善，它淵源于“人之初，性本善，性相近，習相遠”的思想。孔子主張“仁者愛人”。孟子發展了他的“性本善”論，發揚了人的“惻隱之心”、“羞惡之心”、“辭讓之心”和“是非之心”等與生俱來的善性。由此看來，“人之初，性本善”是中國文化中基本的人性論。

西方基督教的人性論是人之初性本惡，西方人認為自己在上帝面前是有罪的，這被西方學者稱為原罪說——人之初，因（亞當與夏娃）偷吃了禁果，犯了原罪，失去樂園，墜落到現世上來受苦受難。西方人認為，在世上只有悔罪，才能在基督再世的末日審判中得到解脫。

無論是“性本善”還是“性本惡”，人的本性不是靜止不變的，而是可變的；善可以變成惡，惡也可以變成善。在中國文化中，人性除了善之外，還有別的成分。對這些成分如不加以適當控制和管教，可能會轉變成惡。因此傳統的中國文化尤其重視人的內省和人格完善的修身養性教育，即“仁”的概念一直占據著中國文化的中心地位，強調做人必須愛人，達到“仁至義盡”。“仁”是中國人際交往的最高標準和最終目的，并且中國文化又以禮作為一切行為的標準，當然也包括交際行為。所謂“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，則是禮的最高要求。而在西方，人從原罪起，為了變成好人而規定了一系列法律來治理上帝的臣民；一切行為必須在法律范圍內進行，否則會受到懲罰。

在中國的傳統文化中，“性本善”的概念也直接影響著人們生活的許多方面。由于強調人們的一切行為必須從善性出發，因此就造成了他們“知足常樂”、“安分守己”和“安于現狀”的尚“靜”取向。因此，有些外國學者把中國文化稱為“善感文化”。中國文化由于受“他人取向”的影響，所以中國人極愛面子。言行要看他人臉色，在他人面前如果不能善行或沒有留下好印象，就會有羞恥之感，因此中國文化也被稱作“恥感文化”。然而，許多西方學者把西方文化稱為“罪感文化”，就是因為西方人感到在現世生活中是有罪的，在上帝面前是有罪的。以原罪為起點的西方文化，人們為改變原罪，不斷懺悔和祈禱，力求改變罪惡本性，超越現世，以期待世界末日的審判，從而到達彼岸世界。這就是西方人求“動”、求“變”心態的原因所在。

二、文化取向：做人與做事

東方屬于靜的文明，西方人則愛動不愛靜。從上面談的美國人求變化，中國人求穩定的價值取向看，中國人的確求內心與外部世界的和諧，人順從自然，人們之間相互依賴，求穩，在穩定的局勢中求得發展和進步。在儒家思想“明心見性”、求內省及人格完整的思想影響下，中國人講究“修身養性”、“謙虛自律”和“自控”。所以，幾千年以來，中國人強調如何做人。做好人成了人生的最高理想，人人爭做高尚的人、有道德的人、克己奉公及大公無私的人。在道家思想影響下，人們力圖“無為而有為”。“有為”意味著矛盾和沖突，會破壞人間和諧；“無為”能防止對立和矛盾的產生。因此，中國人性格內向，省身慎獨，柔軟寬容，冥想含蓄，好靜順從，相互依賴合作。從這個意義上講，中國人也是講究做人勝于做事。因為只有先做個好人，才能做出好事。連人都做不好，怎么會做出好事呢？在中國，做人，做好人已成了社會之期望。先做好人之后才有可能成為社會的棟梁之才，成為有道德的人，有益于社會、國家和人民的人。“做人”取向與“靜”密切相關，“做事”取向與“動”緊密相聯，因此中國人好靜不好動。

西方自古希臘的海洋文化起，就企圖征服自然，爭取個性解放。他們在個人奮斗中打破常規；求變、求動是他們的精神動力，并在做事中發展這一動力。因此，“做事”、“有所成就”、“有所作為”就自然變成了西方重要的文化取向。他們重視外向的行動和行為，中國文化中那種“做人”的道德觀念在他們心目中變成了消極的東西。在美國人眼里，只有進取、探索、冒險、快速行動、追求效率并有所成就才是積極的東西。因此，美國人為爭取社會地位的改善，為金錢和榮譽，為獲得成就而有為——不怕產生矛盾、沖突、對立，甚至做出破壞行為。顯然這與中國文化中的“修身養性”、“謙虛自律”、“好靜順從”、“柔性寬容”等觀點是相悖的。在美國人看來，為了做好人而自我克制，甚至自我壓抑是一種不道德的行為，因為他們養成了盡量滿足自己的欲望和要求的習慣。“動”與“做事”取向使美國人養成了外向的性格，向外索取的精神；他們直率、愛動、冒險、競爭、沖突、求變和不依賴他人。

三、時間取向：過去與未來

有些學者認為：時間和空間存在著某種默契，這就產生兩種時間觀，即圓式和線式兩種觀念。他們還認為：東方人的時間觀念屬于圓式，西方人的時間觀念屬于線式。圓式時間觀念意味著，時間的變化協調于自然狀態，即時間向自身復歸的現實，以及其始終沿著自身運動的永恒周期性圓弧式或螺旋式運動，如晝夜交替、季節往復、月份輪流、年齡更迭、植物周期生長、農時勞作更替等，都是圓周式自身復歸的周期性循環運動。在時間取向上，中國人是過去取向。對做過的事兒，或犯過的錯誤進行“反省”、“反思”或“總結經驗、吸取教訓”等等，都是過去時間取向的表現。“性本善”使中國人在時間上向后看，向后看意味著向善的本性復歸，這就是中國人在時間取向上采取向后看的原因。

西方的時間觀屬于線式時間觀念，時間好比一條直線，是一種線性的單向持續運動，時間是“流逝、飛行”。在西方人眼里，復歸是沒有出路的，只有向前超越才有希望，因此在時間取向上，西方是未來取向，即一去不復返的線式前進取向。這也是西方人傾向于變化，喜歡求異、求新的原因所在。

東西方的時間觀念是有很大差別的。在時間上，中國人以過去取向為主，重視過去發生的事情。人們做什么，首先要考慮過去做過此事沒有，有什么成功經驗或失敗教訓等等。而且連今天做得如何，也往往以過去為標準，因此循規蹈矩已成為一種社會規范，與此密切相關的是人們崇拜祖宗、敬老尊師、重經驗、重年齡，因為這些都與過去相聯系。過去的時間取向，凡事都看過去如何的觀念，一直影響著中國人的行為和思維方式。

與中國文化的時間取向相反，西方人，尤其是美國人，一切著眼于未來，所以未來取向是他們重要的價值觀念。對他們而言，回歸過去如同走向“原罪”，因此后退是沒有出路的。他們對目前也不太重視，他們所重視的是近期的未來。由于未來取向的影響，西方人很少循規蹈矩，也不相信命運，因此他們把精力和努力都放在實現近期的規劃和理想上面。

曾在西方的異國他鄉學習、居住過或常與西方人打交道的人都有很深的體會：文化不同的人們對時間的態度也有著明顯的差異，其表現在于如何使用時間。雖然東西方在使用時間的方式上有許多相似之處，但相對來說，東方人尤其是中國人，使用時間比較隨意，靈活性強；而美國人受制于時間。中國人是時間的主人，而美國人是時間的奴隸。中國人在使用時間時，可以比較自由地支配時間，包括改變時間的原來順序。中國人赴約和探望朋友常說的“別著急”、“不見不散”就意味著時間可以拖延。雖也有“一寸光陰一寸金”之說，但卻很少有人付諸實踐。難怪有人講，中國人在時間方面最富有。

然而，時間對美國人來說是珍貴而固定的一條直線。他們使用時間十分精確，時刻都有一種時間“緊缺”意識，凡事都要做到準確無誤。如開會、上課和赴宴等，說幾點幾分到，必須幾點幾分到，決不提前或拖后。一般情況下，美國人受時鐘“鐵碗”的控制，時刻表操縱他們做什么，不做什么，先做什么，后做什么。與人約會必須先打招呼，重大聚會必須提前預約。當你預約某人時，如果他同意赴約，他就會把它寫在日程表上。或當你邀請某人時，他會說“我需要看一下我妻子的日程表，看她是否有什么安排”等。西方人常把時間和金錢相提并論，認為能與金錢相媲美的就是時間。對大多數美國人來說，在大多數時間內，時間和金錢永遠是人類生存基本問題中最緊缺和最珍貴的因素。

げ慰嘉南轉

［1］Hall, E.T.The Silent Language［M］.New York: Anchor Books,Doubleday, 1959.

［2］賈玉新.跨文化交際學［M］.上海:上海外語教育出版社,1998.

［3］吳進業,王超明.跨文化交際與外語教學［M］.開封:河南大學出版社,2005.

［4］顧曰國.跨文化交際——高級英語自學系列教程［M］.北京:外語教學與研究出版社,2000.責任編輯：耦 合