思想開放的兩個層面

在某種意義上，30年前，是一場以真理標準的討論為中心的思想解放運動，開啟了中國改革開放事業的大幕。如今，在迎來改革開放30周年之際，從中央到地方，從政府到社會，中國又在醞釀一場新的思想解放運動。

30年過去，發生了翻天覆地變化的中國，為什么要再提思想解放?新的思想解放運動意味著什么?它應當具有什么樣的內涵?英國諾丁漢大學中國研究所教授、研究主任鄭永年近日在《聯合早報》撰文，提出自己的看法。

在這篇題為《中國思想開放要靠制度改革》的文章中，鄭永年認為，30年改革開放，促成了中國社會經濟的大轉型，同時也不可避免地帶來一些負面效應——包括日益增大的收入差異，社會分化加劇，環境惡化等等，這些負面效應使很多人對現實和未來充滿迷惑。同時，曾經的一些改革力量，從改革開放過程中獲得了巨大的利益后，逐漸演變成了改革的阻力，使改革開放本身的可持續性成了一個問題。

在鄭永年看來，任何思想解放運動必須包括意識和行動兩個層面的思想解放，其核心是“開放”，包括利益上與政治上的開放性。

關于利益上的開放性，鄭永年認為，目前中國的經濟利益，在一定程度上處于壟斷狀態。鄧小平提倡讓一部分人先富起來，走共同富裕的道路。但如果先富者壟斷了利益，并且既得利益集團利用其利益優勢和政治力量結合起來，將自身利益法律化和制度化，連成壟斷，那么共同富裕的目標就難以達成。可怕的并不是在經濟發展的早期階段出現了貧富分化，而是貧富分化的結構化和制度化，因為一旦貧富分化結構化，就很難有機會實現社會公平。鄭永年認為，只有利益的開放性，共同富裕才會有可能；只有開放經濟利益，社會的各個群體才能公平參與發展和公平分享發展的成果。

鄭永年同樣強調的政治上的開放性，主要是指公民政治參與有序擴大。具體說，主要有兩層含義，即黨內的政治參與和社會力量的政治參與。因為執政黨現在是個利益代表政黨，社會利益的多元性使得黨內政治參與成為必要。但是，政治開放性更為本質性的表現乃是社會(包括各民主黨派、社會團體和各種社會力量)對政權的有序參與。鄭永年建議，在現有的參政機構上，例如人大和政協系統，尤其要注意吸納那些組織化程度非常低和那些難以組織起來的社會弱勢群體的有序參與。

財政社會性支出應加大

近日，著名經濟學家、北京天則經濟研究所理事長張曙光等人在《廣州日報》撰文分析了目前我國財政體制和政策存在的一些問題，并建議應加大財政的社會性支出。

在這篇題為《應加大財政的社會性支出》的文章中，張曙光等人首先指出，近年我國政府收入增長過快。從2000年至2007年，財政預算收入年平均增長21％，2007年超過了30％，大大超過了經濟增長率和居民收入增長率，政府可支配收入的增長率是居民收入增長率的2倍。由于現行財政統計中的預算外收入有遺漏，很多重要項目還沒有列入。

其中，每年上萬億元的土地出讓金，居然不反映在預算外收入的賬上，成為地方政府隨意征收和支取的對象。至于各種各樣的攤派和五花八門的收費、出售國有資產的收入、國有企業股紅和利潤的情況，透明度更是不理想。

在支出體制和支出政策方面，張曙光等人指出，從2000年至2006年，我國社會文教費支出增長了16.3％，而行政事業費增長了18.3％，2006年行政事業費支出占全部財政支出的18.7％，公共教育經費占GDP的比重—直保持在2％～3％之間，低于2001年低收入國家平均3.3％的水平，也與《中國教育改革和發展綱要》關于2000年達到4％的目標相差甚遠。

在全部教育費中，由政府承擔的部分在下降，2004年下降到55.6％，而由個^承擔的部分在增加。教育支出的內部結構也處于失衡狀態，小學和初中的教育經費相當于高等教育的15％左右，不到OECD(經合組織)國家小學的一半；而且，這些經費的80％以上由縣鄉財政負擔，而且，財政相當困難，很多地方是赤字，只好拖欠。在醫療衛生支出中，由政府支出的部分從最高時的將近40％下降到現在的不足20％，而個人支出的部分占到了60％左右。根據世界銀行資料，公共衛生保健支出占GDP的比重，2000年全世界平均為5.4％，我國只有1.9％，而且城鄉差異巨大。

在貨幣政策從緊的情況下，財政政策本可以大有作為。但是，相對于稅收的高速增長，政府支出的調整遠遠不夠，在一定程度上加劇了目前的經濟失衡和行為扭曲。張曙光等人的文章以各種資源稅的改革為側重，石油、天然氣、煤炭、水資源、廣播電視無線電頻道等價值極高的資源，被一些壟斷部門和企業無償或者低價使用，不僅扭曲了相對價格體系，而且是壟斷部門高額利潤的另一重要來源。由于壟斷利益集團的勢力強大，在很大程度上左右著政策決策，使得這方面的改革難度加大。

(曹立新編輯)