汶川地震與“補天”神話原型研究

王　毅　呂　屏

摘要：汶川地震及其次生災害使許多年來懸而未決的公案——“女媧補天”的起因和神話情節原型的問題，獲得了全新的證據。把地震災害的各種現象聯系起來，還獲得了解讀“天柱折、地維缺”，以及“山火、猛獸、浩洋、淫水、黑龍”原型的全新視角。它們說明，“女媧補天”起因就是地震及其次生災害，補天神話原型是先民借助想像力征服地震災害的一種形象化意識形態。

關鍵詞：女媧補天；原型；汶川地震；堰塞湖

中圖分類號：C912.67

文獻標志碼：A

文章編號：1008—5831(2008)06—0113—05

一、“補天”神話研究概貌

(一)古代文獻研究線索

“女媧補天”是國內外神話學界公認的中國遠古文化瑰寶。但兩千多年來，涉及到“補天”原型的研究不過數十條。最早的相關記載，可追溯到屈原《天問》的“康回憑怒，地何故以東南傾”。這里的“康回”，就是共工。這一問說明在屈原時代，“共工撞折天柱”的故事，已經廣泛流傳。不過，《天問》沒有涉及女媧如何補天的情節。西漢劉安的《淮南子-覽冥訓》記載“女媧補天”的背景、措施都比較具體，對天崩地裂的起因仍舊語焉不詳?！痘茨献印分辉凇短煳挠枴分刑峒埃骸芭畫z末年……共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山”，從而造成了天崩地裂的災難。《列子》中記載的共工以頭撞擊不周山：“折天柱，絕地維”，并沒有超過《天文訓》的內容，且被學界視為偽書；季羨林根據其中有佛教內容，說它是東漢以后的著作。所以，共工撞不周山的最初出處，如果不是《天問》，也只能是《淮南子》。

到東漢，王充的《論衡》把共工頭撞不周山與補天神話粘合起來，當成純粹的歷史，去質疑女媧補天的真實性。終于斥之為“虛言”——這大概證明了神話在古人那里，應該是實證的結果。唐司馬貞的《史記·補史記》對“補天”以前的“天神戰爭”場景也做了描寫。在四庫全書收錄的文獻中，涉及女媧補天有50處左右。但此后再無新意。如宋代羅泌的《路史·女媧補天說》，羅泌《識遺·射日補天》……大多是對前人研究成果的應用。明代以后，以女媧補天為題材的文學作品中，諸如“女媧補天不補地，山崩谷罅漏百川”，“女媧補天天不漏，卷石猶穿太山溜”等等也都沒有追溯女媧補天原型旨趣。直到20世紀初，神話學界承認女媧補天神話為中國獨有的神話為止，有新意的女媧研究專論極少。

神話學引進中國以后到改革開放以前，要算袁珂對女媧補天原型的研究比較深入。他根據“古人憑想像力解釋世界的意識形態”的神話學理論，考察了大量相關神話典籍，并結合田野調查材料指出：女媧補天在《淮南子·天文訓》說的共工與“五色石補天”的“石”是治水最好的工具；黑龍、巨鰲，都是“興濤作浪的水怪”；“積蘆灰止淫水”更是明白點出了治水原型；而“天柱”只折一根，女媧卻“立四極”，說明共工觸山與補天不相干，所以“決不能”成為女媧補天的原因。并由此得出結論說：“女媧補天神話，看似情景紛繁，實際上只是一個洪水為災，女媧用種種方法誅妖除怪，堙塞洪水的故事，女媧可說是神話中最早的一個治理洪水的英雄?！边@一說，成為后人無法繞過的補天神話重要論斷。

(二)新時期以來補天神話研究現狀

1979年以來，國家圖書館共存有書名提及女媧的著作14種。查閱“中國期刊論文數據庫”(CNKI)篇名含有“補天”的論文有170多篇，加上其他刊物和報紙有關補天神話研究的論文，有數百篇之多。但把有關《女媧補天》的戲劇批評和教學論文除開，研究女媧補天原型的論文寥寥可數。其中還有不少相關論文只是對補天情節中某一點的描述。如逯宏說“女媧補天神話本相源于史前一次祭祀活動……與史前巫術相關”。碩士生張霞按照自己的設計，把不同地區的102則補天神話異文分了類。王安民對女媧補天的原型做了不少設想，但大多為論者自己的推理。還有些觀點，只是對袁珂等前人觀點的重復，或是用補天神話去印證作者的某種觀點，如劉毓慶《“女媧補天”與生殖崇拜》一文。事實上，提出女媧補天原型新說的論文屈指可數。

在有新意的女媧補天神話論文中，李道和說女媧補天的本相是“女媧用五色石針，用繩索或麻絲來縫補曾被共工破壞的天維”，這個結論仍然沒有超出神話，不能算作補天“原型”研究；尹榮方稱女媧補天神話“很可能是上古時代的歷法修訂與歷法的符號化的信息”，這一說沒有解釋補天神話方方面面的具體情節；有兩位國家地震局研究員說：“女媧補天”源自史前一次隕石雨撞擊，僅憑一條科學資料記載，就附會為補天神話原型，實在很不科學，也違背了“例不十，法不立”的原理；劉毓慶說女媧補天的原因是“天裂”，是對古代一次極光現象造成“天裂”錯覺的描述，也存在同樣的弊端。

本文認為，“補天神話由地震引起”的觀點，可以視為新時期女媧補天研究最有價值的研究。有關“地震說”有下面幾篇論文。吳伯田以《女媧補天是抗地震》和《再論女媧補天是抗地震》為題，在筆者視野內，最早提出了“地震說”。王金壽認為“女媧補天”反映了原始神話中對地震、洪水泛濫的神話思維和神話思維的內容。因為暴雨、地震使得天崩地裂，原始先民可以理解為“天塌了”，補天神話就是先民祈禱大雨、地震停止的原始思維的想像結果。此后的“煉五色石”、“斷鱉足”等，都是原始宗教圖騰崇拜的祭天祭地的巫術禮儀活動。王黎明在細讀《淮南子》基礎上，也得出了女媧補天是“古代大地震的記錄”的新解。對于“地震說”的意見，本文大致是贊同的。只是由于證據的緣故，以上學者論及“天柱折，地維缺”情節，都顯得比較蒼白。對地震次生災害中最恐怖的堰塞湖災難也沒有深入涉及，使得“地震說”的說服力受到很大限制。正因為如此，汶川地震的大量事實，雄辯地支持了“地震說”的觀點，對于各執一詞，莫衷一是的補天神話發生地之爭，也提供了珍貴的資料。

二、女媧補天的“戰爭說”溯源

在展開筆者觀點之前，還有個問題值得澄清：從《淮南子·天文訓》開始，在古文獻和民間傳說中，天崩地裂的原因，即“補天”的起因，常常被歸結于天神戰爭。很多文獻都提及“共工與顓頊爭為帝，不勝，怒而觸不周之山”。從下文列舉的民間傳說也可以見到，許多傳說也把天塌地陷的原因，歸咎于天神戰爭。就是民俗學博士楊利慧在博士論文中，也對袁珂提出異議，說袁珂的“治水說”把女媧補天和水災相聯系，“似乎有些偏頗”。她認為：“無論在古文獻中，還是在現代民間的口頭傳承中，‘戰爭都是比較常見的，最能引起學者們討論與關注的”材料。所以她把天塌地陷的原因，主要歸咎于天神共工戰敗發怒而蠻干的后果。楊利慧在論證中，除了使用來自民間采集的傳說外，也引用了王充的《論衡》，描述天神戰爭的司馬貞的《史記·補三皇本紀》、《列子卷五·湯問》等材料。所以要澄清“女媧補天”原型，必須先澄清“戰爭說”流行兩千年的內在原因。

神話是“想像”的意識形態，但“想像”是有根據

的，不是無端的胡思亂想。所以，孕生女媧補天神話的契機，只能是他們生活中有可能見到的，足以引起“天塌地陷”的生活現象，即他們需要征服的自然力。那么古人的戰爭是否可以引起天塌地陷呢?在冷兵器時代，戰爭對環境的破壞與今天的“戰爭”破壞性不可同日而語。那種以刀槍劍戟為武器，以肉搏為特色的戰爭，可以尸橫遍野，可以血流漂杵，但絕不可能天崩地裂、天塌地陷。僅憑這一點，女媧補天的起因是“戰爭造成了天塌地陷”的說法，就不可能符合自然規律。

王充曾以“科學”、“實證”的態度質疑“戰爭說”的虛妄。他說：

與人爭為天子，不勝，怒觸不周之山，使“天柱折，地維絕”。有力如此，天下無敵。以此之力，與三軍戰，則士卒螻蟻也。兵革毫芒，也安得不用勝之?恨怒觸不周之山乎?且堅重莫如山，以萬人之力共推小山不能動也，如不周之山，大山也。使是天柱乎?折之固難，使非柱乎，觸不周山而使天柱折、是亦復難信。

王充的質疑，早就說明“補天”的起因不可能是戰爭。不過，雖然有王充的質疑，但在兩千年歷史上，“戰爭說”始終是“補天”原因的主流。其主要原因也可以從神話成因那里得到解釋。因為“惜者初民，見天地萬物，變異不常，其諸現象，又出于人力所能之上，則自造眾說以解釋之……”當先民無力應對，無法解釋“出于人力所能之上”的自然現象之時，便只能根據自己的生活去推想和解釋自然現象。

當他們遇到地震、洪災、山體塌方……等等從天而降的嚴重自然災害的時候，先民要想解釋它，只能憑借想像。而他們有可能想到的最殘酷的情景，也只能是以殺人、破壞為主要內容的戰爭。不信看看所有的神話，來自洪水的災難，先民就說是代表人類的天帝與水神的戰爭，如共工與神農的戰爭。基于這種心理，來自火災的劫難，是火神戰爭；來自天上的災難，自然是天神戰爭。從這個意義上說，“女媧補天”神話雖然包了一層“天神戰爭”的外殼，但其原型也只能是自然災害。

過去的研究大多只能依據古籍所載和民間傳說，缺乏可靠的事實證據。大多數時候處于“事不經見，皆當理決”的模糊狀態，不得不以想像代替證據，動輒“我認為”，故難以服眾。而汶川5·12地震災難，提供了大量的見證者和圖文資料，提供了解讀女媧補天的大量新的事實證據。以之為本，結合古籍和傳說，再來考察和解讀女媧補天神話的原型，自然能更加清楚和深刻地接近客觀事實的原貌。

三、“天柱折，地維缺”的恐怖情狀

造成天崩地裂般的自然災害有很多種：風雨雷電、地震、火災、颶風、海嘯、火山爆發、山體塌方……都可以造成宇宙末日般的災難。袁珂憑女媧“補天”的具體措施，證明女媧補天是治水神話的路徑，不能說不對；過去根據文獻資料，主張“地震說”的學者，對共工頭觸不周山，造成天柱折、地維缺的戰爭情節，也做了篳路藍縷的工作，但由于只能以細讀的方式去探討結果，所以相關論述，還是難免顯得蒼白。

在2008年5·12汶川大地震這一建國以來最-大的地震災害中，出現了諸如山體倒塌、地縫開裂、泥石橫流、河流改道、堰塞湖等大量自然災害現象。這些災難和歷史記載、民間傳說，以及古籍記載相互印證，成就了孕生“女媧補天”最有力的生活原型和原料：面對著無法想像的地震災難，先民根據世代流傳的“科學”觀念，必定聯想到：四極廢，九州裂，天不兼覆，地不周載。

在綿竹、什邡、彭州等地，出現了多起山體攔腰折斷或合為一體的恐怖情景。這就是“天柱折”的原型。王充在論證“補天”為虛妄的時候說過：“夫天本以山為柱”。也就是說，“山柱折”就是“天柱折”的原型。而在汶川地震之后，一位農村婦女描述自己親眼目擊兩座山“折斷”的狀況，比任何珍貴資料、數據和研究、推測更可信地揭示了地震造成“天柱折”的原貌：

(5月12日)14點28分，女人突然間感到腳下的山在抖動，她看到對面的一座山噴出火焰，這才意識到地震了。此時，她腳下的山頂，開始噴出泥石流，從山頂滾滾而下，環抱的群山，發出轟隆隆的怪叫。女人抱起兒子撒腿就跑，……當她站到寬敞處，蹲在地上，抬眼看到對面兩座山像巨大的醉漢，搖晃著撞到了一起，山開始噴發泥漿，很快把900米深的一條山谷掩埋了，山上的石頭都在跳舞，有一米多高。一些山體噴發出黑色煙霧，很快把整個山里變成了漆黑一團。

第一次山崩地裂之后，大地略微平靜，女人發現山谷下的一條路不見了，原來900米深的山谷不但被填平，還拱出一座禿山，原來兩邊的大山竟然出現一條深溝……原來的地貌完全變了，山體滑坡形成了一個個堰塞湖，地面拱起三米高的斷層，許多地方裂開很寬的地縫。

這段話描述的恐怖情景，是汶川地震期間家喻戶曉的事實。其中，“兩座山像巨大的醉漢，搖晃著撞到了一起”的情景，就是最形象的“山柱折”的景象——不是山柱折，如何會搖晃著撞到一起呢?而“原來兩邊的大山竟然出現一條深溝”、“許多地方裂開很寬的地縫”，這不是為“地維缺”做了生動的注腳(圖)么?“對面一座山噴出火焰”是“火爛炎而不滅”的原因；地震形成的堰塞湖則形成了“水浩洋而不息”的“淫水”。此外，伴隨著山搖地動，山體滑坡和大雷雨的泥石流，炮火般的飛沙走石……先民無法解釋這些情景的時候，除了借助想像，幻想為“天神戰爭”，還能把它們解釋為什么呢?在類似汶川地震的超強自然災害發生后，古人以之為原料加上想像，造出“天柱折、地維缺”的神話，符合邏輯。而“共工撞山”和“女媧補天”，只是先民們對地震的“科學認識”被合理化而加上的紋飾和包裝罷了。

從民間文化角度看，汶川地震災區也流傳有許多關于女媧補天生動的神話傳說，它們很好地輔證了汶川地震在歷史上可能發生的情形。綿竹流傳的一則補天神話說：

很久以前，有兩個神將在不周山上打仗。一個神將撞倒了立在山上的擎天柱。天柱斷了，天垮了一個大洞。天上奇迷古怪的東西狠勁往下垮。這一下，山也搖，地也晃，天河中的水不斷下流，百姓死傷無數。天上的女媧娘娘看到人間百姓這樣受苦，就在昆侖山上煉仙石，把天補好了。

廣漢的女媧補天傳說：

共工撞了不周山，地也震斜了，天上也撞了些洞，天河中的水流了下來。女媧趕忙用石頭把大的洞塞住，又用許多小石頭塞住那些密密麻麻的小洞。這樣，她才把天補牢實了。

可以肯定，這些傳說傳到今天，肯定受到過“共工頭撞不周山”文獻的影響，因為龍門山斷裂帶雖然以山多為特色，卻沒有“不周山”。但不可否認，這里的百姓在一段不短的時間里，借用共工頭撞不周山的故事，來解釋那里發生的地震災難。據四川地震局提供的資料：汶川所處的位置，在地質學上屬于龍門山斷裂帶。在過去的一個世紀里，汶川一帶30幾年就會發生一次7級以上地震。過去的幾千年，究竟發生了多少次，我們不得而知，但至少可以肯定，在過去的幾千年中，龍門山斷裂帶的地震活動是較

為頻繁的。在這樣的地震帶，如果沒有關于地震災難的神話，那才是不正常的。

還有一個證據是：在楊利慧女士繪制的《女媧神話分布示意圖》上，幾乎從最北端的黑龍江到最南端的廣東省，都有女媧補天的神話傳說。她本人也主張女媧神話源自北方——不是南方。然而，該書在全國各地采集的數百條女媧神話材料中，選出來的兩則與補天相關的民間傳說，偏偏在此次汶川地震的重災區，這種巧合是不是從一個偶然的角度，證明了補天神話的原型是地震，而且極有可能就源自龍門山斷裂帶的云貴北部、四川西北部、陜甘南部一線呢?——本文無意追究補天神話起源于何處，不過，如果汶川地震和女媧補天關系成立，關于補天神話起源地的南北方之爭公案，就能得到一個雙方都可以接受的答案了。

根據官方報道，汶川“5·12”地震之后到9月初的100天內，大小余震就有27000多次，只是大地震動的程度逐漸減緩。這種地震規律，被先民想像為有人(神)“補天”和“補地”，是不難理解的——既然山搖地動、天崩地裂為天神戰爭，那么大地震動逐漸減緩，自然也可以想像為有人(神)開始“補天”、“補地”?？梢?，汶川地震使得女媧補天中“天柱折、地維缺”的原型，以及女媧神話的起因、產生地都已經水落石出。

四、“補天”內容與堰塞湖災害

筆者以為“補天”的起因是地震，并不意味著否定“治水說”。因為補天最重要的內容，就是治水。僅以共和國歷史上破壞性最大的1976年唐山地震和2008年汶川地震為例，每次都天昏地暗，緊跟著便是風雨雷電。而暴雨伴著泥石流，從山上奔騰而下，自然形成蜿蜒、奔騰的巨流；這已經是《淮南子》“殺黑龍以濟冀州”一句中“黑龍”的一種原型。不過，在抗震治水的工程中，山洪、泥石流遠不是最恐怖的災害。威脅和危害更大的次生災害，是令人聞風喪膽的堰塞湖。堰塞湖潰壩形成的洪濤，更是吞噬一切的巨大的狂龍。

汶川大地震之后，出現了以唐家山為首的多個堰塞湖。這些堰塞湖一旦潰壩，其洪峰將鋪天蓋地，高達幾十米乃至上百米——那種摧枯拉朽的狂潮，眨眼間將千百萬人的生命財產毀于一旦。近三百年來，堰塞湖災難對人類的危害幾乎都遠遠大過地震本身。關于這一點，四川地震史記載了幾例驚心動魄的堰塞湖潰堤災難：

1786年6月1日在四川康定7.5級地震后，大山裂墜，壅塞大渡河斷流9日，積水高二十余丈，十五天后在一場余震中，堰塞壩潰決出的大水，經樂山、宜賓至重慶的大渡河一岷江一長江沿岸。洪水徑流1400km，受災600km，直到湖北宜昌才逐漸減退。直接死于地震的僅442人，而死于大水的則多達10萬人以上。

1933年8月25日四川茂縣疊溪7.5級地震。山崩堵塞岷江及其支流，形成十來個堰塞湖，10月9日下午再次發生強余震，堰塞壩潰決。積水潰出水頭高約70米，9時沖到茂縣，夜半沖到汶川，次日凌晨時沖到灌縣，水頭高仍有10余米……沖毀村鎮60余座，沖毀良田5萬余畝，地震和水災共造成2萬人死亡。這是近代四川除汶川地震以外損失最為慘重的一場地震。僅在都江堰寶瓶口打撈上來的尸體就達4000余具，“岷江上游之精華，于此淪失殆盡”。

以上兩次地震堰塞湖潰壩的慘劇，造成的死亡人數，都數倍甚至于數十倍于地震直接死亡人數?？梢娧呷未紊鸀暮Φ某潭群偷赜?，往往大于地震本身。即使到了21世紀，人類仍然沒有征服堰塞湖災難的把握。看下例：

2000年4月，西藏易貢山體大崩塌之后形成了巨大的堰塞湖，到60多天后的6月10日19時被山體崩塌滑坡堆積體堵塞了62天的易貢堰塞湖突然潰壩，高逾百米的洪波以排山倒海之勢，轉眼間將易貢藏布江、帕隆藏布江、雅魯藏布江兩岸的公路、橋梁、電力、光纜通信設施吞噬一空，并且沖出雅魯藏布江大峽谷，又沖出國境線。短短一天內，下游的印度布拉馬普特拉河、孟加拉國賈木拉河流域上萬人喪生，300萬人無家可歸。

這次堰塞湖災難，被稱為世界第三、中國第一。如此重大的災難，現代人尚且束手無策，在先民眼里自然更加恐怖。何況堰塞湖危害還直接淹沒家園，阻斷對外交通——這些對于今人而言，比較容易解決的問題，對神話時代的先民，卻是根本無法解決的難題。“浩洋不息”的“淫水”在先民眼里，恐怕也如汪洋大海一般無法應付。所以，先民在幻想中造出一個神話偉人，幫助他們對付地震及其次生災害，是合情合理的。

注意到地震伴隨的大雷雨和堰塞湖災難，對女媧的四項“補天”措施：“煉五色石以補蒼天，斷鰲足以立四極，殺黑龍以濟滄州，積蘆灰以止淫水”每一項都直指“治水”，就不難理解?！芭畫z補天”神話那絢麗復雜的外殼包裹著的原型及其起因，也就逐漸顯示其廬山真面目。

五、結論

筆者的結論是：“5·12”汶川震災狀況為古文獻和民間傳說提供了印證材料。女媧補天神話，正是中國先民“借助想像征服自然力”的意識形態。這種令人恐懼的自然力，就是大地震。

其理由有二：(1)從汶川地震提供的信息看，神話材料所謂“天柱折、地維缺”是對地震災難引起的山柱折、地開裂情景的描述。而“四極廢，九州裂，天不兼覆，地不周載。火爛炎而不滅，水浩洋而不息。猛獸食顓民，鷙鳥攫老弱”都是地震引起的大災之后，天地人畜之間破壞了平衡的混沌秩序的恐怖情景。(2)從汶川地震之后的堰塞湖潛在災害看，女媧“補天”的主要內容是治理地震和伴隨地震而出現的次生災難——尤其是與水災相關的災難。其中，“煉五色石以補蒼天”、“斷鰲足以立四極”表達了先民們在災難面前渴望“止水”的意愿；袁珂的“黑龍、巨鰲，都是興濤作浪的水怪”是有道理的。它說明先民讓女媧“殺黑龍以濟冀州”就是希望女媧幫助他們戰勝兇猛的山洪和堰塞湖潰堤那種滔天洪水，以拯救百姓蒼生。而“積蘆灰止淫水”是先民所能想到的治理水患的常用途徑，這一句的價值在于直接點出了補天神話的治水內容。

有了汶川大地震提供的現實材料，再來研究女媧補天的民間傳說，以及古籍所載的女媧補天神話材料，女媧補天神話從起因到補天的形式，就能較清晰地看到：在“女媧補天”絢麗的外殼中，包裹的是中國地震頻發地區先民“用想像和借助想像以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化”的一種意識形態，它描述了中國古代地震災害的概貌，也至少承載了以汶川、北川、綿竹、廣漢到甘肅、陜西天水一線地區，即龍門山斷裂帶先民對地震災害的恐懼和試圖征服地震及其次生災害的強烈愿望。

(責任編輯彭建國)