關于《浙江省城市管理相對集中行政處罰權條例（草案）》審議結果的報告

主任、副主任、秘書長、各位委員：

2008年7月，省十一屆人大常委會第五次會議對《浙江省城市管理相對集中行政處罰權條例(草案二次審議稿)》(以下簡稱草案二次審議稿)進行了審議。二次審議時，大多數常委會組成人員認為制定本條例是必要的；草案二次審議稿對原草案作了較大幅度的修改，大家對修改內容予以肯定。會后，法制委員會根據常委會組成人員的意見對草案二次審議稿又作了修改。再次征求了省有關部門意見，并到衢州、建德等地調研，進一步聽取基層城市管理行政執法部門和建設、公安、環保、工商行政管理等部門以及人大代表的意見，還召開了專家論證會。9月1日，省委常委會原則批準了條例草案送審稿，認為制定本條例是必要的，同時對一些條款提出了指導性的修改意見。法制委員會根據省委常委和省人大常委會組成人員及各地、各方面的意見，在多次研究和修改的基礎上，提出了草案三次審議稿。9月3日，法制委員會召開會議，對草案三次審議稿進行了審議。法制委員會認為，制定本條例有利于解決城市管理領域多頭執法、重復執法、執法擾民等問題，有利于深化行政管理體制改革、推動行政體制創新，有利于保護公民、法人與其他組織的合法權益。在條例草案的修改過程中，兼顧了以下幾點：既考慮加強城市管理，促進市容市貌提升，又考慮方便群眾生活，照顧弱勢群體就業；既要嚴格執法，提高執法效率和水平，又要規范執法工作，促進文明執法、科學執法；既要考慮現實的迫切需要和目前的城市發展水平，又要考慮條例的一些內容不能超越發展階段，而要在實施后逐步完善。現將草案二次審議稿審議修改情況報告如下：

一、關于行使城市管理相對集中行政處罰權的原則。草案二次審議稿第四條規定，行使城市管理相對集中行政處罰權，應當遵循合法、公正、公開原則，堅持執法與教育、服務相結合。根據常委會組成人員和有關專家的意見，建議修改為：“行使城市管理相對集中行政處罰權，應當遵循合法、合理、公正、公開原則，堅持執法與教育、疏導、服務相結合，注重社會效果。”(草案三次審議稿第四條)

二、關于執法部門的基本職責。草案二次審議稿第六條第一項至第六項有關執法部門基本職責的表述方式是：“依照××管理方面法律、法規、規章的規定，查處違反××管理規定的行為”。根據常委會組成人員的意見，建議將“查處違反××管理規定的行為”的表述方式，修改為“對違反××管理規定的行為實施行政處罰”。根據有關部門的意見，建議將草案二次審議稿第六條第七項中的“侵占城市道路(機動車道除外)的行為”，修改為“侵占城市人行道的行為”(草案三次審議稿第六條)。

三、關于執法部門與原行政治理部門的職責劃分。草案二次審議稿第九條第二款規定：“實施城市管理相對集中行政處罰權工作后，相關行政管理部門應當繼續依法履行其行政管理職責。”有的常委會組成人員提出，上述規定與第三條第三款關于執法部門成立后原相關行政管理部門的職責應當相應調整的規定相矛盾；并且省政府在給各市、縣開展此項工作的具體批復中，已經明確了執法部門與原行政管理部門的具體職責劃分，可以不再強調。為此，建議刪除該款內容(草案三次審議稿第九條)。

四、關于適用行政處罰的簡易程序。草案二次審議稿第三章“執法規范”主要是根據行政處罰法有關一般程序的規定作出的。有的專家和地方提出，執法部門日常執法中大量適用簡易程序，而草案對此未作相應規定。為此，建議增加規定：“依法可以當場作出行政處罰決定的，適用行政處罰法規定的簡易程序。”(草案三次審議稿第十三條第三款)

五、關于保護當事人合法權益。有的常委會組成人員提出，執法部門在執法活動中應當盡量減少對當事人造成損害，并提出了一些具體建議。為此，建議增加三方面的內容：一是不實施查封、扣押措施可以達到目的的，不得實施查封、扣押措施；二是因未及時變賣造成當事人財產損失的，當事人有權要求補償；三是對執法部門及其執法人員“故意損壞財物或者違反規定銷毀財物的”行為，設定了法律責任(草案三次審議稿第十五條第一款、第十七條第一款、第三十條第三項)。

此外，對草案二次審議稿部分條款的文字和條款順序作了相應修改和調整。

法制委員會認為，《浙江省城市管理相對集中行政處罰權條例(草案三次審議稿)》經過多次修改，內容已比較成熟，符合法律、行政法規規定，切合浙江實際，建議常委會本次會議審議通過。

以上報告和《浙江省城市管理相對集中行政處罰權條例(草案三次審議稿)》，請予審議。