“打天主堂”始末

從江南到直隸，風氣漸開，民主共和思想暗運。

山東登州蒙養學堂學生11人，組織共和會，宗旨為“交換知識、練習口辯、造就共和國民資格”。從做修齊治平的士人，到做共和國民，是文化從根本上轉型。傳教士以學校作政治啟蒙，培育政黨，此亦近代之政教合一歟？齊魯之地于政教合一素有根柢，常能于教育中得政治之先機。

平了太平天國和捻軍，朝廷又得意忘形，攘外安內，安了內，當然就要攘外了，醇郡王上奏折，議驅除洋人之法六條，其中第三條，督、撫激勵紳民，打毀天主教堂。朝廷不出面，而是放手發動群眾，走群眾路線。不過，還得花點錢，第四條便是請將大內洋貨都拿出來，一方面行賞，一方面表示摒棄。反正不要這些洋勞什子了，拿出來權當啟動經費吧！光發動群眾還不行，國防上也得做點準備，這就是第五條，請召見宿將以備防御外夷。

中國北方，直隸一帶，有一種年俗，叫做正月初五剁小人。一家人關起門來，將危害他們家的小人，千刀萬剮地剁了，當然不是真的去殺人，而是剁餃子餡，把餃子餡當作小人使勁地剁，剁完了包成餃子，又使勁的捏，叫做捏小人。朝廷在這一天，召集內閣成員，關起門來剁夷人，剁得義憤填膺，剁得頭腦發昏，竟然嚷嚷著“庚申必應和約，現在必應羈縻，將來必應決裂”；“一旦翻然決裂，將以天下之兵之民，敵彼蕞而數國，如越之滅吳，唐之服突厥”。這些大學士們，你來一句，我往一句，就這樣意淫起來，真的很過癮！

曾國藩參與集議，對此竟無異議；奕譞、倭仁共推曾國藩“辦折復奏”，他亦欣然從命。倭仁為師友，奕譞為親王，他以一時鄉愿鑄成大錯。他后來所謂“內疚神明，外慚清議”，不是指他在處理天津教案中的所作所為，而是自責于言行不一，于修身有缺；未能防患，于治國無方。天津教案，其禍根實萌于此。

而教會方面，則重彈自利瑪竇以來的老調，《教會新報》五期連載林樂知《消變明教論》，該文認為，儒教倫常觀念，與基督教的教義完全吻合。他說：儒教重五倫，吾教亦重五倫；儒教重五常，吾教亦重五常；耶穌心合孔孟者也。他指出，安慶教案，實為鄙儒“口孔孟行盜跖”所致，鄙儒不知耶、儒二教“教異心同”。

朝廷掀起教案，拿傳教士開刀，而傳教士卻還在為朝廷做實事，解決大問題。例如，傳教士丁韙良應奕譞之召，赴京譯《萬國公法》，其時，朝廷與法國沖突，該書譯成后，法國使館代辦哥士奇認為丁韙良是麻煩的制造者，他抱怨道，那個讓中國人了解我們西方國際法秘密的人是誰？殺死他，絞死他，他將給我們帶來無數的麻煩。

威脅，沒嚇倒傳教士，“打天主堂”，也沒能打跑傳教士。朝廷發動民眾反教，以官紳因勢利導。梁啟超《保教非所以尊孔論》云：“耶教之入我國數百年矣，而上流人士從之者稀，其力之必不足以易我國明矣。”豈止“從之者稀”，而且“排之者眾”。

教會對抗朝廷，挫傷了官紳政治文化；教會殖產興業，又必然要與官紳爭利；教會熱心公益，則被視為收買人心。尤為憤怒的是，傳教士竟然主張興科學，廢科舉。科舉制是官紳階層的命根子，表面上的耶穌、孔子之爭，其實乃是科學與科舉之爭。科學興，則必廢科舉；科舉存，則科學無立足之地。科舉為皮，官紳為毛，皮之不存，毛將焉附？傳教士辦學校，興科學，是何居心？因此，凡謀與教會為難者，“非進士，即舉人，非舉人，即秀才”。他們操縱輿論，發動群眾，掀起反教運動，“打天主堂”，終于打出了天津教案。

天津教案，又稱火燒望海樓。根據《中法北京條約》，法國天主教會拆毀了位于三岔河口北岸的崇禧觀，要在崇禧觀的廢址上建教堂。這一年，該教堂附設的育嬰堂，接連死亡嬰兒數十人，民間又不斷有拐騙幼孩之供犯，謂受教堂主使，及教堂將小孩挖心剖肝以制藥的傳言。民眾聞言，以訛傳訛，遂圍攻教堂，要求嚴懲兇犯。

朝廷玩了一把火，火真得燒起來了，又手足無措。其他地方的火，朝廷可以撒手不管，讓當地官府去救，可天津這把火，卻非同小可。于是，諭“曾國藩著前赴天津，查辦事件。”曾國藩病尚未痊，本來朝廷已賞假一月，可此案關系緊要，只要活著，還有一口氣，他便要去，至于生死二字，那便由命了。他知道，這一回，要忍辱負重，冒著國人的唾沫前進了。可他寧愿被敵人的炮火打死，也不愿被國人的唾沫淹死。不過，為國家計，他還得選擇被國人的唾沫淹死，犧牲個人名節來保全朝廷，這便是他與林則徐的不同，不會以“民心可用”四字，拿國家來孤注一擲。

在內閣集議上，朝廷紙上談兵，高瞻遠矚，煞是興奮，可敵人真的要來了，卻無不膽戰心驚，再也不敢提“打天主堂”了，再也不敢言“唐滅突厥”了。指示：“至百姓聚眾將該領事毆死，并焚毀教堂，拆毀仁慈堂等處，此風亦不可長。著將為首滋事之人查拿懲辦，俾昭公允。”真是既有今日，何必當初！“地方官如有辦理未協之處，亦應一并查明，毋稍回護。”那些真的去“打天主堂”的地方官，要活該倒霉了！朝廷責令“曾國藩務當體察情形，迅速持平辦理，以順輿情而維大局”。“輿情”是順不了，還是維持大局要緊，無兩全之策，他只能顧一頭。臨行前，留遺言：“余自誓效命疆場，今年老病軀，危難之際，斷不肯吝于一死，自以負其初心。”

奉命之初，其函致崇厚，稱“有禍同當，有謗同分”。一到天津，就查訊挖眼剖心，哪有什么事實？于是，他“仰懇明降諭旨，通飭各省，俾知謠傳之說多系虛誣，以雪洋人之冤，以解士民之惑”。他本不欲加罪于府縣，可經不起崇厚所請，同意問罪府縣，事后，他后悔不已，病勢漸劇。責問之書，一日數至，他惟有引咎自責，不涉及他人，也不作說明。而崇厚每日來行館，催用府、縣官員抵命。他在病中，置之不理，以病勢為由，請另派重臣來津辦理。

他答復朝廷，奏稱：“焚毀教堂之日，眾目昭彰，若有人眼人心等物，豈崇厚一人所能消滅？其為訛傳，已不待辨。”關于議抵一事，他說：“府、縣本無大過，送交刑部，已屬情輕法重。”又稱：“中國目前之力，實難遽起兵端，惟有委曲求全之法……外國論強弱，不論是非，若中國有備，和議或稍易定。現令銘軍全隊，拔赴滄州一帶，稍資防御。”并再次表示不怕死：“臣自帶兵以來，早矢效命疆場之志，今事雖急，病雖深，此心毫無顧畏，不肯因外國要挾，盡變常度。”

他說，自道光以來，辦理洋務，朝和夕戰，使外患漸深，不可收拾。而當今皇上，自登極以來，守定和議，絕無改更，故能中外相安，十年無事。如果從此動兵，即使今年能僥幸取勝，他明年再來，即使天津可以支持，整個沿海怎么辦？“朝廷不開兵端，實天下生民之福。”當然，他還是不忘自我批評，說：“惟當時時設備，以為立國之本，二者不可偏廢。臣以無備之故，辦理過柔，寸心抱疚，而區區愚慮，不敢不略陳所見。”然后重申，府、縣官員交部治罪，已屬過當，若在津正法，萬難允準。

曾國藩被攻而去，有人為他解脫，對此他“和血往肚里吞”，什么也不說，天網恢恢，疏而不漏，他參與了那個“打天主堂”的奏折，便只能自食其果。