吳哥的衰亡

蔣麗麗 馮亦斐

與歐洲、近東以及北美的研究相比，對東南亞文化歷史的研究還處于初始階段。好在，隨著該地區(qū)的重返安寧，對高棉歷史的研究即將迎來一個光明的未來。

歷史上全世界最享有盛名的兩個季風(fēng)-雨林文明是古典高棉和古典瑪雅。二者皆產(chǎn)生并興起于帶有鮮明雨季和干季且中部土壤貧瘠的熱帶低地——事實上，這些地區(qū)不適于種植他們所依賴的主食作物（高棉主食為稻米，瑪雅為玉米）。

這兩種復(fù)雜的文明在藝術(shù)和建筑的許多相似點使得一些杰出的學(xué)者聲稱，瑪雅文明在某些部分源于高棉文明。這種假設(shè)已經(jīng)擴散至太平洋兩岸，但不幸的是，日期上全錯了。柬埔寨國王查耶跋摩二世于公元802年宣稱自己為全權(quán)君主，從而開啟了吳哥帝國的古典高棉時期。此時，古典瑪雅文明已經(jīng)急劇衰落，并且在接下來的世紀(jì)里完全瓦解——這發(fā)生在吳哥遺址前好幾個世紀(jì)。不可否認(rèn)高棉的寺廟、寶塔，與墨西哥西南和危地馬拉北部的寺廟、寶塔驚人地相似，但早在公元前200年，瑪雅低地就在建造帶臺階的寺廟、寶塔和大城市了，而此時大部分東南亞大陸只有簡單的帶有湖邊樁屋的環(huán)形村落。

如同早五個世紀(jì)消亡的中美洲古典瑪雅文明一樣，吳哥時期古典高棉文明的消亡也一直存在著很多說法。人們對這兩種文明消亡的看法也存在若干的相似性。事實上，早在15世紀(jì)，高棉帝國就已經(jīng)基本瓦解，而柬埔寨的首都也從吳哥遷至暹粒河附近的夸特布拉斯(Quatre-Bras)。一般認(rèn)為，這個時間大約是1431年，也就是人們常說的泰國入侵中世紀(jì)城市吳哥之時（但很多跡象已經(jīng)讓人們懷疑1431年這個時間的正確性）。

一種持續(xù)盛行的觀點是，國王查耶跋摩七世(Jayavarman VII)通過在吳哥以及其他地區(qū)的大肆興建而終于導(dǎo)致國力衰退、民力耗竭。

查耶跋摩七世不僅修建了塔布隆寺（Ta Prohm）、圣劍寺、班蒂喀黛（Banteay Kdei）等大型廟宇，更是打造了吳哥通王城(Angkor Thom)、巴戎神廟和涅盤宮(Neak Pean)。除了首都之外，他還建造了班特清麻（Banteay Chhmar）、崩密列（Beng Mealea）都城，修建了帝國的大多數(shù)公路和客棧，以及100多家醫(yī)院。很多學(xué)者認(rèn)為，這種“瘋狂建筑”耗盡了高棉帝國的勞力和賦稅。確實，從此之后，再也沒有任何建筑群具有甚至接近如此大的規(guī)模。

第二種觀點是泰國的入侵。13世紀(jì)，在對外關(guān)系方面，影響柬埔寨發(fā)展的最重要因素就是它對吳哥西北部（也就是今日的泰國）的人們控制的削弱。盡管柬埔寨文化影響依舊在中部平原地區(qū)很強大，在那里，泰國的首都AYUDHYA曾經(jīng)建于14世紀(jì)，但是柬埔寨的政治控制在消退。曾經(jīng)向吳哥進貢的王族如素可泰（Sukot’ai）和老撾（Louvo），現(xiàn)在都宣布獨立。吳哥再次面臨除了東部以外各個方向侵略的脆弱局面。而來自泰國的侵略，實際上，發(fā)生在13世紀(jì)末期。

據(jù)柬埔寨和泰國的編年史記載，14到15世紀(jì)之間，暹羅（泰國）軍隊多次入侵吳哥，破壞了大量的運河系統(tǒng)（它們是吳哥農(nóng)作物生產(chǎn)的必要保障），并且引進了小乘佛教（它摧毀了曾經(jīng)支撐整個帝國及其統(tǒng)治者的印度大乘佛教）。但是我們也發(fā)現(xiàn)，這些編年體內(nèi)部還存在很多爭議和矛盾的地方，因此，任何基于它們的判斷都還有待進一步考證。

宗教：溫柔的誘惑

首先讓我們來看看宗教假說。勞倫斯·帕爾么·布里格斯(Lawrence Palmer Briggs)，一個編年史的虔誠信者，堅持認(rèn)為小乘佛教的滲入是導(dǎo)致吳哥滅亡的決定性因素。他寫道：

比起暹羅軍隊的入侵和他們對都城的破壞，宗教的改變在更大程度上造成了建筑藝術(shù)的消亡。這種轉(zhuǎn)變是內(nèi)生的。與其說是暹羅國的戰(zhàn)士用暴力的戰(zhàn)爭征服了他們，不如說是用溫柔的宗教誘惑了他們。那些在吳哥滅亡的幾十年前甚至幾個世紀(jì)前就已經(jīng)出現(xiàn)的廟宇處于失修狀態(tài)、那些吳哥隨處可見的神象的系統(tǒng)性破壞，并不是外來的戰(zhàn)爭侵略就能完全概括的。簡而言之，中世紀(jì)一度輝煌的高棉文明的終結(jié)，與其說是因為外敵的入侵，不如說因為宗教的侵蝕。

然而，很多人指出，這種看起來“較溫和”的小乘佛教似乎既沒有阻止疾速擴張的泰國對柬埔寨的軍事侵略（持續(xù)到19世紀(jì)中期），也沒有阻止柬埔寨進行有力的回?fù)簦矝]有阻止緬甸人在1563年對暹羅和艾尤塔雅（Ayutthaya）的侵略。它所做到的就是建造不朽的石制寺廟，與皇室崇拜和高棉人民本身都無關(guān)。

水去國衰

格羅利耶則倡導(dǎo)，吳哥衰落的主要原因是這個城市賴以維持的大規(guī)模水利體系的日益衰落。這一水利體系由于長期被忽視而造成淤塞，最終被廢棄。

克里斯托佛·鮑狄埃和羅蘭·弗萊徹最近的地區(qū)調(diào)查和挖掘表明，格羅利耶至少是部分正確。雷達影像顯示古代沿岸的稻田已經(jīng)從吳哥中部相對平坦的土地向北擴展到Phnom Kulen的山腳下，原因可能是隨著古典時期的進展，人口增加帶來的壓力。因為將大面積的森林地拿來耕種，吳哥后來的統(tǒng)治者不僅讓復(fù)雜的水庫和運河系統(tǒng)遭受廣泛的淤塞，還遭受無法控制的洪災(zāi)和侵蝕。后果是不可挽回的。如果是這樣（看起來是極有可能的），除了一年一種的地區(qū)，以及洞里薩湖邊上的泛濫農(nóng)業(yè)之外，水庫和運河能支撐每年收獲兩季水稻（或者更可能的是，通過提供灌溉提高產(chǎn)量），那么他們因水利系統(tǒng)衰竭帶來的損失就將會是一場生態(tài)災(zāi)難。

商業(yè)中心的轉(zhuǎn)移

最后需要提到的一個因素是，至少在15世紀(jì)以前，古典吳哥所處的一度繁榮的亞洲已經(jīng)進入了歷史學(xué)家安東尼·雷德（Anthony Reid）提出的“商業(yè)時代”。東南亞真正的繁榮現(xiàn)在依賴于海運城市之間緊密的貿(mào)易聯(lián)系，而非孤立的內(nèi)陸大中心——不管這些中心多么繁華。通常在中國商人的手中（以及日本商人，直到Shoguns對外關(guān)閉了這個島國），大批的商品順流而下，沿著海岸，往返于國家之間。到1431年（這個日期是首都搬離吳哥的一貫說法，但看起來它還有待進一步考證），柬埔寨的統(tǒng)治者肯定已經(jīng)意識到從夸特布拉斯地區(qū)進行這種貿(mào)易要更可行，因為從三角洲乘平底帆船即可輕易到達。

但是，從我們對古典瑪雅遺跡的透徹研究中可知，如同生物種類一樣，一種文明的衰落通常是因為多種原因，而非一種。其它原因，如宗教范式、軍事侵略、人口過多、生態(tài)衰敗，以及貿(mào)易線路的轉(zhuǎn)變結(jié)束了柬埔寨和瑪雅地區(qū)的季風(fēng)-雨林文明。

后古典時期：衰落和轉(zhuǎn)型

最新的古柬埔寨梵語碑文可追溯到公元1327年，描述了一位新國王的登基。此事件實際上標(biāo)志著高棉文明的結(jié)束。這里所謂的“后古典”，有的也稱之為后吳哥時代或柬埔寨歷史文化中期——始于登基之日，止于1863年法國保護國的建立。

很大程度上，因為學(xué)者們的忽略，至今為止它仍是最鮮為人知的時期。在幾乎一個世紀(jì)的時間里，諸如法國遠(yuǎn)東學(xué)院等研究機構(gòu)因某些合理的原因，將其全部精力都投入到古典吳哥的研究以及繼承前輩們的研究之上。他們恢復(fù)了高棉一大部分且重要的歷史。

然而現(xiàn)在人們意識到，盡管后古典時期的高棉文化不如往日輝煌，盡管柬埔寨由于受泰國和越南兩方的攻擊而導(dǎo)致戰(zhàn)斗力和領(lǐng)土上的縮減，但這個時期的高棉文化仍然有著與眾不同且旺盛的生命力。其最顯著的特征有：

君主不再是一個轉(zhuǎn)輪王，而僅僅是柬埔寨的國王。

首都位于洞里薩湖（Great Lake）和三角洲(Delta)之間的多個位置。

木制寶塔和其它廟宇建筑取代了石制寺廟。

國家和祖先的寺廟廢棄不用，或者改造為佛教敬奉之處或者長途朝圣的對象。

僧侶統(tǒng)治了生活的方方面面。

中高棉語取代古高棉語，成為人們和宮廷的語言。

記錄皇家編年史，但很少是當(dāng)代石制碑文。

諸如吳哥和其它地方的水庫和大運河之類的大規(guī)模公共工程沒有了或廢棄了。

與中國、日本和東南亞部分地區(qū)的海上貿(mào)易發(fā)展迅猛。

暹羅在藝術(shù)、建筑、戲劇和宮廷生活方面的影響顯著。