自由輿論與社會(huì)穩(wěn)定

轉(zhuǎn)型期中國政府的政策，不僅必須防止嚴(yán)重不公的收入分配，而且必須防止愚民式的宣傳。明智的政策是盡量開啟民智，讓寬容態(tài)度成為政治文化的核心內(nèi)容

去年，可能是類似事件的激發(fā)，我寫過一篇評論，標(biāo)題是“愚民政策與社會(huì)動(dòng)亂”。我在那篇文章里轉(zhuǎn)述的是斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)泰斗格蘭諾維特教授早年一篇論文所揭示的“社會(huì)不穩(wěn)定原理”——該原理被通俗地稱為“多米諾效應(yīng)”——即社會(huì)騷亂往往只需要第一個(gè)人參與，然后，由于集體行為可能非常敏感地依賴于個(gè)體行為，“集體意識(shí)”被這第一個(gè)人的行動(dòng)激活，迅速卷入騷亂，后者于是升級為“社會(huì)動(dòng)亂”……（Mark Granovetter，1978，“threshold models of collective behavior”，《American Journal of Sociology》vol.83，no.6，pp.1420-1443）。

使得社會(huì)騷亂逐步升級的決定性參數(shù)，被稱為“個(gè)體從眾傾向”。當(dāng)這一參數(shù)的取值超過某一閾值時(shí)，該個(gè)體可被任一微不足道的事件激怒從而實(shí)施過激行為。我們可設(shè)想一群個(gè)體按照他們從眾傾向的閾值的順序，從低到高排列為一條“騷亂”曲線——閾值最低者最先受到激發(fā)參與騷亂。關(guān)鍵在于，沿著這條騷亂曲線，只要閾值最低的個(gè)體受到激發(fā)參與騷亂，其余的個(gè)體將依次受到激發(fā)，紛紛參與騷亂。也就是說，這一群體的集體行為的閾值，可由騷亂曲線的最低閾值代表。

格蘭諾維特的論文標(biāo)題可直譯做“集體行為的閾值”。貝克爾和墨菲在新作《社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中試圖解釋的也是這類現(xiàn)象，只不過他們引入的核心概念是“社會(huì)資本”而不是“閾值”。

格蘭諾維特的理論適用于八類社會(huì)情形：創(chuàng)新擴(kuò)散過程，謠言與疾病傳播，罷工與騷亂，政治選舉，教育投資，社交，移民，社會(huì)心理。顯然，這八類重要社會(huì)現(xiàn)象與我們今天廣泛討論的“和諧社會(huì)”密切相關(guān)。

根據(jù)貝克爾的定義，凡影響個(gè)體行為并且不顯著受個(gè)體行為影響的集體行為因素，都可歸入“社會(huì)資本”概念。由此，貝克爾推演出一項(xiàng)基本原理：群體行為可以非常敏感地依賴于個(gè)體行為，以致在該群體內(nèi)沒有哪一個(gè)體感受到自己的行為發(fā)生顯著改變時(shí)，卻可以感受到群體行為發(fā)生了顯著改變。這一原理十分類似于格蘭諾維特在這篇論文里論證的社會(huì)不穩(wěn)定原理。

可見，假如我們承認(rèn)格蘭諾維特的模型符合我們對社會(huì)動(dòng)亂觸發(fā)過程的基本觀察，那么，我們就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待這一模型，并且認(rèn)真研究那些觸發(fā)了每一社會(huì)群體內(nèi)閾值最低的個(gè)體的社會(huì)因素。通常，一個(gè)社會(huì)由三類群體組成——中產(chǎn)階級、上層和底層。其中，中產(chǎn)階級具有最高的“騷亂”閾值，他們最不愿意有社會(huì)動(dòng)亂。但在轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)，中產(chǎn)階級不是一個(gè)穩(wěn)定的群體。于是，心態(tài)的包容性取代財(cái)產(chǎn)穩(wěn)定性成為防止社會(huì)動(dòng)亂的重要因素。當(dāng)民眾的心態(tài)日益偏激時(shí)，社會(huì)動(dòng)亂特別容易被觸發(fā)。

我們深知，在目前的輿論條件下，對每一篇文章的作者而言，或許最好的選擇是回避討論這類敏感議題。可是對群體而言，每一個(gè)人的這種回避態(tài)度最終會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)局。所以，坦率地發(fā)表自己的見解是多么重要。例如，針對遼寧西豐縣進(jìn)京拘捕記者事件，許多作者已經(jīng)發(fā)表了許多見解。這些見解襯托著一個(gè)更根本的見解——自由輿論是社會(huì)穩(wěn)定的基石。

自由的輿論當(dāng)然要包含各種我們不喜歡的輿論，難道我們可能只允許我們喜歡的輿論“自由”嗎？可笑！荒唐！讓我引述1945年3月31日《新華日報(bào)》引述過的吳晗先生的一段評論：“目前的事實(shí)，是報(bào)紙和輿論分了家，輿論被埋沒在每一個(gè)人民的胸坎中，報(bào)紙雜志離開了現(xiàn)實(shí)，背叛了人民，孤零零地掛在半空中，不上不下，不進(jìn)不退，不左不右，不死不活，只作為這時(shí)代的一個(gè)應(yīng)有的點(diǎn)綴品罷了。”

任何一位社會(huì)成員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，例如那位縣委書記，在一個(gè)價(jià)值觀與生活方式已經(jīng)多元化了的社會(huì)里，必須學(xué)會(huì)適應(yīng)多元的價(jià)值觀與生活方式。換句話說，他必須學(xué)會(huì)“寬容”——對異端的寬容。對主流價(jià)值觀與生活方式的反叛行為，每一社會(huì)成員都應(yīng)持有一種寬容的態(tài)度。這是一個(gè)健康社會(huì)的最本質(zhì)的特點(diǎn)。洛克在他的名篇“論宗教寬容”里有所論證，但更雄辯的論證來自社會(huì)實(shí)踐的歷史。寬容的態(tài)度導(dǎo)致了政治溫和的中產(chǎn)階級立場，后者構(gòu)成了社會(huì)頂層和底層之間尖銳沖突的緩解區(qū)域，有效地防止了社會(huì)動(dòng)亂。

在一切能夠降低社會(huì)騷亂的心理閾值的愚蠢政策中最愚蠢的，是所謂“愚民政策”。這一政策的直接后果就是造成全體社會(huì)成員的價(jià)值觀與生活方式的趨同，并由這一趨同而形成價(jià)值觀單一的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（即貝克爾所謂“社會(huì)資本”的載體）。這樣一種政策將把最大多數(shù)社會(huì)成員改造為“憤怒青年”，讓他們具有最低的騷亂閾值，他們將以微不足道的借口參與騷亂，因?yàn)樗麄兊念^腦不能想象任何更溫和的批判手段。

一位普通記者的報(bào)道，無論如何應(yīng)算是“溫和的批判手段”。那些下令拘捕“溫和”的干部，其實(shí)是在歡迎“騷亂”和“革命”，他們的頭腦恰好是他們長期愚民政策的產(chǎn)物。

所以，轉(zhuǎn)型期中國政府的政策，不僅必須防止嚴(yán)重不公的收入分配，而且必須防止愚民式的宣傳。明智的政策是盡量開啟民智，讓寬容態(tài)度成為政治文化的核心內(nèi)容。