新時期我國新聞真實研究述評

新聞真實性，既是新聞理論中的一個重要論題，又是新聞實踐中的一個重要問題。正因為這樣，關于新聞真實性的研究一直是新聞學研究領域的永恒話題。近年來，由于市場因素的沖擊、新聞職業道德的滑坡、以及行業管理上的疏漏等原因，失實報道屢屢發生，虛假新聞屢禁不止，新聞真實性就更成了新聞學界和業界共同關注的熱門話題。而中央有關部門近年來針對新聞界存在的虛假新聞現象采取了許多治理措施，同時多次組織學界和業界就此問題展開理論探討，更是凸顯出新聞真實問題的重要性。

一、新聞真實研究狀況回顧

對新聞真實的研究是伴隨著“五四”時期新聞學的誕生而開始的。從那時開始到新中國成立前，有關的新聞學書籍和研究論文大都涉及新聞真實問題。新中國成立以后，雖然在新聞實踐中也常常涉及新聞真實問題，但學術意義上的研究基本停滯。直到進入改革開放新時期后，真正意義上的新聞真實學術研究才開始出現。

綜觀從20世紀70年代末到現在近30年來有關新聞真實的研究，可以說成果非常豐富，有專著，有論文，而在新聞理論教材中也都有對新聞真實問題的專章介紹。

其中，直接研究新聞真實問題的專著（含論文集）目前見到的有四部：中宣部新聞局、中國社科院新聞所編《真實——新聞的生命》，中國新聞出版社1986年4月版；蔣亞平、官健文、林榮強所著的《新聞失實論》（上、下冊），中國新聞出版社1986年出版；空軍報社通聯處編著的《新聞求實錄》，藍天出版社1992年3月出版；楊保軍的著作《新聞真實論》，中國人民大學出版社2006年4月出版。

新聞理論專著和教材中關于新聞真實的專章專節介紹就更是不可勝數。從20世紀80年代初出現第一本新聞理論著作開始到現在的將近100本新聞理論著作或教材中無一例外都有關于新聞真實的內容。

就論文來說，要想獲得改革開放以來關于新聞真實研究的所有論文的準確數字實在困難。僅是CNKI中收錄的1980年到2006年間與新聞真實相關的論文數量就達到277篇，2007年前四五個月CNKI所收論文數也已達到20余篇。由此可以看出人們對新聞真實問題的關注程度。

以上是從研究成果的形態和數量方面來說的。若從研究成果的縱向演進來看，我們可以把近30年來的新聞真實研究劃分為幾個階段：

（一）上個世紀70年代末至80年代前半期

這一時期新聞真實研究的特點，一是相關研究大都被置于新聞界撥亂反正、尋求新聞規律回歸的背景之下，許多文章都是揭批林彪、“四人幫”極“左”路線下新聞的“假、大、空”現象的。二是相關研究大都被置于新聞業務范疇之內，研究的目的主要是為了指導新聞實際工作，是為了消滅新聞失實這一“頑疾”，因此研究的學理性較為欠缺。

（二）上個世紀80年代后半期至整個90年代

這一時期有關新聞真實性的討論逐漸顯露出從新聞業務范疇向業務性和理論性探討兼而有之的方向逐漸轉變的特點，學理性和純理論探討色彩逐漸顯現。這一點可以從具體真實與整體真實、客觀真實與主觀真實、微觀真實和宏觀真實、客觀真實與媒介真實等概念的提出及相關討論的展開來體現，也可以從探討新聞真實性與傾向性、客觀性、文學真實、職業道德、輿論監督、及時性、階級性、黨性等之間關系的論文大量涌現中得到證實。

（三）2000年至今

這一時期在保持前一時期特點的基礎上，研究中出現了一些新的特點：一是探討網絡新聞真實性的文章明顯增加；二是研究探討新聞侵權與新聞真實問題以及輿論監督中的新聞真實問題的文章明顯增多；三是對新聞真實的驗證、評判，以及對新聞失實現象的綜合治理等問題開始引起關注，反映出對新聞真實問題研究視點、范疇和深度上的變化。

二、新聞真實基本理論問題概述

新聞真實是新聞學領域最基本的研究論題，許多問題總體看已獲得共識，在此僅就一些基本理論問題作簡單概括：

（一）對新聞真實性含義及要求的研究

關于新聞真實性的內涵，鄭保衛教授提出：新聞真實性的內涵和本質在于以事實為基礎來報道新聞。因此，堅持真實性原則，就是要求新聞傳播者在報道新聞時，要從客觀實際入手，把現實生活中新近發生和正在發生的具有新聞價值的實實在在的人和事如實地報道給受眾①。

對新聞真實性含義的研究，各個時期呈現出不同的側重點，隨著時代的發展，一些認識也發生著變化，如楊保軍就提出要從傳受兩個方面來看新聞真實的含義。

關于新聞真實的要求，鄭保衛教授的觀點是：（1）具體事實要真實準確；（2）概括性事實要真實客觀；（3）局部具體真實要與整體本質真實相一致。

（二）對新聞真實理論中幾組概念的研究

在新聞真實理論研究中，先后出現了幾組相關的概念，如現象真實與本質真實、事實真實與總體真實、微觀真實與宏觀真實、真相真實與假象真實等。

⒈現象真實與本質真實

“現象真實”和“本質真實”問題是學界和業界長期爭論不休的話題。爭論的焦點在于是否承認“本質真實”。對這兩個概念，有些學者認為，新聞只要如實反映和報道事實，做到現象真實就可以了，無須強調什么本質真實。另外一些學者則認為，新聞僅僅做到現象真實是不夠的，而應當將現象真實與本質真實結合起來，并認為本質真實是對新聞報道的更高層次的要求②。

⒉事實真實（概括真實）和總體真實

黃旦教授認為，新聞真實應該包括事實真實和總體真實兩方面。事實真實就是要求新聞報道的事實完全準確無誤，且對事實的描述、概括也符合事實自身存在與發展的邏輯；總體真實就是要求所有達到事實真實的新聞合起來要能夠反映社會的某個層面的總體面貌③。

⒊微觀真實與宏觀真實

微觀真實與宏觀真實是在新聞真實研究中出現的另一對概念。微觀真實和宏觀真實實際上大體相當于事實真實和總體真實這組概念，只是“宏觀真實”更多地是從“本質真實”這個概念演進而來罷了。由于人們感覺到“宏觀真實”既可以在某種程度上包含原來“本質真實”論中的合理成分，又可以規避“本質真實”概念所容易引發的歧義和人們對它的逆反心理，所以便逐漸用它來取代“本質真實”的概念。而既然有宏觀真實，與此相對應的便就有微觀真實了。

⒋“真相真實”和“假象真實”

“真相真實”和“假象真實”是楊保軍近年提出的一對概念④，但尚未得到廣泛認同。如有學者就認為，不能將現象分為真相真實和假象真實，因為假象真實其實是未探究到新聞的本質所造成的。當然，作為對新聞真實性的一種理解，此對概念畢竟提供了一個新的認識維度，值得關注。

（三）關于真實性與黨性原則關系的研究

在傳統的新聞學研究中，黨性原則是作為新聞工作的第一原則的，而且人們往往習慣于強調黨性，而忽視新聞的真實性。進入新時期以后，對這一問題學界基本上有了較統一的認識，即把黨性原則和真實性原則看做是新聞工作中基于不同層面提出的兩個基本原則：黨性原則被視為新聞工作的政治原則，而真實性原則被視為新聞工作的業務原則，兩者不是對立的。

（四）關于新聞失實表現、原因及其防治的研究

對新聞失實的表現、原因和防治辦法的研究成果非常多，不僅有大量的論文從不同角度進行了分析、探討，而且，所有的新聞理論專著和教材在討論新聞真實問題時都對新聞失實和虛假新聞的種種表現及引發失實與虛假的原因進行探討。這方面，因其觀點多樣又多為常識，在此不贅述。

（五）對不同歷史時期新聞真實理論的研究

在新聞真實問題的研究成果中，有很大一部分是屬于對各個不同歷史時期的新聞真實問題和有關學者、報人、黨派組織等的新聞真實思想的研究。其中包括：

⒈對近代新聞真實思想萌芽的研究，如對近代報紙“有聞必錄”思想、對近代報紙辦報宗旨中的有關新聞真實思想的研究等。

⒉對現代新聞真實思想的研究，如對徐寶璜、邵飄萍、戈公振等早期新聞學者們的新聞真實思想的探析。

⒊對中國共產黨新聞真實思想的研究，包括黨的相關文獻、領導人講話、文章、重要報刊社論等中所包含的與新聞真實思想、觀點的研究。

三、新聞真實研究的新視角、新觀點

近年來，隨著媒介生態環境的變化和傳媒實踐的發展，新聞真實研究中出現了不少新的研究領域和視角，也產生了一些新的認識和觀點。主要有：

（一）對新聞真實與法律真實的研究

近年來在有關司法案件的報道中，常因記者對新聞真實與法律真實之間的關系理解不清而引發新聞官司，也使得新聞侵權問題成為新聞工作者經常面對的問題?；诖耍P于新聞真實與法律真實的探討就成了一個熱點話題。

在此問題上，有學者認為，新聞真實必須以法律真實作基礎。新聞傳媒固然應以向社會公眾提供真實全面的信息為其基本職能，但是新聞自由必須受到法律的限制，媒介的活動應在法律范圍內進行。有學者提出，為了避免訴訟糾紛，新聞界應該建立一套新聞真實的證明規則，這一證明規則必須以法律為依據，而不能以新聞界約定俗成的慣例為依據⑤。

許多學者堅持認為新聞真實未必是法律真實，認為新聞真實作為證據出現在法庭上時很可能面臨諸多尷尬⑥。也有學者從證據學的視角考察和比較了新聞與司法對真實的不同建構，強調新聞真實不同于依據訴訟程序和證據規則建構的司法真實⑦。

在研究新聞與法律問題的時候，必然涉及到信源問題，信源問題又涉及到隱匿權問題。而隱匿權與新聞真實顯然是相互沖突的。在此問題上，陳力丹等曾借水門事件中的“深喉”在2005年才曝光這一事件，談及新聞真實和信源隱匿權的沖突問題，認為要確保新聞的真實性，消息來源的透明化無疑是重要保障之一，但在任何時候都做到消息來源的完全透明，又是不符合新聞職業常規的。西方媒體的職業常規是，當暴露信息源可能對信源提供者產生危害時，應采取隱匿信源的方法，但這又與法律產生了沖突⑧。這一現象形成的悖論是新聞真實研究中的一大難題。

（二）對網絡新聞真實的研究

網絡媒體的發展為新聞傳播提供了一個新的平臺，由此帶來的網絡媒體把關困難、虛假新聞盛行的現象引起了很多人的關注，因此，有關網絡媒體新聞真實的研究近年也開始出現。

龍運榮在《互聯網和新聞真實性》一文中論述了網絡新聞真實所面臨的許多困境，如互聯網的開放性和自主參與性；多數網站從業人員缺乏新聞專業訓練，隨意刪改稿件；對“快”的片面追求；以及市場邏輯下網站的逐利行為等，都會使新聞真實性受到很大威脅，造成新聞不真實⑨。

針對這種情況，一些研究者提出了加強網絡新聞真實性的建設性意見。如劉玉民在《媒體轉載網上言論應當事先核實——“文清訴《重慶商報》案”引發的思考》一文中對網絡在引用事實時的核實做了強調⑩。

另外，杜駿飛在其《網絡新聞學》一書中也對網絡新聞的真實性進行了理論探討，論述了網絡新聞宏觀層面上的“求真”理念和由于信源的多樣性所帶來的更加接近和達到“真實”的可能性。

（三）對新聞真實有限性的認識

在新聞真實問題的認識上，從陸定一《我們對于新聞學的基本觀點》開始就一直在強調新聞必須完全真實，甚至有人提出了“絕對真實”的概念。但伴隨著近年來人們對新聞實踐中許多新聞真實的制約因素的認識和一些哲學理論在新聞真實研究中的引入，人們逐漸意識到，我們原來一直強調的“完全真實”“絕對真實”實際上是不可能做到的，新聞真實其實是一種有限度的真實。

如楊保軍在《新聞真實論》一書中就從新聞真實實現的各種制約因素出發，論述了新聞真實的“有限性”。他認為，制約新聞真實的因素有很多：（1）新聞傳播主體因素——新聞傳播者是否具有保證新聞真實的道德品質，對新聞真實有著巨大的制約作用。（2）新聞媒體自身的制約因素——新聞媒體所持有的新聞觀、新聞真實觀，新聞媒體的目標報道領域和其所擁有的意識形態觀念、政治立場，新聞媒體的實際利益追求、媒體的品質與格調等等因素，也都決定著新聞真實實現的程度、范圍和方式等。（3）傳播環境因素——來自于政治力量、經濟力量、文化力量的制約也必然影響到新聞報道的全面、客觀、真實。另外，實現新聞真實報道還受到法律、道德、政策等的限制。正由于有著這么多的限制因素，新聞報道必然不可能做到完全真實，新聞真實也就必然是有限度的了。

還有一些學者從其他角度論述了新聞真實的有限性。如曾憲明就從政治集團的角度考察、論證了階級社會中新聞真實的有限性。他提出，在階級社會中，新聞不真實現象是一種客觀存在，是階級社會的一個特征和需要。新聞真實有限理論既反映了客觀真實現象，也符合馬克思主義觀點。

另有學者從語言學的視角出發考察了新聞真實的有限性，認為：語言的位移性、抽象性、模糊性、線條性和有限性等諸多因素注定了新聞對事實的偏離。語言自身的性質決定了新聞報道只能最大程度地接近客觀現實，但永遠不可能與客觀事實絕對等同。

四、小結

綜觀我國改革開放20多年來對新聞真實問題的研究，可以得出以下認識：

⒈對新聞真實的研究是新聞學領域最重要的研究論題，是個需要永遠挖掘和探討的重大理論問題和實踐操作問題。

⒉隨著時代的發展，人們對新聞真實的認識是不斷演變的，它經歷了一個由在黨性原則框架內對其進行強調向使其回歸到新聞自身層面來認識和探討的發展變化過程。目前關于新聞真實問題的研究正趨于成熟。

⒊市場因素的沖擊和網絡技術的發展，使新聞真實的研究開始向新聞真實與法律真實之間的關系以及網絡新聞真實研究等方向轉變。這充分反映了新聞真實問題研究，乃至于整個新聞學研究與時俱進的特點。

⒋在看待各時期學者對新聞真實的觀點時，要以歷史的眼光來看待，要將問題置于各自時代發展的背景之中，不應以現在的視角苛求歷史。

⒌新聞真實問題在理論研究上成果不少，也達到一定高度和深度，但是從操作和應用層面看，目前問題依然很多。失實報道屢屢出現，虛假新聞屢禁不止，我國新聞界在維護和實現新聞真實的路途上仍然任重道遠。

注釋：

①鄭保衛：《當代新聞理論》，新華出版社 ，2003年11月

② 鄭保衛：《對新聞真實理論中兩組概念的解讀》，《新聞戰線》， 2007/06

③ 黃旦：《新聞傳播學》，杭州大學出版社，1995年

④楊保軍：《簡論新聞的真相真實與假象真實》，《國際新聞界》， 2005/6

⑤ 羅萬里：《立法視野中的新聞真實原則》，《法學雜志》， 2005/04

⑥ 高江寧：《新聞真實與法律真實》，《記者搖籃》， 2005/01

⑦ 李立景：《新聞真實性的證據學思考》，《新聞界》， 2005/02

⑧ 陳力丹、費楊生：《隱匿權·新聞真實·審判公正—從水門事件中的“深喉”說開去》，《當代傳播》， 2005/6

⑨ 龍運榮：《互聯網和新聞真實性》（2002-9-12），http://www.cddc.net/ shownews.asp?newsid=2841

⑩ 劉玉民：《媒體轉載網上言論應當事先核實》，《新聞與寫作》，2007/02

（作者鄭保衛系中國人民大學新聞與社會發展研究中心主任、新聞學院教授；樊亞平系蘭州大學新聞學院副教授、中國人民大學新聞學院博士生；盧佩系蘭州大學新聞學院研究生）