何謂“負(fù)面報(bào)道”？

“負(fù)面報(bào)道”的概念始于何時(shí)，暫且無(wú)從考據(jù)；此說(shuō)與日俱盛卻是有目共睹，并且還派生出了“控制負(fù)面報(bào)道”“減少負(fù)面新聞”等說(shuō)法。

按時(shí)下的流行說(shuō)法，所謂“負(fù)面報(bào)道”，包括了自然災(zāi)害、安全事故、治安案件、社會(huì)丑惡現(xiàn)象等——舉凡“天災(zāi)人禍”，莫不包攬其中。延伸開(kāi)去，揭露社會(huì)弊端、與輿論監(jiān)督相關(guān)的批評(píng)報(bào)道，也被一些人稱之為“負(fù)面報(bào)道”，甚至于只要令某些當(dāng)權(quán)者心里覺(jué)得不舒服的報(bào)道，皆可斥之為“負(fù)面報(bào)道”。于是有的腐敗官員堂而皇之地操起了“不準(zhǔn)報(bào)負(fù)面”的大棒，打壓批評(píng)報(bào)道，鉗制輿論監(jiān)督，維護(hù)既得利益。

輿論監(jiān)督對(duì)端正黨風(fēng)、匡正時(shí)弊、嚴(yán)肅法紀(jì)的重要意義，本當(dāng)不言而喻；黨中央在反腐敗斗爭(zhēng)中重視和發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，更是不言而喻。這些輿論監(jiān)督報(bào)道是非常積極和非常正面的，可現(xiàn)實(shí)中卻常常被扣上“負(fù)面報(bào)道”的帽子，欲加嚴(yán)控，令人不可思議。 由此看來(lái)，真的要好好質(zhì)疑和弄清“負(fù)面報(bào)道”的說(shuō)法了。

真正的“負(fù)面報(bào)道”是存在的，那些與國(guó)家民族利益唱反調(diào)的報(bào)道，還有那些虛假報(bào)道，無(wú)論從報(bào)道本身還是其產(chǎn)生后果都是負(fù)面的。什么叫“負(fù)面”？“負(fù)面”是相對(duì)“正面”而言，也可說(shuō)成是“反面”。既然是“反面”“控制負(fù)面報(bào)道”的說(shuō)法就經(jīng)不起現(xiàn)行體制的拷問(wèn)了，難道現(xiàn)行體制對(duì)反面報(bào)道只是“控制”“減少”？我們不是經(jīng)常說(shuō)“要保持一致不要唱反調(diào)”嗎？這種不能自圓其說(shuō)的概念，不只是一個(gè)新聞理論混亂的問(wèn)題，也給新聞實(shí)踐帶來(lái)諸多困惑。不排除現(xiàn)實(shí)中某些人對(duì)負(fù)面報(bào)道的濫提濫用，是有著私利的考慮成分在里面，是為了在一個(gè)冠冕堂皇的概念下，達(dá)到報(bào)喜不報(bào)憂、逃避社會(huì)責(zé)任和輿論監(jiān)督的目的。

“負(fù)面報(bào)道”說(shuō)法的流行和延伸，實(shí)際上是混淆了“負(fù)面報(bào)道”與“負(fù)面影響”的不同概念，也就是將新聞報(bào)道產(chǎn)生的“負(fù)面影響”，簡(jiǎn)單歸結(jié)為“負(fù)面報(bào)道”。其實(shí)，任何報(bào)道如果處理不當(dāng)，都可能會(huì)產(chǎn)生“負(fù)面影響”，包括我們習(xí)慣說(shuō)的“正面報(bào)道”。 宣傳一個(gè)很好的典型，如果不實(shí)事求是，而是任意拔高，就會(huì)給人虛假的感覺(jué)，不可信、不可親、不可學(xué)，導(dǎo)致負(fù)面效果。

當(dāng)然，“天災(zāi)人禍”這類報(bào)道，度的把握更難，產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性也大一些。因此，我們?cè)谏髡f(shuō)“負(fù)面報(bào)道”之時(shí)，如果還擔(dān)心什么的話，頂多也只能強(qiáng)調(diào)一下“對(duì)容易發(fā)生負(fù)面影響的新聞報(bào)道要把握好”。

鑒于“負(fù)面報(bào)道”一詞在讀者和我們的文化中業(yè)已長(zhǎng)期形成的不佳聲名，我建議“負(fù)面報(bào)道”一詞慎提為好。對(duì)無(wú)論天災(zāi)還是人禍，無(wú)論事故還是案件，是什么類型的報(bào)道就直呼其名好了，何必非要籠而統(tǒng)之地稱之為“負(fù)面報(bào)道”？

如此，也會(huì)使那些極少數(shù)動(dòng)輒喜歡扣帽子、打棍子的人少了一樣殺手锏。

（作者系廣東省新聞工作者協(xié)會(huì)主席、暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)）