怎樣才叫保護(hù)文物

山東濟(jì)寧斥巨資打造“中華文化標(biāo)志城”的消息一經(jīng)披露，即遭到上百名政協(xié)委員聯(lián)名提案反對(duì)，各大報(bào)紙也發(fā)表了很多質(zhì)疑的文章。反對(duì)者認(rèn)為，項(xiàng)目投資300億元耗資巨大，打著文化名義破壞歷史遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化環(huán)境，有文化造假、文化浮夸之嫌，會(huì)對(duì)“國(guó)庫(kù)”造成嚴(yán)重浪費(fèi)。

從中華文化城的規(guī)劃看，其規(guī)模之大、投入之多令人咂舌。其實(shí)這種一味追求數(shù)量上的多、大、全的文化發(fā)展模式在全國(guó)各地比比皆是。各種新建的民俗村、風(fēng)俗園、影視文化城常常占地面積驚人，卻倒盡了游人的胃口。

這種文化發(fā)展的理念是值得反思的，在某種意義上是反文化的。文化大發(fā)展不同于經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，不是物質(zhì)大繁榮、資金大投入、利潤(rùn)大回收。更何況片面追求發(fā)展速度、發(fā)展規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的粗放型發(fā)展方式，即使在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也并不適合，對(duì)經(jīng)濟(jì)持久發(fā)展、社會(huì)和諧發(fā)展極為不利。我們對(duì)“發(fā)展”的概念一直有著根深蒂固的誤解，似乎一提起發(fā)展就想起龐大的面積、驚人的數(shù)字、富麗堂皇的樓堂館所。這種自殺式發(fā)展模式或許可以短時(shí)間內(nèi)拉動(dòng)GDP，但是其代價(jià)則是能源的浪費(fèi)、環(huán)境的破壞、人際關(guān)系的異化，還極大地?cái)牧巳藗兊膬?nèi)心生活，損害人的身體和精神健康，其弊端已經(jīng)引起中央、知識(shí)界以及社會(huì)各界的高度重視和深刻反思?！昂椭C社會(huì)”、“科學(xué)發(fā)展觀(guān)”“又好又快發(fā)展”等新的概念和命題的提出就是明證。我們一直把“發(fā)展”理解為一個(gè)量的概念，而實(shí)際上發(fā)展更是質(zhì)的概念。

對(duì)文化而言，粗放型的發(fā)展模式就更是災(zāi)難性的。它不是建設(shè)而是破壞。那些人造的沒(méi)有文化的文化城的真正動(dòng)力和杠桿是經(jīng)濟(jì)，是GDP，是所謂“政績(jī)”。

在我看來(lái)，古建筑古文物的“原貌”“原樣”不只是城樓、墳?zāi)?、牌樓等等孤立的文物的原樣，而是這些建筑物、文物的原樣再加上它的周邊環(huán)境的原樣。打個(gè)比方，十三陵是一個(gè)文物群，各個(gè)陵園之間有很多空地，如果在這些空地建造新的建筑物，即使陵墓本身沒(méi)有動(dòng)，它們所處的環(huán)境卻發(fā)生了變化，這同樣是對(duì)于文物環(huán)境的破壞，文物環(huán)境的破壞即廣義上的對(duì)文物的破壞。所謂文物保護(hù)應(yīng)該是文物及其周邊環(huán)境的整體保護(hù)。

如果文化標(biāo)志城的負(fù)責(zé)人和專(zhuān)家們真的是以保護(hù)文物為宗旨和目的，那么我奉勸一句：不要再建任何的新建筑，徹底放棄標(biāo)志城這個(gè)“創(chuàng)意”，才是對(duì)文物、對(duì)文化遺產(chǎn)的最好保護(hù)！