能否共塑一個問責經(jīng)典

前些日子，國人為膠濟鐵路撞車和阜陽疫情中近百同胞的相繼逝去而傷懷。于國人而言，這是莫大的痛事，亦可謂兩起不堪承受的災(zāi)難。

凡災(zāi)難者，必有天災(zāi)人禍之謂?！?28”膠濟鐵路特大事故已被定性為“人為責任事故”；阜陽疫情也難脫人為延誤之嫌，當?shù)卣浴吧鐣€(wěn)定”為借口，以謊言辟謠言，一度加劇了疫情蔓延。綜觀而言，“人禍”成分均不容回避。

凡涉人禍者，必有問責免責之別。以兩起災(zāi)害的危害之巨、損失之重，不管是刑法、公務(wù)員法還是黨政領(lǐng)導干部相關(guān)管理辦法，似都足夠邁進“問責”的門檻。但問責是否會發(fā)生？會以怎樣的途徑發(fā)生？會從哪里發(fā)力？兩起災(zāi)難表現(xiàn)出了迥然不同的取向，似乎充滿了太多的變數(shù)。

國務(wù)院“428”膠濟鐵路特別重大交通事故調(diào)查組組長王君表示:調(diào)查組以事實為依據(jù)，以法律法規(guī)為準繩，認定事故的直接責任、主要責任、重要責任和領(lǐng)導責任，嚴肅追究事故相關(guān)責任人的責任。如此表態(tài)，表現(xiàn)出了對于法律問責充分的尊重。而在事故發(fā)生的當日，鐵道部已經(jīng)作出了免去濟南鐵路局局長、書記職務(wù)的行政決定，反應(yīng)之快，甚至超出了很多人的意料。行政問責、法律問責似乎很快踏入了軌道。

盡管如此，網(wǎng)絡(luò)上還是充滿了對政治道德基礎(chǔ)上相關(guān)官員“引咎辭職”的期待。

如果說膠濟線上的車禍在很短時間內(nèi)進入了問責程序還多少能平撫人們怨憤的心，那么反觀阜陽疫情，就未免讓人有些震怒了。這場被延誤至今的疫情，好長時間竟然沒有任何人為之付出代價，政治道德沒看到，行政問責沒看到，法律問責沒有看到。任何問責的動向都沒看到，甚至連一句官員道歉也沒有聽到，反倒是聽到當?shù)毓賳T一次次地聲明，“不存在延誤”，“已經(jīng)采取了有效措施”等讓人聽來不禁憤怒的渾話。難道，他們真的以為在他們面前的是一群可以糊弄的愚民嗎？

一個負責任的政府，必然是一個有責必然要被問的政府。而且越是權(quán)責清晰的政府，越是需要快問，公開地問，道德、行政、法律全方位地問。唯有快問，才能對已經(jīng)犯下的錯誤有最徹底的割舍；唯有公開地問，才能迅速從政治的漩渦中走出來；唯有全方位地問，才能健全一套行之有效的立體問責機制。東擋西阻，拖三拉四，要么偏輕的行政問責代替法律與道德；要么兜底的法律問責代替行政與道德，只會讓問責喪失起碼的剛性，令百姓寒心。

問責機制的理想狀態(tài)是：任何一起事故出來時，有點相關(guān)常識的人都能尋到該如何問責的軌跡?，F(xiàn)在不是這樣的，一邊是巋然不動，一邊是焦急吶喊；一邊是條文硬規(guī)，一邊是充滿偶然，特事特辦，變數(shù)無處不在。這種認知的混亂本身，足以彰顯出太多的不正常。問責從哪里發(fā)力？程序從哪里啟動？邊界又從哪里劃起？自動入軌也好，被動入軌也好，希望這兩起重大災(zāi)難的問責走向能提供一個樣本，最終能共同為民眾塑造一個“問責的經(jīng)典”?！?/p>