長期以來,大量的搗蛋分子用訴訟妨礙真正干活的創新者,使專利體系反而成為創新與進步的絆馬索,包括IBM、微軟等大公司都深受其害。
《專利體系對創新與進步的危害及對策》是“當代世界學術名著·經濟學系列”中《創新及其不滿》一書的副題。作者亞當·杰夫和喬希·勒納頗有先見之明,抓住了今年美國專利制度改革的核心問題。今年9月7日,美眾議院以225票贊成、175票反對通過了《美國專利改革法案》(Patent Reform Act),被稱為美國專利法55年來最全面的一次修正。用一句話概括這場改革的實質,就是:搗蛋的不能妨礙真干的。
長期以來,大量的搗蛋分子用訴訟妨礙真正干活的創新者,使專利體系反而成為創新與進步的絆馬索。包括IBM、微軟等大公司都深受其害。積弊既久,引起民憤,終于點燃了目前這場專利改革的燎原大火。
三明治專利的所謂“發明”:上邊一片,下邊一片,中間填料位于密歇根州的Albie,是家經營三明治小本生意的作坊。他們按照19世紀英格蘭移民帶過來的三明治做法,老老實實干活,從來沒想招惹誰。然而,2001年的一天,Albie忽然接到一紙通知,聲稱三明治已被注冊為6004596號美國專利,Albie生產三明治“侵權”了。專利的內容幾近相聲《撓撓》:上面一片面包,下面一片面包,中間加上填料。Albie明白,他們遇上搗蛋的了。
《創新及其不滿》一開頭就講述了這個引人入勝的故事,說明當前專利體系面臨的困境。象三明治這種流傳了上百年,約定俗成的簡單方法,竟然被美國專利局授予專利。這與其說是鼓勵創新,還不如說是妨礙干活。設想一下吧,如果我把“不”這個字發音中的摩擦音(b)方法申請了專利,你要反對我,就不能說“不”,只能用非摩擦音(p),說成“噗”,這不跟放屁一樣嗎?
這種荒唐事,同樣發生在互聯網領域。當年,亞馬遜將單擊(1-Click)據為自己的專利,曾引起硅谷的恐慌。我現在的七鍵鼠標,有一個紅鍵就是雙擊鍵。按一下,等于是雙擊。我不敢肯定,從法律上說,這一下算單擊還是雙擊。人們為了躲避無所不在的“侵權”,開始把一切能想到的方法都注冊為專利,以便自衛自保。就是這樣,他們還是忽略了一樣:超鏈接(hyperlink)。英國電信就真的向美國聯邦法官Colleen McMahon正式要求,目前全球所有網站所使用的每一個“超鏈接(hyperlink)都侵犯了他們在1976年申請的專利,都應該向他們交納專利費。這種無理要求如果被批準,全世界網民都將生活在水深火熱之中。
大家都熟悉一種令人反感的現象:一個人干,兩個人看,三個人搗蛋。由于專利制度上的缺陷,給不干活專搗蛋的人,提供了折騰真正創新者的機會。改革專利制度,成為美國上下強烈的呼聲。出乎意料的是,最“苦大仇深”、改革要求最迫切的,不是專利使用者,而是美國的一些頂尖專利大戶,也就是那些真正的創新者。例如IBM專利向來首屈一指,但長期被SCO胡攪蠻纏式地咬住,直到最近才擺脫。微軟專利也很多,甚至也有搗他人蛋之舉(比如2003年5月27日的“interactive entertainment”專利),但更多情況下,是被一群想發財想瘋了的打劫者糾纏。他曾為“EXCEL”這五個字母吃了許多苦頭,付出了代價。制度設計不當,甚至可以把好人變成壞人。SCO從LINUX的創新主將,到放棄創新,再到“專業”打劫創新者,法庭上落得身敗名裂,就是不當制度造成的悲劇。
競爭優勢大師波特曾針對這股日盛之風憂心忡忡地擔心,美國如果繼續這樣舍本逐末,把精力從創新轉向打官司,將失去競爭優勢。
搗蛋的不能妨礙真干的
問題出在哪里呢?
專利體系的初衷,是為了鼓勵創新。可以說,創新是目的,專利體系是手段。搗蛋者有一個共同特點,就是把手段當作目的,為專利而專利,為訴訟而訴訟,走向為錢而傷害創新的反面。專利制度中,凡是有助于搗蛋者這種行為的設計,就是問題所在。
在這次美國專利改革中,反映最強烈的,就是訴訟成本問題。具體來說,對專利侵權訴訟進行辯護的成本太高。這有利于搗蛋的人,不利于干活的人。亞當·杰夫和喬希·勒納在《創新及其不滿》中根據2000年的調查指出:大型(風險超過2500萬美元)專利侵權訴訟的辯護成本大約為200萬美元~450萬美元。對于風險低于100萬美元的案件來說,成本為30萬美元~75萬美元,或者大約為有爭議金額的一半。
這就導致一種反常現象,如果遇到專利敲詐,證明清白的費用,比自認倒霉的費用還高。作者舉了一個典型的例子。我們都知道早期的Rambus內存條(RDRAM),它很快過時后,Rambus公司將自己的專利與后來跟他無關的SDRAM內存標準捆在一起,故意設下圈套。誤中埋伏的Infineon為了證明自身清白,在法庭已確認Rambus欺詐事實成立的情況下,仍為這種“毫無事實根據的、不合理的和無意義的”辯護付出了800萬美元之巨,還不如當初乖乖交上“打劫費”劃算。這種費用最后高到連微軟、蘋果都叫苦不迭,終于引發50年來大變革。
進一步分析,訴訟辯護成本高的另一面,是搗蛋成本低。主要表現在專利申請的門檻低上。此前專利制度的設計,有意向權利人傾斜,加之專利劇增,官方無暇認真審核,使大量歸屬不合理的專利和不符合條件的垃圾專利,得到法律肯定。導致近年美國專利訴訟猛增,演變成劣幣驅逐良幣,追殺主流創新者的“時尚”。
其中一個突出現象,是小公司打劫大公司。象窮人打劫富人,光腳的不怕穿鞋的。小公司發現,既然申請專利門檻如此低,與其老老實實搞產業,還不如鉆大公司的空子,把大公司申報遺漏的技術搶先申請為專利,再反過來敲詐大公司更加劃算。成了,一夜暴富;不成,也無所謂。結果,創新者反而被搗蛋者左一個絆馬索,右一個絆馬索,疲于應付,難以集中精力在真正的創新上。不難理解,這次專利改革的反對者,許多都是小企業的代表。當然也包括象高通這樣的專利“皮包”公司。
物極必反。這回《美國專利改革法案》對那些搗蛋者有點“時候一到,統統報銷”的意味,一是建立“先申請制”,二是設立無效專利再審程序,三是降低賠償金。《創新及其不滿——專利體系對創新與進步的危害及對策》一書可以說是改革的理論根據,不愧“當代世界學術名著”。它對中國尤其具有現實意義,啟示人們:對專利權利人的保護,不是越高越好。保護過高也會出亂子。我國深受美國專利體系不合理之害,DVD行業全軍覆沒、TD下一步仍將被咬,都是實例;向內看,專利內斗之風也不可漲。所以我們要開始研究專利體系對創新與進步的危害及對策,推動公平和諧的創新。