查處黑車不該濫用線人

上海近日發生一起司機刺殺女乘客的悲劇，激起了人們的強烈關注。殺人者不是一般的司機，而是“黑車”車主；死者也不是一般的乘客，而是當地運輸管理處的“魚餌”。悲劇始于運管處“釣魚”式的執法方式，也就是雇人去乘坐黑車，約到指定地點“人贓俱獲”。“黑車”司機“上當受騙”之后，面臨巨額罰款，情急之中萌生歹念。（3月12日《東方早報》）

據上海市有關部門2007年公布的數據，上海公交“黑車”至少400輛，而出租“黑車”2萬多輛，幾乎是正規出租車的一半。2005年上海共查處“黑車”7500多輛次，2006年查處2.2萬多輛次，這個數字比2005年翻了近3倍。2007年市、區兩級交通行政執法部門1至11月開展18726次檢查，有2.5萬輛次“黑車”被查，平均每天70多輛次。

這組數據表明了上海公交和出租車管理面臨嚴峻的挑戰；但也有人認為，每輛次罰款上萬元，守著這數萬輛次的“黑車”，執法部門有了一個不小的財源。而請一些甘當“魚餌”的底層人出去“釣魚”，只需花極低的成本（每輛次大約200元）。

于是，這起“魚餌”被“魚”吃、“魚”又被人捉的悲劇在網絡上引起了批評，不少網民認為執法人員“利用弱勢群體對付弱勢群體”，讓人對殺人者和死者充滿同情，進而對執法者的執法方式產生質疑。

警方利用“線人”執法并不新鮮。中國法律里雖然沒有針對使用“線人”的明確規定，但是執法部門可以套用對舉報人員的獎勵規定來實施。

其實，“舉報人員”和“線人”是有本質區別的，前者是碰巧的偶然為之，后者是以此為職業（或兼職）。“線人”面臨著巨大危險，也面臨著異常的人際關系。

從國際司法慣例上看，警方使用“線人”必須慎重，除了國家安全事務之外，一般只能用于重大刑事犯罪（比如集團販毒）或重大經濟犯罪（比如集團走私）中。而在中國，像抓“黑車”等一般的違法違規查處中也使用“線人”，顯然是不恰當的。

此案中的“線人”更值得商榷。當地執法人員辯稱，之所以使用“魚餌”，是因為查處“黑車”必須“人贓俱獲”，十分困難。從表面上看，“魚餌”解決了這個問題，但其實這個證據是否合法還值得討論，因為“魚餌”難以排除誘惑犯罪的嫌疑。

那些法治發達國家，比如美國，對“線人”使用的要求十分嚴格。法庭上，警方必須向陪審團證明，在使用“線人”之前嫌疑人就已經有犯罪活動，使用“線人”只是為了收集更多證據，或者方便警方實施打擊。像查處“黑車”這種只有“線人”乘坐一次的孤證，是不能隨便指控違法的。因此，大家更習慣準確地稱之為“魚餌”，這個稱呼本身就含有誘使違法違規的意味。

“舉報人員”和“線人”的風險差別巨大，應得的報酬也很不一樣。希望有關部門能夠對死者有一個公正的補償，也希望他們能夠通過這一起悲劇反思濫用“線人”的行為。

視窗：當地執法人員辯稱，之所以使用“魚餌”，是因為查處“黑車”必須“人贓俱獲”，十分困難。從表面上看，“魚餌”解決了這個問題，但其實這個證據是否合法還值得討論。