南京再現(xiàn)老太“摔倒門”

編輯手記：

盡管南京老太摔倒案尚未塵埃落定，事非真相還沒(méi)有最后浮出水面。但是，陷入“老太摔倒門”里，彭宇已經(jīng)不是第一人。而以往的故事。已經(jīng)編織了太多良知的困局。難怪彭宇案一出。全國(guó)嘩然。如果以惡懲善再度成為事實(shí)，下一個(gè)摔倒的老太，還會(huì)有人扶么? “舉手之勞”的善舉。本是中國(guó)人從祖先那里繼承來(lái)的大德行，但面對(duì)所謂“社會(huì)情理”，恐怕雷鋒再世，也得三緘其“手”了!

南京一男子彭宇稱因攙扶摔倒老太太，反而被告上法庭。2007年12月27日，南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補(bǔ)償原告40％的損失，即45876元，10日內(nèi)給付。

一審之前兩個(gè)月的庭審期間，堅(jiān)持“以后碰到這種事還會(huì)出手相助”的彭宇，在聽(tīng)完判決走出法院大門時(shí)也沒(méi)有了當(dāng)時(shí)的堅(jiān)決。“再不會(huì)這么沖動(dòng)了。”他說(shuō)。

此案唯一目擊證人陳先生高呼：“朋友們，以后還有誰(shuí)敢做好事?”

庭審現(xiàn)場(chǎng)

法院：從常理分析……

9頁(yè)的判決書(shū)宣讀了近半個(gè)小時(shí)。

法院認(rèn)為，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)分析，老太倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒外，還有絆倒或滑倒等自身原因。

“事發(fā)地是人多的公交車站，視線較好，事發(fā)過(guò)程非常短暫，故撞倒原告的人不可能輕易逃脫。”“從常理分析，彭宇是第一個(gè)下車，其與老太相撞的可能性較大。”“如果彭宇是見(jiàn)義勇為，更符合實(shí)際的做法是抓住撞人者，而不僅僅是好心相扶。”

“根據(jù)社會(huì)情理，在老太的家屬到來(lái)后，彭宇完全可以在言明事實(shí)的情形下，讓其家人送其去醫(yī)院，然后自行離開(kāi)，但他并沒(méi)有這樣做，其行為與常理相悖。”

根據(jù)以上推理，在判決書(shū)中，法院認(rèn)定原告老太太系與被告彭宇相撞后受傷，而非其所稱的見(jiàn)義勇為，據(jù)此酌定彭宇補(bǔ)償45876元。

彭宇：宣判后當(dāng)庭流淚

法官在宣讀完判決書(shū)后即刻離開(kāi)法庭，彭宇也隨即被攝像機(jī)包圍。現(xiàn)場(chǎng)一片寂靜，眾記者在瞬間竟沒(méi)有人發(fā)問(wèn)，只是把目光和話筒遞向了埋著頭的彭宇。

在一位女記者向彭宇發(fā)問(wèn)后，彭宇用雙手蒙住了臉，身體前傾，肘部撐在了被告席的桌面上，淚水從指縫里流出……記者的問(wèn)題一個(gè)接一個(gè)，彭宇僅僅說(shuō)了一句話：“判決結(jié)果大大出乎我的意料。”

高式東律師在被問(wèn)到如何評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，用了“沒(méi)有以事實(shí)為基礎(chǔ)”籠統(tǒng)作答。

在庭審開(kāi)始前，彭宇和律師高式東對(duì)判決結(jié)果的預(yù)計(jì)都比較樂(lè)觀，“因?yàn)槔咸](méi)有充分的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)——是彭宇撞倒了她。”但他們沒(méi)有想到的是，法院用邏輯推理和分析的方法做出了認(rèn)定和判決。目擊者：還有誰(shuí)敢做好事?

此案唯一證人陳先生曾作證：“我沒(méi)看到老太是怎么摔倒的，但看到彭宇走過(guò)去扶她，我也趕過(guò)去扶老太，后來(lái)我用手機(jī)給老人家人打電話，老太不停地在感謝我們。”但法院審理后認(rèn)為，陳先生沒(méi)有看到老太摔倒的瞬間，所以就不能排除老太和彭宇相撞的可能性。

昨天，陳先生依然出現(xiàn)在旁聽(tīng)席上。“我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到會(huì)是這樣一個(gè)結(jié)果，太出乎我的意料了。”陳先生的情緒甚至比彭宇更激動(dòng)，“朋友們，”他大聲對(duì)著攝像機(jī)說(shuō)，“以后還有誰(shuí)敢做好事?”

[事件回放]

幫人還是撞人?

2006年11月20日上午9點(diǎn)左右，徐老太太在南京水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83路車時(shí)，摔成了骨折，鑒定后構(gòu)成8級(jí)傷殘，花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)。老太指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙彭宇。

彭宇則稱，當(dāng)天早晨自己從公交車上下來(lái)，看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她，不一會(huì)兒，另一位中年男子也看到了，也主動(dòng)過(guò)來(lái)扶老太，后來(lái)大家一起將她送到醫(yī)院。

受傷的徐老太太及家人要求彭宇承擔(dān)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。被拒絕后，2007年7月，徐老太太向南京鼓樓區(qū)法院起訴，要求彭宇賠償各項(xiàng)損失13萬(wàn)多元。

[各方聲音]

網(wǎng)友：如此“常理”讓人寒心

做出這一裁決的法官，似乎頗異于常人，因?yàn)樗雅碛町?dāng)時(shí)所做的所有對(duì)老太太有利的行為，都按“常理”做了惡意的揣測(cè)。比如彭宇送老太太去醫(yī)院，法官認(rèn)為這正說(shuō)明是他撞倒了老太太，否則這一行為“顯然與情理相悖。”

可以預(yù)期的是，這個(gè)判決一出，我們的社會(huì)無(wú)疑將變得更冷漠、人與人之間將變得更互不信任，人們對(duì)處于危難中的陌生人將更不敢伸出援手，因?yàn)槲磥?lái)如果一旦出現(xiàn)任何糾紛，你的一切善意的行為，都可能會(huì)被法官當(dāng)成是有惡意的動(dòng)機(jī)。

專家：造成很大社會(huì)消極影響

“再次聽(tīng)到這樣的事，讓我的心情很沉重!”南京大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師李良玉表示，這類事件不管誰(shuí)是誰(shuí)非，它造成的社會(huì)消極影響非常大。“我們正漸漸地失去信任和同情心，這是非常可怕的。比如我們現(xiàn)在在街頭面對(duì)需要救助的人時(shí)，第一考慮的就是對(duì)方是不是個(gè)壞人，怎樣保護(hù)自己不受傷害。”

[最新進(jìn)展]

彭宇上訴

一審判決后，彭宇已經(jīng)明確表示不服判決，將上訴至二審法院。袁勝寒律師表示，彭宇上訴時(shí)，可以就一審判決書(shū)中事實(shí)認(rèn)定和法律分析兩部分，做好充分的闡述。

(綜合)