論白起的人生悲劇成因

[摘 要]白起是秦國的著名將領，但是結局卻十分悲慘，這既有應侯讒毀的原因，也有忤逆皇權的原因 ，還有其自身心理、性格等原因。正是由于以上原因，白起走上了亡身之路。

[關鍵詞]白起；悲劇；應侯

[中圖分類號]I206.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-2234(2008)01-0132-02

白起是中國戰爭史上繼孫武之后出現的一個偉大的軍事統帥，也是秦國歷史上戰功最為卓著的軍事將領。他一生善于用兵，征戰沙場達37年之久，攻取七十余城，殲敵百萬，未嘗敗績，尤其是長平一戰，名聲大震。司馬遷在《史記》中以“不虛美，不隱惡”的創作原則記錄了白起的是非功過，因此也給讀者呈現出一個頗有爭議的一個英雄形象。后人論及白起的時候，或贊賞他攻城略地的軍事才能，或指責他殺人如麻的殘忍暴行，或感嘆他的悲慘結局，即使司馬遷本人對他的悲劇命運原因也并未多加評論，針對這一問題，學界目前全面論述的文章也所見不多，因此筆者試圖從《史記》文本出發從以下幾方面對白起悲劇命運的原因加以分析：

一、應侯的嫉妒與讒毀

白起是一個英雄人物，在秦國歷史的發展中起著重要的作用，但是他的命運卻是悲慘的，因此引起人們的憐憫和同情。司馬遷在《史記·白起王翦列傳》中也不無遺憾和同情的說：“鄙語云‘尺有所短，寸有所長’。白起料敵合變，出奇無窮，聲震天下，然不能救患於應侯。”^〔1〕班固寫《漢書》，亦持此觀點，認為白起之死是應侯導致的。《漢書·王尊傳》記漢成帝時，王尊因遭人誣告而被免官，湖縣的三老公乘為王尊而上書皇上，要求明辨是非，其中提到：“昔白起為秦將，東破韓、魏，南拔郢都，應侯譖之，賜死杜郵。”^〔2〕尚在《史記辯證》卷七《白起王翦列傳》中說到：“范雎遠交近功之策，第以傾穰侯，及相秦之后，未嘗力攻魏，雖伐韓者三，而不從南直攻鄭，反與趙相持于長平，以致竭力而多殺，且害白起于杜郵。”^〔3〕但是筆者認為范睢的進讒只是為白起悲劇性命運起了推波助瀾的作用，這只是白起走上人生悲劇的一個間接原因。

韓子稱“長袖善舞，多錢善賈”，信哉是言也!范雎憑借自己出色的辯才贏得了秦國的信任和重用，在秦國施展自己的才華和抱負。范雎為人恩怨分明，“一飯之德必償，睚眥之仇必報”是他的人生準則。但是在自己地位、利益受到威脅的時候，他表現出了自私的一面，那就是對白起的嫉妒和遏制。在白起取得長平之戰的勝利后想乘勝滅趙，但是“韓、趙恐，使蘇代厚幣說秦相應侯曰：‘武安君禽馬服子乎?’曰：‘然’。又曰‘即圍邯鄲乎?’曰：‘然’。趙亡則秦王王矣，武安君為三公。武安君所為秦戰勝攻取者七十余城，南定鄢、郢、漢中，北禽趙括之軍。雖周召、呂望之功，不益于此矣。今趙亡秦王，王則武安君必為三公。君能為之下乎?雖無欲為之下，固不得已矣。”^〔4〕范睢被說服，既不想讓白起繼續擴大戰功，也不想讓白起權勢躍居己上，因此接受了蘇代的離間之計，便向秦昭王進言，阻止了白起的攻趙行動。后來，白起聽說此事，便與應侯有隙。這是統治階級內部將相爭權的結果，同時也是白起走向悲劇命運的一個引線。相比而言，“負荊請罪”、“將相和”則是歷史上將相關系的美談。廉頗雖是一員武將，容易意氣用事，但是卻心系國家安危，具有濃厚的愛國主義精神，在將相關系出現內矛盾時，出于“先國家之急而后私仇”的考慮，勇于承認錯誤，負荊請罪。而藺相如則以大局為重，處處謙退，表現出崇高的精神境界和廣闊的磊落胸懷，同樣也是出于“先國家之急而后私仇”的考慮，正因如此，強秦才不敢輕易加兵于趙。然而，同樣是為秦國效忠的將相，范雎卻做出了個人利益為先國家利益為后的選擇，與藺相如形成了鮮明的對比，寧愿退兵，也不希望白起超過自己。如果范睢高風亮節，虛懷若谷，將相之間齊心協力，白起攻打趙國定會勢如破竹，二者之間就不會產生怨隙，白起的悲劇就不會出現。但是，應侯對白起的遏制并沒有就此停止，在白起被秦王貶為士伍逐出咸陽城時，秦昭王與應侯群臣議曰：“白起之遷，其意尚怏怏不服，有馀言。”^〔5〕于是白起被賜死杜郵，以劍自裁。就這樣，在范睢的進一步打擊下白起最終被秦昭王逼至絕境。假設一下，如果沒有應侯的嫉妒和諂毀，白起或許會免于一死，但這只是白起走上人生悲劇的一個間接原因，起到了推波助瀾的作用。那么，白起人生悲劇的根本原因是什么呢?

二、恃功自傲 忤逆皇權

“死而非其罪，秦人憐之，鄉邑皆祭祀焉。”^〔6〕這是司馬遷在白起被賜死之后做出的解釋。但是筆者認為白起觸怒了秦國最高統治者，忤逆了皇權，這正是他走上悲劇的根本原因。

在春秋戰國時期，忠的內涵十分廣泛，但是“忠君”無疑是其核心內容。《春秋左傳注·僖公五年》說：“失忠與敬，何以事君?”^〔7〕《詩經·邶風·北風》箋中說到：“事君無二志，忠之致。”^〔8〕白起一生馳騁沙場，屢立戰功，為秦國鞠躬盡瘁，這都是盡忠的具體表現，但是卻功虧一簣，由于邯鄲之戰拒絕帶兵出戰，而忤逆了皇權，最終導致了殺身之禍。孔子曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”^〔9〕這是儒家以禮為前提的理想君臣關系。面對國家危難，軍隊的失敗，秦昭王雖然多次請其出戰，但白起卻無動于衷，先后多次稱病推辭：第一次，秦王欲使白起代王陵將攻邯鄲，白起不可；第二次，于是秦王自命，不行；乃使應侯請之，武安君終辭不肯行，遂稱病。第三次，后來秦王怒，起武安君，武安君遂稱病篤。應侯請之，不起。然而，事不過三，秦昭王三番五次令白起帶兵出戰，白起卻始終不肯就命，當攻趙之事最終遭致失敗時，無可奈何的秦昭王惟有除去白起方能解心頭之恨，于是，秦王把白起免為士伍，遣出咸陽，使使者賜之劍，自裁于杜郵。就這樣，白起成了忤逆皇權的犧牲品，邯鄲之敗的替罪羊。如果說忤逆皇權是導致其悲劇的根本原因，那么拒絕出兵就是忤逆皇權的直接原因。此時正處于戰國末期，秦國即將走向嚴酷的法制社會，君王在臣子面前只有權力而沒有義務，而臣子在君王面前卻沒有討價還價的余地。那么白起明知道皇權不可違背，卻為什么又三番五次忤逆皇命而拒絕出兵呢?

首先，白起之所以拒絕出兵，有他性格殘暴、居功自傲的原因。

據《史記》的記載來看，秦昭王十四年，白起攻韓、魏于伊闕，斬首二十四萬。三十四年攻魏，拔華陽，走芒卯，斬首十三萬；同趙將賈偃戰，沉其卒兩萬人于河中。四十三年攻韓陘城，拔五城，斬首五萬。尤其是長平之戰結束時，“括軍敗，卒四十萬人降秦。起計曰：‘前已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反復，非盡殺之，恐為亂。’乃挾詐而盡坑殺之。遣其小者二百四十人歸趙。前后折首、虜四十五萬人，趙人大震”。據統計，自秦孝公以后，至秦始皇十三年止，白起為將就斬首九十二萬人。這一方面證明白起指揮有方，作戰勇猛，功勛顯赫，另一方面也是他性格殘暴的寫照。白起性格的殘暴，必然導致他居功自傲而又桀驁不遜，這勢必與秦昭王發生沖突。因此，當秦昭王命他帶兵出戰他敢于拒絕，并且當秦兵久圍邯鄲而不能拔，秦軍多失亡時，武安君還在標榜自己的大將權威說：“秦不聽臣計，今如何矣!”^〔10〕秦昭王怎能忍受這樣的風涼話，這更加激怒了秦昭王，從而使他離悲劇的命運更進了一步。

其次，白起之所以拒絕出兵，有錯失戰機、有利形勢不在的原因。

在白起已經取得長平之戰的勝利，即將乘勝滅趙攻韓的關鍵時刻，應侯接受了韓趙使者蘇代的游說，勸說秦昭王停止攻打邯鄲，接受趙國的割地求和，罷兵而還。后來當秦國再攻邯鄲不下之時，幾次派遣白起出兵他都不肯，因為白起認為已經錯失戰機，況且戰爭形勢今非昔比：“邯鄲實未易攻也。且諸侯救日至，彼諸侯怨秦之日久矣。今秦雖破長平軍，而秦卒死者過半，國內空。遠絕河山而爭人國都，趙應其內，諸侯攻其外，破秦軍必矣。不可。”^〔11〕這是白起對此次戰爭形勢的分析，可以說合情合理，后來秦兵的失敗也驗證了白起的判斷。因此，白起預見到有利形勢已經不在，即使帶兵出戰也不會取得勝利，他也不想把這次失敗的責任放在自己身上，遂稱病，終不肯行。所以，白起以此為正當理由，加之身體生病，最終不肯帶兵出戰。

第三，詐坑趙國降兵45萬產生的心理原因。

“我固當死。長平之戰，趙卒降者數十萬人，我詐而盡之，是足以死。”^〔12〕這是白起臨死之前對自己悲劇命運的最后解釋，也是白起對自己殘暴性格的良心發現，但是這并非是一命換一命那么簡單，而是詐坑趙兵45萬給趙國以及其他敵國所帶來的心理憂患。統一是歷史發展的趨勢，戰爭和死亡也避免不了，但是白起的這種做法會給六國人們帶來極大的恐慌和抗拒。白起之所以拒絕出兵，有他的心理擔憂，因為“降殺之為害，禍大于劇戰也”，^〔13〕他將難以重得志，故拒絕出兵，這也是導致他忤逆皇權潛在的心理原因。假使趙兵都預知投降必死，那么即使赤手空拳猶可畏也，何況四十萬士兵都披堅執銳呢。所以，兩軍如果交戰，趙國士卒即使戰死也決不會棄城、投降。白起雖然贏得了長平之戰，但卻輸掉了人心輸掉了誠信，因此不敢再次出戰。

總之，秦國戰功卓著、功勛顯赫的英雄白起消逝了。正是在應侯的讒毀下，秦昭王的憤怒下以及白起自身心理、性格等原因的共同作用下，使白起走上了亡身之路。

[參考文獻]

〔1〕史記·白起王翦列傳〔M〕.北京：中華書局，1982：2342.

〔2〕漢書·王尊傳〔M〕.北京：中華書局，1985：3235.

〔3〕歷代名家評史記〔M〕.北京：北京大學出版社，1986：582.

〔4〕史記·白起王翦列傳〔M〕.北京：中華書局，1982：2335.

〔5〕〔6〕〔10〕〔11〕〔12〕史記·白起王翦列傳〔M〕.北京：中華書局，1982：2337.

〔7〕春秋左傳注·僖公五年〔M〕.北京：中華書局，1990：304.

〔8〕毛詩傳箋通釋〔M〕.上海：上海古籍出版社，1980：213.

〔9〕論語譯著·八佾第三〔M〕.北京：中華書局，1980：30.

〔13〕史記·白起王翦列傳〔M〕.北京：中華書局，1982：2338.

〔責任編輯：金風平〕