《朱子全書》標點獻疑

摘要：《朱子全書》卷帙浩繁，點校工作勘稱精良。然亦或偶存疏漏，現列出其中可疑處四十則，以就教于方家。

關鍵詞：《朱子全書》； 標點； 獻疑

中圖分類號：B244.7 文獻標志碼：Ａ

《朱子全書》（上海古籍出版社與安徽教育出版社2002年聯合出版）計二十七冊之巨，乃眾多學者費數年心血比勘、點校而成，實為嘉惠學林之善舉。然因諸多主客觀原因，其間難免或有可疑之處。筆者不才，將心中存疑之處列出數端，以就教于方家。

點 斷 不 當

1、故其言曰：學問之道不在多言，但嘿坐澄心體認，天理若見，雖一毫私欲之發，亦退聽矣。（《晦庵先生朱文公文集》，頁4518）

按：此處標點分歧頗多。陳來標點為：“但嘿坐澄心、體認天理，若見雖一毫私欲之發，亦退聽矣。”（《朱子哲學研究》頁47，華東師范大學2000年版）牟宗三標點為：“但嘿坐澄心，體認天理，若見，雖一毫私欲之發，亦退聽矣。”（《心體與性體》下冊頁4，上海古籍出版社1999年版）這里有兩個糾纏之處，一、“體認天理”是否應如上古本斷開，從義理上講，“體認天理”是李侗哲學思想的一個關鍵所在，且就語義而言，將“體認”與“天理”點斷，則“體認”一詞缺少賓語；二、“若見”應否點斷，單獨成句。從詞義上講，“若見”為一假設連詞，表示上下文之間語義的轉換；從全句來看，其語義暗含對象當為“天理”，為古漢語中名詞省略之語法現象。故筆者竊以為牟宗三的標點更為恰當。

2、只為后世事欲茍成功，欲茍就，便有許多事。（《語類》，頁4213）

按：當在“成”后而非“功”后斷，“事”與“功”分別為分句“事欲茍成，功欲茍就”之主語，對應而說，如在“功”后點斷，則全句語義中斷，實為不辭。擬改為：只為后世事欲茍成，功欲茍就，便有許多事。

3、不仁之人，渾是一團私意，自不奈那禮樂何禮樂。須是中和溫厚底人，便行得。（《語類》，頁881）

按：第一個句號當斷在“何”后面，使后面那個”禮樂“為后一句子“禮樂須是中和溫厚底人”之主語，文從字順。若如今本斷在“樂”后，則兩個“禮樂”連用，前后文語義割裂不通。擬改為：不仁之人，渾是一團私意，自不奈那禮樂何。禮樂須是中和溫厚底人，便行得。

4、不呼喚時不見，時常準備著。（《語類》，頁2034）

按：當在兩“時”字后斷，意為：不呼喚時，不見時，常準備著。據前后文乃討論“聽于無聲，視于無形”之問題，正好與之相對應，這才是“常準備著”。若如今本“見“后斷，則語義有殘缺。擬改為：不呼喚時，不見時，常準備著。

5、第二十二章據《家語》本，一時之言。（《文集》，頁3830）

按：“本”后不當斷，當在“語”后斷，其意為根據《孔子家語》，第二十二章本來是一時之言。而且據下文所言“今諸家分為五六者”，愈見此處“本”字起強調“一時之言”的作用。擬改為：第二十二章據《家語》，本一時之言。

6、劉圻父說“正心”章，謂：“不能存之，則四者之來，反動其心。”（曰：“是當初說時添了此一節。”）（《語類》，頁540）

按：從上下文內容及其對話關系來看，此處當將“章”后的逗號移至“說”后，這樣才表明“正心章謂”后面文字為朱熹語。若如今本標點，“謂”后內容就只能理解為劉圻父語，只能被視為劉在談論“正心”章而“謂“后內容為他自己的看法。故此，在“說”后斷還是“章”后斷，直接影響了句法結構，語義因之發生變化。如今本斷，則“正心章”為第一分句之賓語；若在“說”后斷，則它為第二分句之主語。從語義看，它與“謂”關系更緊密，不當斷開。擬改為：劉圻父說，“正心”章謂：“不能存之，則四者之來，反動其心。”

7、敬之問“心有所好樂則不得其正”章，云：“心不可有一毫偏倚。……”（《語類》，頁540）

按：此句與上句為同一句法，今本錯誤亦同。當將“章”后逗號前移至“問”后。擬改為：敬之問，“心有所好樂則不得其正”章云：“心不可有一毫偏倚。……”

8、“若是大段負固，不得已，也須征伐，如伐苗是也。”（《語類》，頁918）

按：“負固”不辭，查《漢語大詞典》并無此詞。故當在“負”后點斷，擬改為“若是大段負，固不得已”。負有“罪責、過失”意。意為如果罪過太大，實不得已，也應去征伐。

9、問：孟武伯問孝，子曰：“父母唯其疾之憂。”舊說孝子不妄為，非唯疾病然后使父母憂。（《延平先生師弟子答問》，頁310）

按：此處后半句當在“非”后而非“為”后斷，“不妄為非”當連用，指不做違背禮法之事。如此才使全句符合《集注》所釋“舊說，人子能使父母不以其陷于不義為憂，而獨以其疾為憂，乃可謂孝”之意。若如今本，則語義正顛倒矣。

10、說《大學啟蒙》畢，因言：“某一生只看得這兩件文字透……”（《語類》，頁430）

按：大學啟蒙為兩書名，指《大學》和《啟蒙》（為《易學啟蒙》，簡稱《啟蒙》）且當在“學”后用頓號斷開。下文明明交代“這兩件文字”，而今本視為一書，大誤。擬將前句改為：說《大學》、《啟蒙》畢，……

11、如何便到后面《民勞》、《板蕩》刺厲王。（《語類》，頁797）

按：《板蕩》當斷為《板》、《蕩》，二者分別為《詩經》之篇名，而今本卻視為一篇，誤矣。擬改為：如何便到后面《民勞》、《板》、《蕩》刺厲王。

12、伊川先生曰：親于其身，為不善者直是不入。（《文集》，頁2473）

按：“親于其身為不善者”不應斷開，這是伊川引子路和孔子對話的原文（見《陽貨》），其義為對于親身行不善者的那里，君子不入。

13、子出門，人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。” （《文集》，頁2475）

按：“子出門”不合上古用法，且與句義不合。當改為：“子出，門人問曰……。”

14、言道之所貴者有此三事便對了。道之所賤者，邊豆之事，非不是道，乃道之末耳。（《語類》，頁1280）

按：首句不辭，源于“對”字理解有誤，此處“對”為相對而非對錯之義，文中明顯出現“貴賤”等相對詞。擬改為：言道之所貴者，有此三事，便對了道之所賤者。……

標 點 誤 用

15、或三年而改，或甚不得已，則不待三年而改，顧其所遇如何？但不忍之心，則不可無耳。（《語類》，頁627）

按：此處“如何”非表疑問，是怎么樣之意，故當為句號。另，犯有相同錯誤的還有：不知當時如何敢胡說？（《文集》，頁1733） 此處也應該是句號，如何表強烈語氣而非疑問。

16、惟趙伯循引《曾子問》，《春秋傳》以明合之為合。（《論語或問》，頁665）

按：《曾子問》，《春秋傳》為兩書名，當以頓號點斷。

17、民興孝、興弟，不倍此方是就民之感發興氣處，說治國而國治之事。（《語類》，頁554）

按：“弟”后當為頓號，“興孝、興弟，不倍”乃并列詞組，分指三事。且“倍”后當加“逗號”。擬改為：民興孝、興弟、不倍，此方是就民之感發興氣處，說治國而國治之事。

18、知未至，且未要誠意，須待格了，知了，卻去誠意。安有此理。（《語類》，頁482）

按：“安有此理”，從語氣上當為嘆號更能表達其強烈之感情。

19，先生埋銘，頃欲只求汪丈寫，不知見許不。（《文集》，頁4776）

按：句末當用問號，明顯為疑問語氣。

失 斷

20、近年讀書，頗覺平穩不費注解處意味深長。（《文集》，頁2307）

按：今本后半句不斷開，易引起誤解。后半句當在“處”后斷，指讀書的體會，于書中平穩不費注解的地方，感到更有意味。若在“穩”后斷，則指個人心境的平穩，不合文義。擬改為：近年讀書，頗覺平穩不費注解處，意味深長。

21、某舊年讀《中庸》，都心煩，看不得且是不知是誰做。（《語類》，頁2140）

按：“看不得”后當斷，“煩”后無須斷，“心煩看不得”當連在一起說，若如今本，則費解。擬改為：某舊年讀《中庸》，都心煩看不得，且是不知是誰做。

22、蓋親天也，不以事天之道事其親者，不足以為孝子。（《論語精義》，頁74）

按：第一個“親”后當斷，“也”后應為句號，此為古漢語之判斷句式。擬改為“蓋親，天也。”將親比喻為天，突出其神圣之意味。若如今本讀為“蓋親天也”，則“親天”為一動詞詞組，文義大變矣！

23、敖惰，只是一般人所為得人厭棄，不起人敬畏之心。（《語類》，頁540）

按：當在“為”后斷開，其意為敖惰僅僅是普通人的行為，讓人討厭。若如今本，則語義纏雜不清。擬改為：敖惰，只是一般人所為，得人厭棄，不起人敬畏之心。

24、不成未七十心皆不可從。（《語類》，頁485）

按：據文義，當在“十”后用逗號斷開。擬改為：不成未七十，心皆不可從。

25、曰：“人也不解無個發明處。” （《語類》，頁467）

按：據文義，當在“解”后用逗號斷開。否則，易引起歧義。

26、但《中庸或問》改未得了為撓耳。（《文集》，頁4649）

按：當在“了”字后用逗號斷開。意為《中庸或問》還未改完，很是麻煩。若如今本，則語義不明。

27、竊味來書所引《論語》數條言仁甚悉，而所論反復亦不為不詳，獨于“仁”之一字義理意味與其所以用力之方皆未之及。（《文集》，頁2572）

按：此處標點于幾處語氣停頓處未加點斷，讀來費力。擬改為：竊味來書所引《論語》數條，言仁甚悉，而所論反復，亦不為不詳，獨于“仁”之一字義理意味，與其所以用力之方，皆未之及。

28、曾子之學主于誠身，其于圣人之日用觀省而服習之蓋已熟矣。（《文集》，頁3272）

按：后半句未加點斷，難讀且易造成歧解。擬改為：其于圣人之日用，觀省而服習之，蓋已熟矣。

29、知不以仁者之粟祀其親必不享也。則以仁者之粟祀其親，豈非以禮乎？（《論語精義》，頁74）

按：前一句當在“親”后斷，擬改為：“知不以仁者之粟祀其親，必不享也。”語義分明，且正好與下句相對應。

30、植遺腹朝委裘。（《論語或問》，頁662）

按：此處當在“腹”后斷，“植遺腹，朝委裘”為兩個并列動詞詞組。而在《論語精義》頁105提到這句話時，已點斷為“植遺腹，朝委裘”。亦反映出書成眾手所難免之矛盾處。

31、先王之政細大具舉，而無事不合民心、順天理，故其公平正大之體、綱紀法度之施，雖纖悉之間亦無遺恨如此，豈子產所及哉？（《文集》，頁1811）

按：此句標點失斷甚多，且有誤用處。“先王之政”、“纖悉之間”當補上逗號，“遺恨”后當補上句號，句末“哉”字乃表反問語氣而非疑問，當改用感嘆號。全句擬改為：先王之政，細大具舉，而無事不合民心、順天理，故其公平正大之體、綱紀法度之施，雖纖悉之間，亦無遺恨。如此，豈子產所及哉！

32、且如尹和靖講說，便都無似此簡約精微，極好涵泳也。（《文集》，頁1945）

按：朱熹此句是稱贊尹和靖講說，要求陳明仲以此為標準。故當在“此”后用句號斷開。

斷破

33、又如熙、寧變法。（《語類》，頁869）

按：熙寧為一宋年號名，不當點破。

34、《論語》三篇，說甚子細，袞袞未暇細看。（《文集》，頁2324）

按：“說”字當和“三篇”連用，在此應為“解釋”之名詞義，而非動詞義，此亦為朱熹行文之慣例。“三篇”與“說”語義緊密，為一名詞短語“三篇說”故不應用逗號隔開，如要斷，也應在“說”后斷。擬改為：《論語》三篇說甚子細，袞袞未暇細看。

35、《論語》首章載時習，便列兩章，說仁次之，其意深矣。（《語類》，頁715）

按：“兩章”后不應點斷，查《論語》時習章后，即以孝悌、巧言令色兩章談仁，再下為曾子三省章。原文意為以談仁之兩章緊接時習章。若如今本，其意則為兩章之后，再以說仁次之，不合原書，且文義破碎矣。擬改為：《論語》首章載時習，便列兩章說仁次之，其意深矣。

36、哀謂惻怛，至誠而已。（《論語精義》，頁125）

按：“怛”后逗號當去，“惻怛至誠”為其時理學常用語，二者語義無間。若點斷，則失其意味。

37、蓋圣人循循然善誘人，才趲到那有滋味處，自然住不得。（《語類》，頁835）

按：人字與下句語義聯系更緊密，而且“循循然善誘”語義本足，無需添“人”字在后，擬改為：蓋圣人循循然善誘，人才趲到那有滋味處……

38、人之一身，便是天地，只緣人為，人欲隔了，自看此意思不見。（《語類》，頁1428）

按：“只緣人為人欲隔了”為一完整句，不應點斷，“為”是“被”義。故“為”后逗號當刪去。

39、伊川曰：“質美者明，得盡查滓，便渾化，卻與天地同體。” （《語類》，頁1492）

按：“質美者明得盡”語義連續緊密，不應點斷。如下文說“顏子則是明得盡者也。”故全句擬改為：伊川曰：“質美者明得盡，查滓便渾化，卻與天地同體。”

標 點 漏 誤

40、舊來說作意或未誠，則有是四者之累，卻只說從誠意去。（《語類》，頁532）

按：意或未誠，則有是四者之累，當用引號，據文義可知此句為引用朱熹舊說。

41、問：“‘克明德’。‘克，能也’。《或問》中卻作能‘致其克之之功’，……（《語類》，頁588）

按：能‘致其克之之功’，據文義“作”后應皆為引文，故引號當將“能”字包括，且符合克之能義。

體 例 不 一

42、范、謝、尹氏之說近之。張子、楊侯周氏（《論語或問》，頁656）

按：人名并列時有的用頓號隔開，有的則不用，體例不一，當統一之。按照古籍通用慣例，一般不用頓號。書中此等不一致處尚多，無需列舉。

（責任編輯張忠平）