生態(tài)型政府：現(xiàn)實(shí)性、學(xué)術(shù)性與價(jià)值性

[摘要]“生態(tài)型政府”是近幾年中國行政學(xué)界提出的一個(gè)學(xué)術(shù)概念。這一學(xué)術(shù)概念的現(xiàn)實(shí)性體現(xiàn)為：它既是對(duì)“生態(tài)反思”思潮的應(yīng)和，也是“生態(tài)責(zé)任”語境下政府理念的適應(yīng)性變革。它的學(xué)術(shù)性既表現(xiàn)為是一種策應(yīng)“生態(tài)行政學(xué)”的理論話語，也是我國政府應(yīng)對(duì)“生態(tài)困局”的理論探尋。它的理論建構(gòu)倡導(dǎo)的是“生態(tài)價(jià)值優(yōu)先”的主導(dǎo)價(jià)值追求，并通過“觀念培育”與“制度建設(shè)”等路徑來實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)型政府；政府范式；生態(tài)責(zé)任；生態(tài)管理

[中圖分類號(hào)]D630.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1000-4769(2008)03-0053-06

自20世紀(jì)90年代以來，我國公共行政話語的理論建構(gòu)不斷受到來自西方發(fā)達(dá)國家“綠色政府”浪潮的沖擊。在這種沖擊下，國內(nèi)的理論話語模式適時(shí)地提出了我國政府管理“生態(tài)化”或“生態(tài)型”的一些改革主張，這些主張匯集到一點(diǎn)就是：要求中國政府在其職能定位上，修正或轉(zhuǎn)換其身負(fù)數(shù)千年之久的前現(xiàn)代性的“統(tǒng)治職能”，而借鑒后現(xiàn)代主義“生態(tài)保護(hù)”的理念，以及西方發(fā)達(dá)國家倡言的“生態(tài)管理”的政府模式。因此，一種呼應(yīng)“綠色政府”的“生態(tài)型政府”話語理論就自然而然地誕生了。

近幾年，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“生態(tài)型政府”的研究成果以黃愛寶教授最為集中。自2002年他撰文研究“生態(tài)倫理”問題開始，先后在《南京社會(huì)科學(xué)》、《學(xué)海》和《理論探討》等核心期刊發(fā)表了相關(guān)學(xué)術(shù)論文20余篇，就生態(tài)型政府及其相關(guān)理論問題進(jìn)行了探究，在學(xué)術(shù)界點(diǎn)燃了這一主題研究的“星星之火”。筆者認(rèn)為，要想使這一“星星之火”獲得“燎原之勢(shì)”。還需要學(xué)術(shù)界同仁共同加入到對(duì)這一學(xué)術(shù)話題的討論中。所幸的是，十七大報(bào)告中“生態(tài)文明”的政治語境，會(huì)使“生態(tài)型政府”的學(xué)術(shù)話語更具學(xué)術(shù)沖擊力。為了響應(yīng)生態(tài)型政府的學(xué)術(shù)話語，本文擬從現(xiàn)實(shí)性、學(xué)術(shù)性與價(jià)值性的三個(gè)維度展開探討。

一、生態(tài)型政府提出的現(xiàn)實(shí)邏輯

1、應(yīng)和“生態(tài)反思”思潮的理論表達(dá)

人類的“生態(tài)反思”是以“生態(tài)批評(píng)”作為發(fā)端的。1962年，美國生態(tài)文學(xué)家霄切爾·卡遜的《寂靜的春天》一問世，猶如一石激起千層浪，在美國社會(huì)引起了軒然大波，很快在美國社會(huì)掀起了聲勢(shì)浩大、影響深遠(yuǎn)的生態(tài)批評(píng)運(yùn)動(dòng)。生態(tài)批評(píng)作為一種新的批評(píng)思潮，它的產(chǎn)生有其復(fù)雜的社會(huì)、學(xué)術(shù)和哲學(xué)背景。其產(chǎn)生的直接動(dòng)因是當(dāng)代日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，其產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景是對(duì)回避現(xiàn)實(shí)生態(tài)危機(jī)的文學(xué)批評(píng)理論的反駁，其產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)是生態(tài)哲學(xué)的發(fā)展與成熟。它是一個(gè)非常龐雜、開放的批評(píng)體系，兼有文學(xué)批評(píng)和文化批評(píng)的性質(zhì)，它以當(dāng)代生態(tài)整體主義哲學(xué)為思想基礎(chǔ)，以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益為最高價(jià)值，從跨學(xué)科、跨文化的視角探討文學(xué)、文化、自然之間的相互關(guān)系。

在生態(tài)文學(xué)批評(píng)話語的牽引下，一種生態(tài)文化反思的運(yùn)動(dòng)正奔涌而出。特別是自20世紀(jì)70年代以來，歷史、哲學(xué)、法律、社會(huì)學(xué)和宗教等很多學(xué)科的研究，都顯現(xiàn)出“綠色化”的態(tài)勢(shì)。同時(shí)，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)作為西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一支力量，向西方社會(huì)主流的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)發(fā)起了強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)。生態(tài)文化反思與社會(huì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)互為犄角，相互呼應(yīng)，促使了“現(xiàn)代生態(tài)學(xué)”與“生態(tài)世界觀”的誕生。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)與新的生態(tài)世界觀成了溝通人文世界和自然世界的紐帶，成了聯(lián)系自然科學(xué)和人文科學(xué)的橋梁。正如生態(tài)思想家唐納德·沃斯特所言：“整個(gè)文化已經(jīng)走到盡頭。自然的經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)被推向崩潰的極限，而‘生態(tài)學(xué)’將形成萬眾的吶喊，呼喚一場文化革命。”

在生態(tài)批評(píng)與生態(tài)反思向深度拓展時(shí)，從理論反思的層面上，它逐漸由文史哲等人文學(xué)科領(lǐng)域向法律、社會(huì)、政治、管理等社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域擴(kuò)展；在實(shí)踐影響的層面上，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到，環(huán)境問題與政治決策具有非常密切的聯(lián)系。當(dāng)思想家由生態(tài)環(huán)境問題深入到生態(tài)環(huán)境問題的“起因”時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：人類目前所面臨的生態(tài)環(huán)境問題是由人類在一定的制度框架下進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)引起的。可以說，有什么樣的制度框架，就有什么樣的物質(zhì)生產(chǎn)與社會(huì)生產(chǎn)，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的環(huán)境影響。因此，生態(tài)環(huán)境的社會(huì)問題與現(xiàn)實(shí)的政治之間建立起了某種聯(lián)系。對(duì)此，美國學(xué)者A.HurreU說：“全球環(huán)境變化和生態(tài)環(huán)境問題對(duì)現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，向我們提出了世界重新設(shè)計(jì)與組織的嚴(yán)肅課題……環(huán)境問題和生態(tài)政治可能正在改變占支配地位的偏好和價(jià)值，創(chuàng)造新的思維空間。”總之，生態(tài)與政治的關(guān)聯(lián)，正日益促進(jìn)著兩者之間的密切互動(dòng)，從而呈現(xiàn)出“生態(tài)問題政治化”與“政治思維生態(tài)化”的雙向互動(dòng)，由此，也催生出一個(gè)新的學(xué)科——“生態(tài)政治學(xué)”。

如果說，生態(tài)批評(píng)、生態(tài)反思以及生態(tài)政治學(xué)還僅僅局限于“理性品格”的話，那么必須讓它走向“實(shí)踐的品格”。正如歐文·拉茲洛在講到生態(tài)環(huán)境問題時(shí)所言：“需要一種新倫理，這種倫理必須驅(qū)動(dòng)一個(gè)偉大運(yùn)動(dòng)，說服不情愿的領(lǐng)袖們和不情愿的政府，以及不情愿的人民。自己來實(shí)現(xiàn)必需的改變。”也就是說，生態(tài)批評(píng)、生態(tài)反思與生態(tài)政治學(xué)必須走下理性的神殿。由此，在現(xiàn)實(shí)的政治體系中，一個(gè)擔(dān)當(dāng)社會(huì)治理重任的政治權(quán)威力量——政府組織在生態(tài)環(huán)境問題解決中的責(zé)任問題，就自然而然地提出來了。

2、“生態(tài)責(zé)任”語境下政府理念的變革

美國思想家馬爾庫塞說：“自然不僅從生態(tài)的意義上，而且從生存的意義上縮小了人類的生活世界。它妨礙著人類對(duì)它的受欲式的占有與支配。它使人不可能在自然中重新發(fā)現(xiàn)自己。”馬克思和恩格斯也認(rèn)為：“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計(jì)劃，只會(huì)帶來災(zāi)難。”從早在一百多年前馬克思主義的創(chuàng)始人發(fā)出“人類與自然和解”的吶喊以來，人類在“異化”自然的同時(shí)，也在不斷探求重構(gòu)人與自然和諧的路徑。其中，作為社會(huì)治理主導(dǎo)力量的政府組織與自然的關(guān)系，越來越成為學(xué)術(shù)反思的對(duì)象。早在1972年6月發(fā)表的《聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議宣言》中就曾明確指出，保護(hù)和改善人類環(huán)境，一方面是全世界各國人民的迫切希望，另一方面也是政府的責(zé)任。

政府對(duì)于自然環(huán)境的責(zé)任是可以理解的。第一，從社會(huì)的組織體系來看，政府是最大的掌管公共權(quán)威的組織，它是社會(huì)公共物品的提供者與管理者，因此，它對(duì)自然環(huán)境這一“公共物品”負(fù)有保障與維護(hù)的責(zé)任。第二，從它與自然之間關(guān)系的層面看，政府既是自然環(huán)境的最大干預(yù)者，同時(shí)又是自然環(huán)境被干預(yù)的評(píng)判者與監(jiān)督者，政府對(duì)待自然環(huán)境的態(tài)度將決定自然環(huán)境的基本狀況。因此，從價(jià)值的層面看，政府作為最具權(quán)威的公共組織，應(yīng)是自然環(huán)境這一“公共物品”可持續(xù)利用的維護(hù)者，它對(duì)自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展負(fù)有責(zé)任，也就是說，政府是自然環(huán)境保護(hù)最大的責(zé)任人，這是政府與自然之間深刻的倫理關(guān)系。然而我們應(yīng)該清楚的是：在政府與自然環(huán)境的關(guān)系中。要調(diào)節(jié)的對(duì)象不可能是自然環(huán)境，而只能是政府的行為與理念。因此，這一關(guān)系所產(chǎn)生的道德、責(zé)任與義務(wù)，也是一種純粹指向政府的單向度的規(guī)范。

鑒于政府在生態(tài)事務(wù)管理中的種種“失職”、“失責(zé)”甚至是“失德”等現(xiàn)象，政府管理理念與其行為規(guī)范都需要重新思考，這成為世界各國政府管理體制改革面臨的新課題。在這一背景下，西方“生態(tài)行政學(xué)”這一新學(xué)科的興起，對(duì)世界各國政府的管理理念產(chǎn)生了深刻的影響。然而，在我國，發(fā)展經(jīng)濟(jì)與悖逆自然環(huán)境的現(xiàn)象并不鮮見，指導(dǎo)政府運(yùn)行的基礎(chǔ)理念中仍充斥著“非生態(tài)”甚至是“反生態(tài)”的種種傾向。因此，從理論上探討我國政府管理與自然環(huán)境之間的實(shí)在關(guān)系，從學(xué)科上探尋生態(tài)學(xué)與政府管理學(xué)之間的必要聯(lián)系，已成為政府管理學(xué)發(fā)展的基本大勢(shì)。為了順應(yīng)這一歷史態(tài)勢(shì)，學(xué)術(shù)界加強(qiáng)對(duì)生態(tài)型政府及其相關(guān)理論的探討，對(duì)于反思我國政府對(duì)自然生態(tài)的責(zé)任、義務(wù)與道德的規(guī)定，塑造“環(huán)境友好、生態(tài)善治”的政府理念，繼而探尋化解生態(tài)危機(jī)、重構(gòu)人與自然和諧的關(guān)系，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、生態(tài)型政府研究的學(xué)理表達(dá)

1、策應(yīng)“生態(tài)行政學(xué)”的學(xué)術(shù)話語

美國學(xué)者里格斯于1961年撰寫的《生態(tài)公共行政學(xué)》一書的出版，標(biāo)志著“生態(tài)行政學(xué)”的誕生。作為西方支援性的學(xué)術(shù)話語，“生態(tài)行政學(xué)”學(xué)科的產(chǎn)生只有40多年的歷史。目前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)這一全新學(xué)科的探討尚處于起步階段。該學(xué)科的誕生與傳播在生態(tài)行政管理領(lǐng)域引發(fā)了強(qiáng)大的改革推力，上世紀(jì)90年代以來，該學(xué)科的理論隨著西方著作的翻譯傳播到我國，其學(xué)科理念的前瞻性、對(duì)實(shí)踐認(rèn)知的科學(xué)性，獲得了我國學(xué)者的贊揚(yáng)和政府實(shí)踐者的關(guān)注。

歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重邏輯都表明，能夠承載自然保護(hù)與環(huán)境治理重任，重塑人與自然之間和諧關(guān)系的主導(dǎo)力量只能是政府。因此，現(xiàn)實(shí)中的眾多生態(tài)環(huán)境責(zé)任是直接指向政府的。既然政府在生態(tài)環(huán)境問題上責(zé)任是如此巨大與重要，那么，中國學(xué)者如何創(chuàng)新一個(gè)從生態(tài)型或生態(tài)化的角度來概括政府管理理念的學(xué)術(shù)概念呢?在以下三個(gè)因素的影響下，這個(gè)學(xué)術(shù)概念誕生了。第一，政府管理生態(tài)化導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)理據(jù)，所產(chǎn)生的各種社會(huì)壓力及其不同程度的釋放；第二，西方前沿“生態(tài)行政學(xué)”作為一個(gè)支援性的學(xué)術(shù)背景，給予的啟發(fā)與引導(dǎo)；第三，學(xué)者的理論創(chuàng)新動(dòng)力以及尋求與西方學(xué)術(shù)對(duì)話的精神追求。

在高小平教授的“生態(tài)行政管理”這一概念的基礎(chǔ)上，黃愛寶教授提出了“生態(tài)型政府”的學(xué)術(shù)概念。可以說，這是中國學(xué)者試圖以自己的話語方式、理論框架與文化支持，來解讀政府管理生態(tài)化導(dǎo)向的一種學(xué)術(shù)嘗試。筆者認(rèn)為，這些研究主要涵蓋三個(gè)方面的內(nèi)容。

第一，探討了生態(tài)型政府的內(nèi)涵及其價(jià)值指向。黃愛寶教授認(rèn)為，生態(tài)型政府是指：以實(shí)現(xiàn)人與自然的自然性和諧作為基本目標(biāo)。以遵循自然生態(tài)規(guī)律和促進(jìn)自然生態(tài)平衡作為其基本職能，并將這種目標(biāo)與職能貫穿到政府制度、行為、能力和政府文化等諸方面之中的政府。生態(tài)型政府以“生態(tài)價(jià)值優(yōu)先”為根本價(jià)值取向，致力于追求實(shí)現(xiàn)人與自然之間的自然性和諧。因此，生態(tài)型政府的本質(zhì)就是追求實(shí)現(xiàn)人與自然的自然性和諧的政府。

第二，梳理了生態(tài)型政府的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與學(xué)科基礎(chǔ)。高小平教授從化解生態(tài)危機(jī)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展、創(chuàng)新政府管理范式、創(chuàng)新政府生態(tài)管理職能等視角，論述了落實(shí)生態(tài)管理的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。黃愛寶教授則從“生態(tài)行政學(xué)”與“行政生態(tài)學(xué)”的區(qū)別出發(fā)，認(rèn)定“生態(tài)行政學(xué)”就是生態(tài)型政府的學(xué)科基礎(chǔ)。

第三，對(duì)生態(tài)型政府的建構(gòu)路徑作出了探索。他們兩人都認(rèn)為，恰恰是由于政府在生態(tài)治理中的失范，造成了自然環(huán)境問題解決的遲緩甚至是惡化。現(xiàn)實(shí)地看，我國當(dāng)前構(gòu)建“生態(tài)型政府”的障礙主要源自政府自身，尤其是地方政府。因此，他們比較一致的看法是：從塑造政府及其公務(wù)人員的生態(tài)責(zé)任觀、調(diào)適政府的生態(tài)管理職能、建立政府的生態(tài)管理績效機(jī)制，以及健全生態(tài)管理專家的決策參與機(jī)制等視角，探析了生態(tài)型政府的建構(gòu)路徑。

2、我國應(yīng)對(duì)“生態(tài)困局”的政府理論

學(xué)者應(yīng)克復(fù)曾撰文從貧水大國、海洋呼救、耕地告急、空氣污染、能源挑戰(zhàn)與人類健康等方面，用詳盡的數(shù)據(jù)揭示了當(dāng)今中國所面對(duì)的生態(tài)環(huán)境困境。高小平教授認(rèn)為，生態(tài)問題的全面升溫，突出表現(xiàn)為“三化”，即“政治化”、“全球化”、“內(nèi)部化”。所謂“政治化”，是指生態(tài)保護(hù)的層次由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題上升為政治問題，由各國的內(nèi)政問題日益演變?yōu)閲H政治問題。所謂“全球化”，是指生態(tài)保護(hù)的意識(shí)已由局部走向全球。沒有哪個(gè)國家或公民能置身生態(tài)危機(jī)之外。所謂“內(nèi)部化”。是指生態(tài)保護(hù)的動(dòng)力正在由外部壓力轉(zhuǎn)為內(nèi)部機(jī)制。即通過有效的政府管理實(shí)現(xiàn)“生態(tài)公共產(chǎn)品化”，同時(shí)，通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)“生態(tài)成本內(nèi)部化”。

由生態(tài)危機(jī)所引起的各種問題深刻而普遍，其全局性、綜合性、歷史性、長期性決定了這個(gè)問題已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的重大公共問題，它既不可能僅靠科技來解決，也不可能單純依靠市場來解決。我國在追求工業(yè)化的進(jìn)程中，社會(huì)發(fā)展所面臨的生態(tài)危機(jī)與生態(tài)困境，是老百姓所能感受到的“最頑強(qiáng)的事實(shí)”，同時(shí)，新聞界與理論界等社會(huì)力量對(duì)于生態(tài)困境的報(bào)道、反思與批評(píng)，也構(gòu)成了當(dāng)今中國“生態(tài)批評(píng)”的強(qiáng)大社會(huì)思潮，這也是“最頑強(qiáng)的事實(shí)”。面對(duì)這雙重的“最頑強(qiáng)的事實(shí)”，我國政府管理必須在理念層面上走向“生態(tài)型”或者“生態(tài)化”。

一方面，政府管理的生態(tài)型是社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的要求。國家環(huán)保總局2007年9月24日在其官方網(wǎng)站公布的《全國環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2006年)》顯示，2006年全國環(huán)境污染治理投資為2567.8億元，比上年增長7.5％，占當(dāng)年GDP的1.23％，達(dá)歷史最高。這一事實(shí)表明：環(huán)境治理成本成為經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的巨大負(fù)擔(dān)。隨著生態(tài)危機(jī)的日益加劇，市場和消費(fèi)者生態(tài)安全方面的需要正在逐步提高，環(huán)保這根“指揮棒”使經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越生態(tài)化，傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)正在向生態(tài)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。世貿(mào)組織如今已高筑“綠色壁壘”，對(duì)不符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的物品不準(zhǔn)進(jìn)入貿(mào)易領(lǐng)域，并且標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)，范圍越來越廣。在國際市場上，科技所帶來的商品高附加值，也越來越體現(xiàn)在生態(tài)功能上。政府要履行促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能，就必須順應(yīng)這一趨勢(shì)，運(yùn)用政策、行政或法律等手段，引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，并逐步把整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到生態(tài)經(jīng)濟(jì)的軌道上來。

另一方面，政府管理的生態(tài)化是政府治理范式變革的需要。近些年來，我國政府管理的實(shí)踐在“責(zé)任政府”、“服務(wù)型政府”與“法治政府”的理念引導(dǎo)下正在經(jīng)歷著深刻的變革。但是，筆者認(rèn)為，這一變革仍無法適應(yīng)政府治理生態(tài)化的歷史趨勢(shì)。因?yàn)椋疅o法對(duì)自身具有整體性的自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)一而有效的保護(hù)，因此，政府管理必須在生態(tài)化的導(dǎo)向上尋求一種理念上的變革，并通過這一理念變革來調(diào)適政府的職能。也就是說。“生態(tài)型政府必須是將生態(tài)管理提升為政府的基本職能之一。而且，生態(tài)管理還是政府管理職能中最為基礎(chǔ)與核心的內(nèi)容。”

三、生態(tài)型政府范式的價(jià)值建構(gòu)

行政價(jià)值乃公共行政之魂，綜觀我國政府管理中的種種行為失范與責(zé)任缺失，其根源乃是公共行政主導(dǎo)價(jià)值的旁落。一個(gè)具有足夠潛質(zhì)承載生態(tài)責(zé)任、促成人類與自然“和解”的政府，其優(yōu)越性與先進(jìn)性也首先體現(xiàn)在它的主導(dǎo)價(jià)值指向上。

1、生態(tài)價(jià)值優(yōu)先：生態(tài)型政府的主導(dǎo)價(jià)值

美國荒野哲學(xué)家霍爾姆斯·羅爾斯頓在講到“生態(tài)學(xué)——終極的科學(xué)”時(shí)，說了以下三層含義：(1)生態(tài)學(xué)的第一條誡命是有機(jī)體與環(huán)境之間所必需的動(dòng)態(tài)平衡。(2)現(xiàn)代社會(huì)塑造了向前、向上發(fā)展的線性的歷史，崇尚創(chuàng)造性與不斷的進(jìn)步，人越來越成為自然的主人，并根據(jù)自己的意愿改造著環(huán)境。(3)現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的基調(diào)是要我們?cè)俅握J(rèn)識(shí)到關(guān)聯(lián)性，認(rèn)識(shí)到我們與生物共同體的固有聯(lián)系，從而肯定我們的有機(jī)體本質(zhì)。筆者認(rèn)為，羅爾斯頓這一部分的論述，透過生態(tài)學(xué)及其生態(tài)誡命的表達(dá)，在批判近代工業(yè)社會(huì)所奉行的狹隘“社會(huì)價(jià)值”的基礎(chǔ)上，支撐了一種具有生態(tài)學(xué)意義的社會(huì)價(jià)值觀，即“我們必須服從生態(tài)規(guī)律”。毫無疑問，這一價(jià)值觀也應(yīng)該是政府，尤其是“生態(tài)型政府”范式所應(yīng)遵從的主導(dǎo)價(jià)值觀。

羅爾斯頓在談到“自然中的價(jià)值”時(shí)，講到了這樣一個(gè)案例。美國田納西州造價(jià)達(dá)1.16億美元的特里哥壩水利工程正在修建中時(shí)，最高法庭曾命令停止其施工，為的是要挽救一種長不過三英寸的蝸鱸。其后瀕危物種委員會(huì)對(duì)此工程也加以制止。后來國會(huì)通過議案讓大壩的修建得以完成。現(xiàn)在，特里哥壩已經(jīng)合龍，蝸鱸的生活環(huán)境也已破壞。據(jù)說小蝸鱸已被成功地移植他處。但大壩的工程總指揮對(duì)此表示懷疑。類似這樣“非此即彼”的案例在我國的政府管理決策中也不會(huì)鮮見。羅爾斯頓說：“這樣的案例能迫使人們追問自己：稀有物種的價(jià)值是否一定就比不上水壩上裝的那些‘該死的機(jī)器’?”

從這個(gè)案例中我們可以得知：政府組織追求的價(jià)值不可能是單一的，而事實(shí)上是多元的。因此，政府在其所追求的眾多價(jià)值目標(biāo)之中就有一個(gè)權(quán)衡與抉擇的問題，尤其是政府在制定政策與行政決策時(shí)，如果涉及到不同價(jià)值之間的沖突，就需要政府在權(quán)衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行抉擇，這時(shí)，政府的主導(dǎo)價(jià)值就會(huì)發(fā)揮作用。因此，一個(gè)政府必須明晰自己的主導(dǎo)價(jià)值。有可能，政府的主導(dǎo)價(jià)值在不同的歷史境遇下會(huì)有區(qū)別，但是，這一主導(dǎo)價(jià)值必須是契合當(dāng)下的社會(huì)歷史條件，否則，政府會(huì)在一個(gè)錯(cuò)誤的主導(dǎo)價(jià)值左右下進(jìn)行判斷與決策。

歷史地看，政府價(jià)值追求的視角是隨著社會(huì)歷史境遇的變化而變化的。筆者認(rèn)為，這一變化大致可以歸納為三個(gè)階段：

第一階段，政府價(jià)值定位的視角落在政府組織自身上，也就是說，政府是從自身存在與特點(diǎn)的角度來定位其價(jià)值。這一階段就是西方近代管理主義時(shí)期，政府組織是通過對(duì)其管理過程進(jìn)行專門化的探討、技術(shù)性的修繕以及法律制度建設(shè)等措施，來追求政府管理的目的與價(jià)值，即它遵循的是從管理主體到管理客體——從政府到社會(huì)的思維路向。張康之教授把這一時(shí)期政府的管理特征概括為：“管理者的自我中心主義”。

第二階段，政府價(jià)值定位的視角轉(zhuǎn)向了其管理對(duì)象——社會(huì)與公眾，也就是說，政府是從其與社會(huì)的關(guān)系中來定位自己的價(jià)值追求的。西方的政府管理，在進(jìn)入新公共行政與新公共管理運(yùn)動(dòng)的反思時(shí)期后，它就完成了“管理對(duì)象中心化”的思維轉(zhuǎn)向。在這一思維轉(zhuǎn)向中，“公共管理”這一概念，一躍而成為政府管理領(lǐng)域中重要而常見的概念。公共管理突出了價(jià)值問題在政府管理過程中的作用，而這一價(jià)值是以管理對(duì)象、管理客體的價(jià)值追求作為主要依據(jù)的，換言之，政府管理的政策制定與模式確定是根據(jù)管理客體的屬性及其發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行選擇的，因此，政府價(jià)值定位的視域是廣闊的。筆者認(rèn)為，這一時(shí)期的價(jià)值定位視角盡管是開闊的，但是，它還不能避免其狹隘性。因?yàn)椋畬?duì)管理對(duì)象與客體的定位還僅僅是“純粹的社會(huì)公共事務(wù)”。按照羅爾斯頓的觀點(diǎn)，政府還沒有遵守生態(tài)規(guī)律與生態(tài)誡命，人與自然之間的動(dòng)態(tài)平衡依然是被忽視的。

第三階段，政府價(jià)值定位趨于更加廣闊的生態(tài)系統(tǒng)的視角，也就是說，政府是從生態(tài)學(xué)的基調(diào)來定位人的“有機(jī)性本質(zhì)”，來認(rèn)識(shí)人類與生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡，即生態(tài)型政府理念導(dǎo)引下的政府的主導(dǎo)價(jià)值旨意，這是理論界正在建構(gòu)的、把政府管理的對(duì)象界定為“包括自然環(huán)境在內(nèi)的公共事務(wù)”的政府價(jià)值觀。正如羅爾斯頓所言：“更精確地說，我們的一切價(jià)值都是在人類與環(huán)境的相關(guān)性中構(gòu)建出來的。人類的成就無疑是超出了任何環(huán)境的規(guī)定，但這與環(huán)境并非是敵對(duì)的，而是對(duì)環(huán)境作了補(bǔ)充。”由此，就自然而然地誕生了政府管理領(lǐng)域中的一系列概念，如：“生態(tài)管理”的政府職能、“生態(tài)規(guī)則”的政府機(jī)制以及服從“生態(tài)價(jià)值”的政府精神等。正如黃愛寶教授所言，在政府的多種價(jià)值取向上，生態(tài)價(jià)值優(yōu)先是政府的根本價(jià)值取向。

2、生態(tài)型政府的價(jià)值實(shí)現(xiàn)：責(zé)任意識(shí)與制度支持

奧斯本與蓋布勒在《改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營部門》一書說：“政府是我們使用的一種工具，一旦這個(gè)工具過時(shí)了，重新發(fā)明的過程就開始了。”筆者認(rèn)為，這里的“重新發(fā)明”不是指重新發(fā)明一個(gè)全新的組織來代替政府，這既不現(xiàn)實(shí)也不可能。因?yàn)椋M管政府有許多不合理甚至有許多缺陷，但是，到目前為止，我們還不能發(fā)現(xiàn)一個(gè)更好的組織來代替它。因此，兩位學(xué)者所言的“政府工具過時(shí)論”本質(zhì)上是指一種政府理念以及政府運(yùn)作方式的過時(shí)，“重新發(fā)明”就是根據(jù)時(shí)勢(shì)的特點(diǎn)來重新定位政府的主導(dǎo)價(jià)值理念的過程。我們注意到，西方國家的政府正在進(jìn)行著這種“重新發(fā)明的過程”，即在“生態(tài)行政學(xué)”理念的影響下，20世紀(jì)90年代以來，加拿大、美國等西方國家先后紛紛開始了建設(shè)“綠色政府”的實(shí)踐，比如：加拿大在1990年頒布了《綠色政府計(jì)劃》，以通過環(huán)境管理中的領(lǐng)導(dǎo)來綠化政府。

今天，當(dāng)我們面臨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，建設(shè)“生態(tài)文明”日益成為全社會(huì)共識(shí)之時(shí)，學(xué)術(shù)界提出創(chuàng)建生態(tài)型政府的美好愿景，也是這個(gè)“重新發(fā)明的過程”。筆者認(rèn)為，這一重新發(fā)明的過程，即生態(tài)型政府價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程，在當(dāng)下需要從兩個(gè)方面著手。

第一，政府生態(tài)責(zé)任意識(shí)的培育。在政府管理缺乏生態(tài)化的情勢(shì)下，生態(tài)效益往往是讓位于經(jīng)濟(jì)效益，但是，當(dāng)政府管理具有生態(tài)化導(dǎo)向后，政府管理的生態(tài)責(zé)任意識(shí)就會(huì)釋放出一種保護(hù)生態(tài)效益的責(zé)任機(jī)制，從而可以將生態(tài)效益作為政府決策的主要依據(jù)。因此，在這一情境下，政府的生態(tài)責(zé)任意識(shí)顯得至關(guān)重要。因?yàn)椋魏呜?zé)任都是一種社會(huì)意識(shí)，它具有主觀性的特征，也就是說，任何責(zé)任只有獲得人們的認(rèn)同后方能真正實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于客觀的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，只有在獲得政府組織的主觀認(rèn)同后，才能真正影響政府組織的政策制定與執(zhí)行。當(dāng)下，我國政府如能將“生態(tài)責(zé)任意識(shí)”內(nèi)化為政府組織的觀念，并通過這一觀念對(duì)其目標(biāo)與能力、法律與政策、體制與職能、機(jī)構(gòu)與文化等多方面的內(nèi)容進(jìn)行“重塑”，那么，生態(tài)型政府建立的理想是能夠?qū)崿F(xiàn)的。

第二，政府生態(tài)導(dǎo)向的政策制度建設(shè)。根據(jù)庫恩的“范式轉(zhuǎn)換理論”，特定范式的變遷必須從觀念、規(guī)則和操作等三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)對(duì)原有范式的顛覆與替換。因此，生態(tài)型政府的價(jià)值實(shí)現(xiàn)除了需要以上的“生態(tài)責(zé)任意識(shí)的培育”外，還必須尋求生態(tài)導(dǎo)向的政府法律、政策、體制與機(jī)制等“硬件”的支持。對(duì)此，可以從三個(gè)層面上提出建構(gòu)的路徑。(1)宏觀上，生態(tài)管理必須將自然作為一個(gè)完整的有機(jī)系統(tǒng)來統(tǒng)籌管理，將分散的政府部門職能有機(jī)統(tǒng)一，加強(qiáng)綜合性生態(tài)管理的政策與制度建設(shè)。(2)中觀上，建立包括生態(tài)環(huán)境公益訴訟制度在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境管理的法律體系，實(shí)現(xiàn)政府與其他生態(tài)管理主體關(guān)系的法制化與規(guī)范化；同時(shí)，政府必須嚴(yán)格依法管理，尊重與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾合法的生態(tài)權(quán)益。(3)微觀上，實(shí)現(xiàn)政府部門職能統(tǒng)籌，強(qiáng)化“綠色GDP”，核算制度，完善“綠色GDP”和領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)保政績考核機(jī)制，使領(lǐng)導(dǎo)干部更新“官念”，樹立正確的政績觀。

概言之，提出并構(gòu)建“生態(tài)型政府”，是在“政府管理生態(tài)化”這一潮流內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上，我國政府理論在宏觀層面上的一種價(jià)值探尋與話語創(chuàng)新。這一話語體系還需要學(xué)術(shù)界同仁的“學(xué)術(shù)型塑”，并在此基礎(chǔ)上引起我國政府決策者與政府實(shí)踐者的重視，這乃是這一學(xué)術(shù)概念的最終旨?xì)w。

責(zé)任編輯：石本惠