《物權(quán)法》中“交付”的體系解釋及其相關(guān)疑難問題

[摘要]我國《物權(quán)法》針對動產(chǎn)物權(quán)變動采取了債權(quán)合意+交付的模式。從體系解釋的角度出發(fā)，“交付”在物權(quán)法中原則上指現(xiàn)實(shí)交付，其他替代交付為擬制交付，善意取得要件中的交付主要是指現(xiàn)實(shí)交付。間接占有是擬制交付的基礎(chǔ)，在非法占有的情況下同樣可以發(fā)生擬制交付，而占有改定不能作為動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立的方式。

[關(guān)鍵詞]交付；現(xiàn)實(shí)交付；擬制交付；物權(quán)變動

[中圖分類號]DF521

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1000-4769(2008)03-O006-06

一、動產(chǎn)物權(quán)變動的模式與交付的概念

1、動產(chǎn)物權(quán)變動的模式選擇

從羅馬法以來，動產(chǎn)物權(quán)變動在理論上并不限于交付一種模式，例如，就動產(chǎn)買賣而言，至少存在如下九種模式：第一，買賣合同債的合意變動；第二，買賣合同債的合意+支付買賣價(jià)金；第三，買賣合同債的合意+支付買賣價(jià)金+作為事實(shí)行為的交付；第四，買賣合同債的合意+作為事實(shí)行為的交付；第五，買賣合同債的合意+作為物權(quán)合意的交付；第六，物權(quán)變動合意；第七，物權(quán)變動合意+事實(shí)行為的交付；第八，物權(quán)變動合意+作為事實(shí)行為的交付+支付買賣價(jià)金；第九，債的買賣合同+物權(quán)變動合意+作為事實(shí)行為的交付+支付買賣價(jià)金。

因此，有關(guān)動產(chǎn)物權(quán)變動的模式在理論選擇上非常豐富，立法者采取何種變動模式受到各國社會經(jīng)濟(jì)條件、立法政策以及其他多種因素的影響。我國物權(quán)法選擇了上述第四種動產(chǎn)物權(quán)變動模式，即以債權(quán)行為為基礎(chǔ)+作為事實(shí)行為的交付行為。其中債權(quán)行為中包含了讓與人與受讓人之間物權(quán)變動的合意，而交付表現(xiàn)為占有轉(zhuǎn)移的事實(shí)行為。

2、我國《物權(quán)法》中交付的概念

所謂交付是指移轉(zhuǎn)占有，即將自己占有的物直接移轉(zhuǎn)與他人或以其他替代方式如移轉(zhuǎn)所有權(quán)憑證而發(fā)生所有權(quán)變動的事實(shí)行為。但僅僅從占有轉(zhuǎn)移的角度并不能完整地理解交付的意義，由于我國采取了債權(quán)基礎(chǔ)行為+事實(shí)行為的交付的動產(chǎn)物權(quán)變動模式，導(dǎo)致必須從債的合意與事實(shí)行為交付二者結(jié)合的角度來理解交付。也只有這樣，從能夠區(qū)別合同法中的交付與物權(quán)法中的交付。

對于不動產(chǎn)而言，同樣存在交付的問題，但是，由于不動產(chǎn)的物權(quán)變動原則依據(jù)法律的強(qiáng)行性要求——登記而發(fā)生，所以，交付的法律意義在不動產(chǎn)中越發(fā)顯得不重要了，而且由于不動產(chǎn)在物理空間上不能發(fā)生移動，所以，不動產(chǎn)的交付多表現(xiàn)為將不動產(chǎn)的鑰匙或者其他象征管領(lǐng)的標(biāo)識轉(zhuǎn)讓給他人。

3、交付的基本類型

依據(jù)是否發(fā)生現(xiàn)實(shí)的占有轉(zhuǎn)移，動產(chǎn)交付可以分為現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付，前者是指動產(chǎn)的物權(quán)人將其對于動產(chǎn)的直接管領(lǐng)通過現(xiàn)實(shí)的移轉(zhuǎn)讓與受讓人而產(chǎn)生物權(quán)的變動，而觀念交付表現(xiàn)為非現(xiàn)實(shí)的占有轉(zhuǎn)移，主要表現(xiàn)為各種虛擬交付?，F(xiàn)實(shí)交付又稱為實(shí)物交付；觀念交付又稱為擬制交付、虛擬交付等，分為簡易交付、占有改定和指示交付。所謂虛擬交付，表現(xiàn)為動產(chǎn)占有在觀念上的轉(zhuǎn)移，因?yàn)槠涮娲爽F(xiàn)實(shí)交付發(fā)生所有權(quán)變動的后果，所以學(xué)者又將其稱之為替代交付。

觀念交付與現(xiàn)實(shí)交付在如下兩個(gè)方面具有重要區(qū)別：

第一，現(xiàn)實(shí)交付以實(shí)際發(fā)生的直接占有的轉(zhuǎn)移為條件，而觀念交付必須依賴替代直接占有的方式，如物權(quán)證券、返還原物請求權(quán)或者間接占有，即存在替代直接占有的其他表征動產(chǎn)物權(quán)變動的方式。觀念交付建立在間接占有的基礎(chǔ)上，而我國《物權(quán)法》第五編缺乏有關(guān)間接占有的詳細(xì)規(guī)定，對于未來適用觀念交付的法律規(guī)定留下了漏洞。

第二，由于觀念交付建立在替代直接占有轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，所以導(dǎo)致虛擬交付在物權(quán)變動的公示性上具有減弱的特征，容易導(dǎo)致物權(quán)的真實(shí)權(quán)屬狀態(tài)與非真實(shí)權(quán)屬狀態(tài)發(fā)生沖突?，F(xiàn)實(shí)交付下發(fā)生占有的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移，受讓人取得標(biāo)的物的直接占有，標(biāo)的物經(jīng)過現(xiàn)實(shí)交付從讓與人的直接支配范圍轉(zhuǎn)移到受讓人直接管領(lǐng)。而在虛擬交付中，并沒有占有的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移，實(shí)際上，受讓人與讓與人之間有關(guān)物權(quán)變動的合意決定了物權(quán)變動，受讓人取得物權(quán)并不需要對標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)占有。所以，在現(xiàn)實(shí)交付中。動產(chǎn)物權(quán)變動的合意與作為事實(shí)行為的交付合而為一，物權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)與占有公示手段取得統(tǒng)一。

二、交付的法律意義

1、動產(chǎn)物權(quán)變動的基本形態(tài)

依據(jù)《物權(quán)法》第23條的規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，因此，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓以交付為生效要件。

第一，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立。此處動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)指的是基于法律行為所產(chǎn)生的動產(chǎn)物權(quán)，包括動產(chǎn)之上他物權(quán)的設(shè)立，如質(zhì)權(quán)、動產(chǎn)抵押權(quán)。但是，基于事實(shí)原因而取得的動產(chǎn)所有權(quán)和其他物權(quán)。如先占、取得時(shí)效和添附等，并不以交付為要件。

第二，動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓。動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓屬于物權(quán)的繼受取得，但是，由于《物權(quán)法》第106條所規(guī)定的動產(chǎn)的善意取得屬于動產(chǎn)物權(quán)的原始取得，可以將其視為動產(chǎn)所有權(quán)變動的一個(gè)特殊情況。

第三，需要討論的是，動產(chǎn)物權(quán)的消滅是否以交付為生效要件?《物權(quán)法》針對不動產(chǎn)和動產(chǎn)的物權(quán)變動，分別采用了不同的表述方式，針對不動產(chǎn)的“設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”原則上以登記為要件，而針對動產(chǎn)物權(quán)的“設(shè)立、轉(zhuǎn)讓”規(guī)定了交付為生效要件，其中不包括變更和消滅。此種不同的原因主要在于：

首先，從條文的體系和邏輯關(guān)系來看，由于已經(jīng)專門規(guī)定了動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，因此，有關(guān)因客體或者內(nèi)容而發(fā)生變化的動產(chǎn)物權(quán)情況屬于狹義上的動產(chǎn)物權(quán)變更，由于動產(chǎn)物權(quán)的外在公示方式為占有，并不是法律上的登記，所以，此種物權(quán)的變動可以通過事實(shí)行為——占有公示出來，所以，法律沒有必要就此要求動產(chǎn)物權(quán)的變更也必須采取交付。

其次，在動產(chǎn)物權(quán)消滅的情況下，如物權(quán)客體物理上的消滅，則不存在占有的外在公示方式，物權(quán)也自然消滅。在拋棄的情況下，動產(chǎn)物權(quán)人放棄對客體的占有，并且在內(nèi)在意思上放棄對標(biāo)的物的所有權(quán)或者其他物權(quán)的占有意思，可以將拋棄視為發(fā)生放棄占有的事實(shí)行為。

最后，對于動產(chǎn)物權(quán)的其他變動方式，如繼承、刑事沒收、政府征用等，無須采用交付，而是由法律直接作出規(guī)定。如被繼承人死亡時(shí)，繼承人即享有動產(chǎn)的所有權(quán)或者他物權(quán)。

2、交付在物權(quán)法上的意義

《物權(quán)法》第23條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！眲赢a(chǎn)交付的法律效力在物權(quán)法與合同法上具有不同的意義，在買賣合同法中涉及到風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)與出賣人的主履行義務(wù)等內(nèi)容，而物權(quán)法調(diào)整的是因交付所發(fā)生的物權(quán)變動效力?？梢?，在動產(chǎn)物權(quán)變動中，交付是法定的物權(quán)變動方式。具體而言，交付具有如下意義：

第一，交付作為物權(quán)變動的外在表征。作為動產(chǎn)物權(quán)變動的外在表征，動產(chǎn)交付將動產(chǎn)物權(quán)的各種變動情況及時(shí)反映出來，在物權(quán)變動的動態(tài)過程中，使第三人也能夠從動產(chǎn)的占有情況了解到動產(chǎn)物權(quán)的變動情況。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，占有作為動產(chǎn)物權(quán)的公示手段，側(cè)重于從物權(quán)的靜態(tài)出發(fā)，而交付作為動產(chǎn)占有的轉(zhuǎn)移，本身從占有轉(zhuǎn)移的動態(tài)角度來反映動產(chǎn)物權(quán)的變化。

第二，善意保護(hù)效力。由于交付表現(xiàn)為當(dāng)事人通過事實(shí)上的占有轉(zhuǎn)移來表征當(dāng)事人之間約定的動產(chǎn)物權(quán)變動，因此，對于信賴此種法定的動產(chǎn)物權(quán)變動而從事交易的第三人，法律有必要保護(hù)其信賴?yán)?，這就是動產(chǎn)善意取得制度的基本價(jià)值。

第三，交付作為一種事實(shí)行為具有復(fù)雜性。我國《物權(quán)法》在第15條、第22條、第31條明確區(qū)分物權(quán)效力和債權(quán)效力，但我國物權(quán)法并不承認(rèn)所謂的獨(dú)立的物權(quán)行為，當(dāng)然也就不承認(rèn)無因的物權(quán)行為，所以，交付在我國物權(quán)法中僅僅是一種事實(shí)行為，有關(guān)物權(quán)變動的合意涵蓋在相關(guān)合同中。因此，必須結(jié)合有關(guān)物權(quán)變動的合意來理解占有轉(zhuǎn)移一交付的意義。

第四，交付作為動產(chǎn)物權(quán)變動的法定方式，具有強(qiáng)行性，當(dāng)事人只能夠在法律規(guī)定的四種交付中通過約定的方式選擇具體的交付方式，除此之外，不存在其他基于法律行為而發(fā)生的動產(chǎn)物權(quán)變動方式。

三、從體系解釋的角度確定我國《物權(quán)法》中“交付”的含義

《物權(quán)法》第23條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”第26規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人依法占有該動產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過轉(zhuǎn)讓請求第三人返還原物的權(quán)利代替交付?！贝送猓段餀?quán)法》第106條中也規(guī)定，在善意取得制度中，“轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。”那么，在這些有關(guān)“交付”的規(guī)范概念中，到底指的是現(xiàn)實(shí)交付還是包括觀念交付在內(nèi)的各種交付形式?

我個(gè)人認(rèn)為，從規(guī)范的文義解釋和體系解釋出發(fā)，物權(quán)法中的“交付”概念僅指現(xiàn)實(shí)交付，而不應(yīng)當(dāng)包括擬制交付或者觀念交付的其他情況。理由如下：

第一，如果《物權(quán)法》各處規(guī)范中所使用的“交付”不專指實(shí)際交付，則將發(fā)生規(guī)范表述的沖突問題，例如，在第26條中分別使用了“負(fù)有交付義務(wù)”和“代替交付”的概念，如果交付不專指現(xiàn)實(shí)交付。這無法解釋什么是“代替交付”，否則將出現(xiàn)立法上的“同義反復(fù)”。相反，只有在明確了物權(quán)法中的“交付”就是現(xiàn)實(shí)交付，才能夠?qū)ⅰ按娼桓丁崩斫鉃楦鞣N具體的虛擬交付方式。

第二，第6條所規(guī)定的“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付”，該交付應(yīng)當(dāng)包括各種交付方式，但從物權(quán)法的體系解釋角度出發(fā)，第23條中的“交付”指的就是實(shí)際交付，但“法律另有規(guī)定的除外”，表明還存在觀念交付的方式作為替代實(shí)際交付的方式。所以，將《物權(quán)法》第6條中的“交付”理解為實(shí)際交付也沒有問題，畢竟第23條還規(guī)定了其他各種觀念交付的方式。此外，

《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！痹摋l規(guī)定以交付作為動產(chǎn)所有權(quán)變動的生效要件，“法律另有規(guī)定和當(dāng)事人另有約定”所涵蓋的內(nèi)容就是現(xiàn)實(shí)交付之外的其他擬制交付方式。

第三，在有關(guān)善意取得的制度中，《物權(quán)法》第106條規(guī)定，在無需登記的情況下，只有在已經(jīng)“交付”給受讓人的情況下，才能夠發(fā)生善意取得，此種交付到底是指現(xiàn)實(shí)交付還是觀念交付。我個(gè)人認(rèn)為，善意取得制度涉及到原所有權(quán)人的利益和新的受讓人的利益沖突問題，實(shí)際上就是靜態(tài)的物的歸屬價(jià)值與動態(tài)的交易安全的價(jià)值協(xié)調(diào)。現(xiàn)代民法側(cè)重于動態(tài)的交易安全，保護(hù)善意受讓人的利益，但是，此種保護(hù)不應(yīng)當(dāng)是絕對的，相反，應(yīng)當(dāng)建立在一定的前提之上，即受讓人已經(jīng)完全具有物權(quán)的外在公示方式，而且此種公示方式應(yīng)當(dāng)使得受讓人的實(shí)際上的物權(quán)與法律公示方式所反映出來的物權(quán)吻合。換言之，由于虛擬交付方式的公示性太弱，此種情況下如果允許受讓人完全獲得所有權(quán)，無疑對原所有權(quán)人是不公平的。

但很多學(xué)者認(rèn)為，在簡易交付的情況下，同樣可以發(fā)生善意取得。我個(gè)人認(rèn)為，無權(quán)處分人事前已經(jīng)將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給第三人占有，如果是非法轉(zhuǎn)移，實(shí)際上就已經(jīng)發(fā)生廣義上的無權(quán)處分，甚至可能已經(jīng)發(fā)生他物權(quán)的善意取得。只有在事先發(fā)生合法轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的直接占有下，在此之后再做物權(quán)性質(zhì)的無權(quán)處分，才可能發(fā)生基于簡易交付發(fā)生善意取得的問題。因此，在善意取得制度中，將交付擴(kuò)張到虛擬交付中的簡易交付并非沒有限制。

依據(jù)同樣的法理，在登記制度下也是如此，如果受讓人和出讓人之間并沒有辦理本登記，而僅僅辦理了預(yù)告登記，則此時(shí)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在善意取得制度。綜上所述，只有在發(fā)生實(shí)際交付和登記的情況下，才能夠發(fā)生動產(chǎn)和不動產(chǎn)的善意取得，當(dāng)然，此外還需要滿足主觀善意、支付合理價(jià)格等其他要件。

四、交付制度中的疑難問題

(一)間接占有對于虛擬交付的意義

1、間接占有的概念

所謂間接占有就是指本人并不直接對于物享有事實(shí)上的管領(lǐng)力，但是，其基于一定的法律關(guān)系對于直接占有人具有返還請求權(quán)，從而對標(biāo)的物具有間接的管領(lǐng)力。在同一個(gè)物之上同時(shí)形成兩個(gè)占有——直接占有和間接占有，出現(xiàn)了占有的多層次現(xiàn)象。聯(lián)系直接占有和間接占有的法律關(guān)系被稱之為占有媒介關(guān)系。

法律保護(hù)間接占有的原因非常簡單：現(xiàn)實(shí)生活中，存在大量欲借助于一定的媒介關(guān)系實(shí)現(xiàn)對物的間接控制，如租賃、借用、出質(zhì)等，雖然讓與對物的直接占有，但原直接占有人對物仍然具有重要利益，所以，法律必須適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要，擴(kuò)大占有保護(hù)。這體現(xiàn)了法律適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活需要的基本法理。

2、間接占有的要件

第一，存在一個(gè)直接占有人。直接占有人具有為他人占有、即他主占有的意思。由于直接占有人的直接占有建立在占有媒介關(guān)系上，導(dǎo)致直接占有人并不能夠以自主的意思占有標(biāo)的物，反面推之，其占有標(biāo)的物具有為他人占有的意思。

第二，在直接占有人和作為上位占有人的間接占有人之間存在占有媒介關(guān)系。所謂占有媒介關(guān)系是指間接占有人借助特定的法律關(guān)系而得以對他人直接占有之下的標(biāo)的物享有間接占有的法律關(guān)系，換言之，直接占有源于間接占有。占有媒介關(guān)系體現(xiàn)為特定的生活關(guān)系，依據(jù)該關(guān)系直接占有人享有直接占有，間接占有人依據(jù)占有媒介可以要求直接占有人返還直接占有，從這個(gè)角度出發(fā)，在最終占有效力上，間接占有強(qiáng)于直接占有。

占有媒介關(guān)系非常豐富，無論是合同關(guān)系、代理關(guān)系還是其他公法上的關(guān)系，都可以構(gòu)成合法的間接占有媒介關(guān)系。在一般情況下，占有媒介關(guān)系為有效的法律關(guān)系，但是，在間接占有的媒介關(guān)系無效、被撤銷的情況下，通常也不影響到間接占有的成立，直接占有人仍舊可基于為他人占有意思而成立間接占有，根本目的在于無效或者被撤銷之后，仍然可以發(fā)生法定之債的關(guān)系，如依據(jù)不當(dāng)?shù)美蛘咔謾?quán)而要求返還原物。例如，甲與乙的代理人簽訂了買賣合同，甲誤以為丙是乙的被代理人，向丙做出了非債履行，則乙的真正被代理人丁針對丙同樣享有間接占有。

第三，間接占有人享有返還直接占有請求權(quán)。由于直接占有建立在占有媒介關(guān)系基礎(chǔ)上，因此，在媒介關(guān)系消滅之后，負(fù)擔(dān)將直接占有返還給間接占有人的義務(wù)。間接占有人當(dāng)然享有主動要求直接占有人返還占有的請求權(quán)。所以，在存在間接占有的情況下，直接占有人只能夠是他主占有，否則直接占有人實(shí)施自主占有時(shí)，將發(fā)生其他的法律效果。

間接占有擴(kuò)大了占有保護(hù)請求權(quán)的適用范圍。間接占有人如同直接占有人一樣，同樣受到占有制度的保護(hù)。如上所述，間接占有的本權(quán)或者媒介關(guān)系體現(xiàn)了間接占有人之于標(biāo)的物的利益，因此，在間接占有的情況下，間接占有人也同樣享有占有保護(hù)請求權(quán)，即使在直接占有人放棄行使占有保護(hù)請求權(quán)的情況下，也不影響間接占有依據(jù)自己獨(dú)立的占有保護(hù)請求權(quán)保護(hù)自己的利益。

但需要注意的是，間接占有人針對直接占有人不得行使自己的占有保護(hù)權(quán)利，二人之間的關(guān)系，依據(jù)占有媒介關(guān)系處理。

3、間接占有對于擬制交付的意義

實(shí)踐中，融資租賃等制度都離不開間接占有的轉(zhuǎn)讓，這種轉(zhuǎn)讓降低了交易成本，促進(jìn)了交易迅捷。不僅如此，間接占有制度還豐富了動產(chǎn)物權(quán)變動的模式。交付作為動產(chǎn)物權(quán)變動的基本方式，如上所述，可以分為現(xiàn)實(shí)交付和擬制交付，后者又可以分為簡易交付、返還請求權(quán)讓與和占有改定。三種擬制交付全部建立在間接占有制度上。簡易交付的前提建立在原物權(quán)人對標(biāo)的物僅僅享有間接占有，為了防止徒增交易成本，法律規(guī)定了在物權(quán)變動中的受讓人已經(jīng)占有了標(biāo)的物的情況下，無須發(fā)生現(xiàn)實(shí)的占有轉(zhuǎn)移。在第三人直接占有標(biāo)的物的情況下，物權(quán)變動中的出讓人只需將其對標(biāo)的物返還請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人即可。實(shí)際上發(fā)生了間接占有的轉(zhuǎn)移。在占有改定中，原出讓人仍舊享有直接占有，但是本權(quán)發(fā)生了變動，而受讓人通過享有間接占有獲得物權(quán)變動后的權(quán)利。此外，在占有衍生功能中。通過連續(xù)計(jì)算占有的時(shí)效期間，有利于長期占有人通過占有時(shí)效取得動產(chǎn)的所有權(quán)。

(二)是否只要在“依法占有”的情況下才能夠發(fā)生擬制交付的各種形態(tài)

《物權(quán)法》第25條和第26條分別規(guī)定了“簡易交付”和“指示交付”，值得注意的是，第25條和第26條的規(guī)范表述中都采用了“依法占有”的表述方式，即“權(quán)利人依法占有該動產(chǎn)”和“第三人依法占有該動產(chǎn)”。那么，是否只有在“依法占有”的情況下才能夠發(fā)生“簡易交付”和“指示交付”，換言之，“非法無權(quán)占有”是否同樣可以滿足“簡易交付”和“指示交付”的要求?

我個(gè)人認(rèn)為，《物權(quán)法》有關(guān)“簡易交付”和“指示交付”的規(guī)定要求“依法占有”過于狹窄，它忽視了在大量無權(quán)占有的情況下同樣可以發(fā)生“簡易交付”和“指示交付”的情況，理由如下：

第一，是否采用“簡易交付”和“指示交付”完全取決于當(dāng)事人之間的選擇，法律沒有必要限制動產(chǎn)交易人通過“簡易交付”和“指示交付”的方式降低自己的交易成本。

第二，在無權(quán)占有的情況下，不排除善意占有人與所有權(quán)人通過“簡易交付”的方式達(dá)成買賣合同或者其他動產(chǎn)物權(quán)變動的情況。例如，某人基于錯(cuò)誤認(rèn)識善意無權(quán)占有他人的自行車，所有權(quán)人發(fā)現(xiàn)了物權(quán)占有人，而所有權(quán)人正打算出賣自己的自行車，此時(shí)根本不妨礙二人達(dá)成自行車二手買賣合同，以“簡易交付”的方式發(fā)生所有權(quán)變動。如果物權(quán)法要求“簡易交付”只能夠建立在“權(quán)利人已經(jīng)依法占有該動產(chǎn)的”前提下，無疑給當(dāng)事人設(shè)置了交易障礙。

第三，在無權(quán)占有的情況下，同樣可以在“非法無權(quán)占有”的情況下發(fā)生“指示交付”。例如，某人在租賃關(guān)系結(jié)束之后，拒絕返還租賃物與出租人，并且也明確拒絕延長租賃合同；其他人希望購買該租賃物，并且非常了解該租賃物之上的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，此時(shí)法律沒有必要限制所有權(quán)人和該第三人之間通過“指示交付”的方式發(fā)生動產(chǎn)的所有權(quán)變動。

綜上所述，《物權(quán)法》關(guān)于“簡易交付”和“指示交付”的規(guī)定要求“依法占有”過于狹窄，未來的司法解釋或者司法實(shí)踐有必要將“無權(quán)占有”的情況也納入到可以適用“簡易交付”和“指示交付”的情況中。

(三)占有改定能否作為動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立的方式

《物權(quán)法》第27條規(guī)定了占有改定的擬制交付方式，與第25條和第26條有關(guān)“簡易交付”和“指示交付”不同，第27條僅僅規(guī)定了“動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)”，可以發(fā)生占有改定替代交付的方式。

那么，占有改定的方式是否可以作為動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立的方式?從實(shí)際效果來看。占有改定是三種虛擬交付中公示性最差的一種，占有改定的方式通常發(fā)生在融資租賃等特殊的交易形態(tài)中，如果允許占有改定作為設(shè)立動產(chǎn)物權(quán)的方式，將會導(dǎo)致依據(jù)此種方式設(shè)定的動產(chǎn)物權(quán)公示性太弱，嚴(yán)重影響到交易安全。例如，甲將自己的機(jī)器設(shè)備出賣給乙，乙又將該機(jī)器設(shè)備出質(zhì)給甲用以擔(dān)保甲對乙的債權(quán)，由于機(jī)器設(shè)備沒有發(fā)生任何實(shí)際占有的變化，甲的其他債權(quán)人可能仍舊認(rèn)為該機(jī)器設(shè)備仍然是甲的財(cái)產(chǎn)，但是在資本抵債或者不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，如果宣告破產(chǎn)，則該機(jī)器設(shè)備并不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，這樣將嚴(yán)重影響到甲的債權(quán)人的利益。

正是出于維護(hù)交易安全的考慮，物權(quán)法禁止利用占有改定的方式設(shè)立動產(chǎn)物權(quán)，此種虛擬交付僅僅可以適用于動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

(四)特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動模式

《物權(quán)法》第24條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”在民法理論中，船舶、飛行器和機(jī)動車屬于動產(chǎn)，但由于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高，所以世界各國都對其采取類似于不動產(chǎn)的處理方式，要求登記。但由于此類動產(chǎn)在實(shí)踐中權(quán)屬狀態(tài)變化頻繁，采取登記對抗主義更能夠滿足現(xiàn)實(shí)生活的需要。如果采取登記要件主義，則在實(shí)踐中將發(fā)生很大的制度障礙。例如，某輪船在遠(yuǎn)離船舶登記所在地發(fā)生毀壞，要求設(shè)定抵押才能夠進(jìn)行修理，如果必須回到船舶登記所在地辦理抵押登記，則必然影響到船舶的正常修理和航行，因此，規(guī)定登記對抗主義模式大大便利了準(zhǔn)不動產(chǎn)的特殊情況。我國多個(gè)特別法也對此作出明確規(guī)定，例如：《海商法》第9條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！蓖ǖ?3條規(guī)定：“設(shè)定船舶抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向船舶登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！薄睹裼煤娇辗ā返?4條規(guī)定：“民用航空器所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院民用航空主管部門登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！钡?6條規(guī)定：“設(shè)定民用航空器抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向國務(wù)院民用航空主管部門辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對抗第三人?！?/p>

但是，有學(xué)者提出相反意見，認(rèn)為，我國在道路交通法以及機(jī)動車管理實(shí)踐中，普遍要求登記，實(shí)際上確立的登記要件主義，無論是新車買賣和二手車買賣都必須登記過戶。對此我個(gè)人認(rèn)為，機(jī)動車的登記并不是物權(quán)法上的登記，其屬于交通管理意義上的登記，涉及到機(jī)動車戶籍管理和稅收，已經(jīng)支付對價(jià)并且實(shí)際占有機(jī)動車的買受人可以獲得機(jī)動車的物權(quán)，但只有經(jīng)過事后登記才可以確保自己的機(jī)動車的所有權(quán)不會受到善意第三人主張所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

責(zé)任編輯：何進(jìn)平