商業(yè)道德缺失引發(fā)的公司治理危機(jī)

這些年在公司治理中，因過多重視法律遵守機(jī)制而忽視了道德遵守機(jī)制，由道德危機(jī)引發(fā)的一系列公司治理失誤，使得公司破產(chǎn)、公司職權(quán)濫用、詐騙等問題接踵而來，投資者的權(quán)益不斷受損，對公司的信任度大跌。一些公司通過抬高股票價(jià)格、許諾較高的收益獲得了充足的資金。一些公司，用于保護(hù)股東權(quán)益的制衡似乎被擱到一邊，被快速追逐賬本底線的需求所代替。面對這些現(xiàn)象，如何進(jìn)行公司治理再次引起人們的關(guān)注，并引發(fā)了一系列關(guān)于如何重新構(gòu)建商業(yè)秩序的爭論。社會(huì)要求企業(yè)采取相應(yīng)措施，提高法律和道德意識，樹立社會(huì)責(zé)任感。可見，企業(yè)商業(yè)道德和企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為企業(yè)發(fā)展的重要條件。曾有學(xué)者指出，商業(yè)道德是公司治理的核心部分，它有助于法律實(shí)施，有助于樹立企業(yè)價(jià)值觀和責(zé)任感，有助于企業(yè)提高效益，減少風(fēng)險(xiǎn)。

直到上世紀(jì)末，不少企業(yè)還只把遵守國內(nèi)的法律法規(guī)作為是否符合商業(yè)道德的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)荷蘭公司阿霍德假賬、美洲航空公司養(yǎng)老金丑聞、紐約證交所高薪丑聞、共同基金業(yè)欺詐丑聞、《英國每日電訊報(bào)》老板灰色收入丑聞、波音加油機(jī)丑聞等相繼曝光后，已經(jīng)將企業(yè)驅(qū)趕到了道德困境的死角，一切結(jié)果似乎預(yù)示著公司治理制度正在垮掉，商業(yè)道德已經(jīng)淪喪，建立強(qiáng)有力的監(jiān)管制度和透明的公司管理制度迫在眉睫。于是，在困頓中，重視商業(yè)道德意識在世界各地不斷興起，并被賦予了更廣泛的含義。越來越多的企業(yè)意識到，要成功就必須贏得客戶的信賴，要維持正常的公司治理，就要保證公司有效地遵守法律法規(guī)、遵守商業(yè)道德，有效控制利益沖突和矛盾。好的公司治理不僅僅要企業(yè)遵守法律，遵守現(xiàn)存規(guī)則以及國際標(biāo)準(zhǔn)，更要防范腐敗賄賂，保證企業(yè)行為符合道德準(zhǔn)則和商業(yè)原則。

眾多公司丑聞事件的出現(xiàn)，促使經(jīng)合組織不得不對公司治理原則進(jìn)行改進(jìn)。1999年5月經(jīng)合組織制定了《OECD公司治理結(jié)構(gòu)原則》，提出對股東權(quán)利公開、董事會(huì)透明等原則，更多地強(qiáng)調(diào)完整的財(cái)務(wù)公開程序、機(jī)構(gòu)投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用和影響。為增強(qiáng)本國企業(yè)的競爭力，許多國家都在參照這一原則抓緊構(gòu)建本國的公司治理結(jié)構(gòu)體系。2004年，經(jīng)合組織重新修訂的《OECD公司治理準(zhǔn)則》，側(cè)重對利益相關(guān)者和投訴者的保護(hù)。特別值得注意的是，《OECD公司治理準(zhǔn)則》明確寫道：“公司治理只是公司運(yùn)行大環(huán)境的一部分，其中還包括宏觀經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)品和要素市場的競爭程度等。公司治理框架還依賴法律、管理和制度環(huán)境。除此之外，諸如商業(yè)道德、公司對社區(qū)公共利益和環(huán)境等的意識也能夠影響公司的聲譽(yù)和公司的長遠(yuǎn)生存。”不久前，ACCA(英國特許公認(rèn)會(huì)計(jì)師工會(huì))和亞洲CFO研究機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的最新調(diào)查報(bào)告，即《公司治理、商業(yè)道德與CFO》也顯示到，隨著公司CFO在完善公司治理以及加強(qiáng)公司透明度中的作用越來越大，現(xiàn)今在企業(yè)中培養(yǎng)并保持良好的道德規(guī)范比5年前要重要得多。報(bào)告顯示，CFO的角色仍在不斷演變之中，對于在公司道德行為的責(zé)任方面自己應(yīng)扮演的角色，許多CFO正尋求更明確的答案。近70％的CFO認(rèn)為，他們應(yīng)該樹立一個(gè)良好的道德榜樣；約超過一半的CFO表示，應(yīng)該在公司董事會(huì)、高級管理層以及決策層推進(jìn)道德價(jià)值觀的整合；18％的CFO則認(rèn)為，對于他們個(gè)人而言，確保一個(gè)良好的道德環(huán)境是至關(guān)重要的，另有52％的CFO認(rèn)為這一點(diǎn)對他們十分重要。而ACCA總裁布理維也認(rèn)為：“良好的職業(yè)操守對于有效的公司治理至關(guān)重要，許多公司董事會(huì)已經(jīng)日益意識到公司需要擁有正確的道德文化。此次研究同樣也印證了這一點(diǎn)。亞太地區(qū)的CFO都相信，職業(yè)操守在工作場所越來越重要，而且他們在推進(jìn)良好職業(yè)操守的進(jìn)程中正扮演著不可或缺的角色，這一切讓我備感鼓舞。”可見，商業(yè)道德在公司進(jìn)行有效治理中扮演著不可缺少的角色。由于法律缺少恢復(fù)信任的道德力量以及構(gòu)建誠信的能力，一些國家在解決近年來的公司治理問題似乎顯得心有佘而力不足。但盡管如此，當(dāng)前公司治理的失誤并不能歸咎于法律的不完善或?qū)嵤┝Χ炔粔颍菓?yīng)歸咎于對商業(yè)道德的忽視。

健全的公司治理機(jī)制要求公司妥善處理與其利益相關(guān)者及社會(huì)間的關(guān)系，要公平對待所有利益相關(guān)者，決策及信息要高度透明，要勇于承擔(dān)行為責(zé)任等。而決策及信息高度透明、承擔(dān)行為責(zé)任、建立風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制等，是公司治理的關(guān)鍵所在，并與商業(yè)道德息息相關(guān)。在美國，大部分公司采用的是法律遵守機(jī)制，同時(shí)在公司規(guī)章中兼顧道德因素。如果僅從道德角度討論公司治理問題，從根本上可歸為組織內(nèi)外部的關(guān)系處理和構(gòu)建誠信這兩個(gè)方面。

根據(jù)Hitt的研究，企業(yè)管理者有兩個(gè)不可推卸的責(zé)任：首先是保證制定的決策符合道德要求，其次是讓組織在道德氛圍中成長，保證每個(gè)員工的行為符合道德準(zhǔn)則。也有一些學(xué)者將目光鎖定在下面兩個(gè)原則上：明確制定詳盡的決策道德緯度，制定并保證道德準(zhǔn)則得以實(shí)施。在現(xiàn)實(shí)中，大家公認(rèn)道德是每個(gè)人自己的事，但在組織中就不是這樣。

是什么因素使得這些CEO和主管們在行使權(quán)力時(shí)忽視了商業(yè)道德呢?Bada racco認(rèn)為，符合道德準(zhǔn)則的行為可能會(huì)使公司的短期利益受到損害，但從長遠(yuǎn)角度來說，恰恰使得公司的利益得到保障。如果道德和利潤對公司的生存、成長和成功同樣重要，那么不道德的商業(yè)行為就會(huì)使公司的聲譽(yù)受到損害，從而影響其未來的發(fā)展。

Harshbarger和Holden曾指出，公司所面對的大部分治理問題其實(shí)早就存在了，只是公司所處的環(huán)境與以前相比更具有挑戰(zhàn)性了。對于任何一家公司來說，無效的公司治理都具有很強(qiáng)的威脅性。有效的公司治理必須依賴正直誠信等道德準(zhǔn)則，這些道德準(zhǔn)則是公司核心價(jià)值的體現(xiàn)，對提高公司的競爭優(yōu)勢有著積極的作用。一系列與倫理道德相關(guān)的規(guī)則和實(shí)踐有助于提高公司治理的效果，其中大部分的規(guī)則和實(shí)踐是與公平、誠實(shí)、正直等分不開的。一個(gè)公司要想生存發(fā)展，就必須獲得利潤，但是，對利潤的追逐必須囿于道德的范疇之內(nèi)。這樣，公司就必須服從一些與道德相應(yīng)的政策，如保護(hù)環(huán)境，實(shí)施道德培訓(xùn)計(jì)劃等。這些都有助于公司構(gòu)建良好的形象和提高美譽(yù)度，獲得消費(fèi)者的信賴，增強(qiáng)對員工的凝聚力，從而為公司的穩(wěn)定發(fā)展提供了保證。但是在現(xiàn)實(shí)中，重建信任則是一個(gè)漫長而艱難的道路。

不論是公司的內(nèi)外部組織關(guān)系運(yùn)作還是與利益相關(guān)者關(guān)系的構(gòu)建，商業(yè)道德在確保公司治理有效進(jìn)行中所起到的作用是不可忽略的。過重側(cè)重法律的手段而忽視道德的因素使得我們的一些企業(yè)不得不面臨今天尷尬而困頓的局面，而要使其走出這種境地，擺脫這種局面，就必須重新構(gòu)建商業(yè)道德體系。