東南民族考古的承前啟后

一、序

中國東南地區的考古工作開始并不算晚，但是除了江浙以外，其發展速度和取得的成果，在相當長的時期內都不能算是很理想的。這里有許多方面的原因，其中最主要的一條是在全國考古工作的布局中，長期沒有把東南地區放在適當重要的位置，少數人的努力難于從根本上改變相對滯后的局面。還有很重要的一條也許有些人沒有注意到，就是由于濕熱多雨的氣候和特殊的土壤條件，使得相當一部分遺址保存狀況不太好，田野考古工作相對比較困難，短期內不容易取得顯著的成效。如果說以前的工作篳路藍縷、有開創之功，畢竟水平有限，沒有打下很好的基礎。后來情況有了一些變化，逐步掌握了當地遺址的特點，走上了更科學化的道路。就我所知，廈門大學吳綿吉是起了很大作用的。綿吉兄乃科班出身，畢業后在中國科學院考古研究所工作數年，受到了很好的田野考古工作的訓練。回到廈門大學任教，一直關心田野考古水平的提高。他帶領學生到湖北、江西、江蘇和福建等省的許多遺址進行考古實習，從來都是以身作則，兢兢業業，一絲不茍，為后學樹立了很好的榜樣。正因為有堅實的田野考古基礎，綿吉兄的科學研究才扎扎實實、不尚浮詞、一步一個腳印。

要把東南地區的考古研究深入開展下去，不能不涉及古代百越民族的研究。在中國歷史上，百越民族曾經占有十分重要的地位。漢族實際上是以華夏族為基礎，先后融合了東夷、苗蠻和百越而初步形成的。以后雖然還不斷地融合了其他民族的成分，但基本上還是以華夏、東夷、苗蠻和百越為主體。由于歷史久遠，東夷、苗蠻和百越在人們的記憶中已逐漸淡忘，只有通過考古學、歷史民族學、民俗學和人類學的共同努力才可望在一定程度上恢復歷史的本來面目。這個任務是十分艱巨的，而通過多學科的合作來研究百越民族及其在中國歷史上的地位與貢獻，進而研究其對東南亞乃至太平洋地區的巨大影響，這條學術道路是由廈門大學已故的著名學者林惠祥先生開辟出來的。廈大的不少同仁繼承林先生的事業做出了許多成績，只是各人情況不同，有的偏于人類學，有的偏于考古學，有的在海外交通和外銷瓷方面做了許多工作。而把考古學和歷史民族學等真正有機地結合起來，綿吉是做得比較好的，這在本文選的內容和分組編排上也可以大致反映出來。

本文選分為“百越綜論”、“吳越考古”和“閩臺文化”三個部分。第一部分集中討論了百越的名稱、來源、分布和各種文化特征，以及這些特征之所以形成的自然和歷史條件。其中既有對歷史文獻的詳細考證，又有對考古資料的深刻分析，更有對此前各家說法的客觀而公允的評說，最后得出自己的結論。例如歷史上生活于長江左岸即今江蘇南部的勾吳人是不是屬于百越系統的問題，民族史學家多持否定的態度。但是勾吳與其鄰近的于越語言相通，斷發文身和善于舟楫等許多風俗習慣也相同。特別是都流行幾何印紋陶和都有鑄劍的盛名，其他許多文化特征也相類似，所以考古學界通常把它們連在一起而稱之為吳越文化。劃分民族的主要標志是在一定地域范圍內擁有共同的語言和共同的文化，包括物質文化和風俗習慣、信仰崇拜等精神文化在內。用這些標準來衡量，勾吳顯然應屬于百越族系。再如濮、越的辨析也是以文獻和考古學資料相結合，邏輯嚴密，頗有說服力。關于百越的來源問題，過去有所謂華夏后裔說和馬來人種說，都沒有可靠的根據。時下多數學者主張土著說，認為百越就是當地原始先民的后裔，但論證多不甚詳盡有力。作者在梳理歷史文獻的基礎上，著力對公認為百越文化的幾何印紋陶文化遺存與當地新石器時代文化遺存進行了詳細的比較，令人信服地證明當地起源的可靠性。作者關于百越文化特征的分析更是十分精到。其中物質文化有種植水稻、治葛麻為衣、住干欄式房屋、喜吃蛇蛤等小動物、使用有段石錛和有肩石器、善用舟楫和習于水戰、普遍用幾何印紋陶和原始瓷器，還有極其精良的鑄劍技術等；精神文化則有越人的語言、斷發文身、拔牙、雞卜、崖葬、迷信鬼神、崇拜蛇鳥等許多方面，甚至還從近代惠安女等“不落夫家”的民俗中找到了百越民族的遺風。在作者歸納的這些特征中有些不一定是百越獨有的，但卻是百越人生活的重要內容。把這些特征集合在一起，一個特色鮮明的百越民族就活靈活現地呈現在我們面前。我注意到其中有不少特征是從考古學資料中歸納出來的，這是由于作者有比較深厚的考古學功底才可能做到的。

第二部分所收吳越考古的論文，主要是研究江浙地區的青蓮崗文化、良渚文化和土墩墓文化遺存，這些都是學術界關心的熱點。第三部分閩臺文化所收的文章最多，其中關于曇石山文化的論述占有比較大的分量，文中的一些基本觀點不但為大家所熟知，而且已成為學術界的共識。關于臺灣與大陸考古學文化的關系問題，是海峽兩岸學者都很關心的重要課題，把閩、臺文化編在一起也體現了這方面的用意。記得好友張光直先生在世時多次同我談到組織兩岸考古學家在福建開展田野考古工作，我們兩人還做過一些實際的籌劃，可惜至今沒有實現。他在1988年寫的一篇短文章《新年三夢》(載《考古人類學隨筆》143～144頁，臺北聯經出版社，1995年)中，說到他的第一個夢想就是聯合有關學者做海峽兩岸的考古工作。他說盡管現在對臺灣史前考古的來龍去脈摸了一個大概，“但每要做進一步的研究時，總是說得等將來看到福建、廣東、浙江沿海地區考古資料之后才能進行。等來等去，已等了三十多年。兩年以前我等不及時，到福建去參觀了許多史前文物，發現其中很多與臺灣的相同或相似，更覺得兩岸的考古工作應當一起進行。如有三五年大規模積極作業，相信可以解決不少考古老問題，包括整個太平洋區居民文化的起源問題”。他說得多么深切又是多么動情啊!綿吉曾經多次到臺灣參加學術考察，對臺灣考古和民俗有相當的了解。作為大陸學者，特別是對包括福建在內的東南地區考古有深切研究的學者，因為擁有一個關系極為密切而又非常明確的參照系，對臺灣史前文化的特點和與大陸史前文化的關系可能看得更明白和真切些，所以這方面的論述也是十分重要的。但畢竟不如親自參加田野考古來得直接，而這在當前的狀況下是難以做到的。我想橫在海峽兩岸的人為障礙終將會被拆除，張光直和包括綿吉在內的我們許多人的夢想一定能夠實現!

一個對學術摯著追求的人，是不肯隨便寫些不疼不癢的文章的。綿吉的所有文章不能說字字珠璣，但都是經過深思熟慮以后寫成的，理應得到學術界的重視。關心和研究中國東南民族考古的人是不可不讀的。

二、編后記

“考古”是我國本土的學問，源于漢唐，盛于宋、清，根深蒂固、源遠流長。但是，作為近代分類科學之一支的Archaeology(即近、現代的“考古學”)卻不是我國本土學問，它是十九世紀在人類進化論的帶動、刺激下在歐洲產生的，在十九世紀后期至二十世紀初期歷史主義人文思潮(包括文化相對論、文化特殊論、文化圈與傳播論等)的帶動下在歐美發展的，在二十世紀中葉前后在文化人類學多種深層探索理論(結構主義、功能主義、族體心理理論、文化生態學等)影響下在歐美進步的。二十世紀初期，近代的Archaeology理論與方法“西學東漸”，通過不同的途徑傳入我國，實現了學科的本土化。雖然從我國人文學術的主體上看，Archaeology與我國本土的“考古”、金石之學融為一體，Archaeology也被視同并譯為“考古學”，但是由于考古學本土化的途徑不同，在不同地區、不同學術機構、不同學術背景下的具體實踐也有不少差別。前中央研究院歷史語言研究所考古組的最大發掘項目是安陽殷墟，主要是沖著甲骨的“考古”去的，這一學術傳統影響了后來我國考古學學科發展的主體特征。在邊緣地帶的南方，卻有若干另類的考古學學術傾向，廈門大學林惠祥教授的考古人類學實踐就是其中之一。

林惠祥教授受業于美國歷史學派考古人類學家拜雅(H.O.Beyer)教授，拜雅教授是美國考古人類學界最早從事東南亞考古的著名學者，代表作《菲律賓與東亞考古》(H.Otley.Beyer，Philip-pine And East Asian Archaeology，National Research Council of The Philippines，Bulletin 29，Universityof The Philippines，1948)一書，其中的史前考古方法和東亞考古實踐直接影響了林惠祥教授在中國東南的學術工作。1931年起，林惠祥教授回到他大學時代的母校廈門大學歷史系從事人類學體系范疇下的民族學、考古學實踐，調查臺灣高山族、福建蛋民與惠東、南洋民族等社區文化，調查、發掘臺北圓山、閩西武平小徑背、馬來亞吉打(Kedak)洞穴遺址、閩東曇石山和閩南沿海新石器時代遺址等，先后編撰有《臺灣番族之原始文化》、《世界人種志》、《民俗學》、《文化人類學》、《中國民族史》、《菲律賓民族志》、《蘇門答臘民族志》、《考古學通論》、《中國原始社會史》等書，直到1958年因病去世。從林先生的田野實踐和著述不難判斷，他將民族學和考古學緊密結合起來，重建特定時空的民族歷史與文化，開創了一個極具特色的人文學術傳統。林先生在廈門大學歷史系創辦民族考古學專門化、招收民族考古學副博士研究生，建設我國高校最早和唯一的人類學博物館，廈門大學由此成為我國東南民族考古的學術重鎮。

林先生去世后，廈門大學的民族考古教學、研究傳統后繼有人，吳綿吉老師就是這一學術事業承前啟后的重要代表之一。吳老師于1953～1957年就讀廈門大學歷史系民族考古學專門化，是林惠祥教授的學生。大學畢業后，他到中國科學院(現社會科學院)考古研究所工作，先后參加湖北宜都紅花套、鄖縣青龍泉、均縣朱家臺、亂石灘等遺址的考古發掘。1961年，由于母校教學工作的需要，吳老師調回廈門大學歷史系民族考古專門化(1973年起為考古專業、1984年起為人類學系)，從事教學、研究工作至今，并于1991～1994年間擔任人類學系主任，是廈大考古學、人類學事業的重要組織者之一。期間，他先后帶領考古專業學生參加了江蘇邳縣大墩子、武進斷山墩、福建閩侯溪頭、曇石山、崇安城村閩越王城等東南地區若干重要的早期古文化遺址考古發掘，開設《中國新石器時代考古》、《原始社會史與民族志》、《考古學史》、《考古學理論與方法》、《中國民族史》等本科生和研究生課程。1996年以后，吳老師從教學崗位上退休，但仍擔任中國百越民族史研究會常務副會長等重要學術職務，繼續為東南民族考古研究做出貢獻。在學術研究上，直接秉承林惠祥教授的東南民族考古研究傳統，側重我國東南地區史前文化與土著民族史的考古研究，與陳國強、蔣炳釗、辛土成等先生合作撰寫《百越民族史》、《百越民族文化》、《中國東南民族關系史》等，獲得學術界的廣泛好評，這些著作成為廈大第二代考古學、人類學者的標志性著作。吳老師還在《廈門大學學報》、《中央民族學院學報》、《東南文化》等刊及有關的學術會議發表論文四十多篇，數雖不多，但都是涉及東南沿海史前考古、百越先民歷史與文化，充分反映了吳老師對于林先生學術事業的忠實繼承，不愧為以東南民族考古事業為核心的廈大文化人類學學術傳統的承前啟后者。

2001年初我們就向吳老師提出，將他的主要學術論述編印成一本專題文集，收錄他不同時期發表的文論，大致屬于“百越綜論”、“吳越考古”、“閩臺文化”，以反映他在我國東南民族考古三個主要領域研究、探索的學術歷程，定名為《中國東南民族考古文選》。起初，吳老師并不同意我們的想法，認為自己已經退休，不必給集體增加額外的負擔。但是，我們強烈地認為，吳老師的學術經歷和成果對于廈門大學考古學、人類學事業的發展來說，是一份寶貴的學術財富，年輕一代理應予以學習、繼承和發揚，所在單位理應提供必要的支持。我們編印這本論文集，并不是要給吳老師個人樹碑立傳，而是要給東南民族考古的后人、廈門大學考古學和人類學事業的年輕學人提供一個好的教材，這本身就是對廈大人文學術事業的彰顯。

[責任編輯：李士坤]