旅游人類學(xué)理論概談

[摘要]多學(xué)科研究法是旅游人類學(xué)研究的重要特征之一，它導(dǎo)致研究者對(duì)諸多學(xué)科之理論的借用。對(duì)其中部分理論的引介與溯源，正是本文的目的，并期望收獲有益建議與指正。

[關(guān)鍵詞]旅游人類學(xué)；理論；視角

[作者]趙紅梅，廈門(mén)大學(xué)人類與民族學(xué)系2005級(jí)在讀博士生。廈門(mén)，361005

[中圖分類號(hào)]C912.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-454x(2008)01-0030-009

一、旅游人類學(xué)的研究目標(biāo)

英語(yǔ)世界的社會(huì)學(xué)學(xué)者做旅游研究已有半個(gè)多世紀(jì)，但似乎還尚未有學(xué)者坦然地將旅游研究視為正經(jīng)八百的學(xué)問(wèn)。原因不言而喻，旅游固然與審美、求知、獵奇、遁世、逃逸等高尚超脫之行為緊密聯(lián)系，但其還以刻意迎合低級(jí)趣味(譬如賭博、色情等)的惡劣形象，而被多數(shù)學(xué)者斥之為膚淺、庸俗與虛假，學(xué)者們亦因此不愿正視之。如今，學(xué)術(shù)冷落旅游現(xiàn)象的時(shí)代已然過(guò)去，在旅游社會(huì)科學(xué)中，人類學(xué)，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治科學(xué)、休閑學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及營(yíng)銷管理學(xué)，都對(duì)旅游做出了積極的學(xué)科回應(yīng)。人類學(xué)首次界入旅游是在1963年，而正式的旅游人類學(xué)研究則是以1977年瓦倫·史密斯(Valene Smith)的《東道主與游客》(Hosts and Guests)一書(shū)為標(biāo)志。從某種意義上說(shuō)，人類學(xué)對(duì)旅游的研究，完全是從其他研究中開(kāi)出的偶然之花，但不管怎樣，這朵花確實(shí)符合人類學(xué)的研究旨趣。

從研究?jī)?nèi)容上看，40多年來(lái)，旅游人類學(xué)的研究?jī)?nèi)容集中在兩方面，即旅游對(duì)目的地社會(huì)的影響與旅游對(duì)旅游者的影響。具體可細(xì)化為：一、旅游影響研究，即旅游目的地社會(huì)的文化接觸與文化變遷。這方面研究者甚眾，主要關(guān)注主、客互動(dòng)中的文化涵化(acculturation)問(wèn)題。此類研究經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，即：定性描述、片面評(píng)價(jià)階段；細(xì)分量化研究階段；跨學(xué)科、多方法結(jié)合階段。二、旅游體驗(yàn)，雖然研究者不多，但此研究旨趣風(fēng)格明確，主要關(guān)注“通過(guò)禮儀(rites ofpassage)”式旅游，將旅游與儀式進(jìn)行比對(duì)，從中探尋一種類似“朝圣”的神圣旅游體驗(yàn)。旅游體驗(yàn)研究主要借用人類學(xué)儀式理論，但研究成果解釋范圍不大。此類研究逐漸激發(fā)了人類學(xué)學(xué)者對(duì)自身社會(huì)的興趣，從而引發(fā)對(duì)一系列相關(guān)問(wèn)題的叩問(wèn)，譬如：人們?yōu)槭裁绰糜危瑸槭裁闯霈F(xiàn)不同類型的旅游，為什么特定旅游模式總與一定歷史階段的特定社會(huì)群體相關(guān)，影響旅游行為的因素是什么等等。此后，人類學(xué)研究方法與理論在旅游人類學(xué)學(xué)者的不斷調(diào)查與論證中得到運(yùn)用與完善，旅游人類學(xué)的學(xué)科體系已初步建立，并逐漸形成具有一定規(guī)模的應(yīng)用性學(xué)科。

正如《旅游研究紀(jì)事》(Annals of Tourism Research)的主編詹法·詹夫瑞(Jafar Jafari)所言，旅游人類學(xué)的目標(biāo)應(yīng)為：研究離開(kāi)慣常環(huán)境的旅游者；研究旅游企業(yè)；研究旅游者與旅游企業(yè)的影響效應(yīng)。而納爾什·格雷本則對(duì)旅游人類學(xué)的未來(lái)研究提出更多的展望：1、對(duì)來(lái)自不同國(guó)家、不同階層與不同文化背景之旅游者的比較研究；2、研究制度發(fā)展(如博物館與節(jié)事活動(dòng))與旅游文化之間相互作用的意義，包括“真實(shí)性”問(wèn)題；3、對(duì)旅游開(kāi)發(fā)與旅游游記的研究，尤其是后者，將揭示出個(gè)人社會(huì)心理生命周期中的世界觀與旅游體驗(yàn)之間的關(guān)系；4、將旅游視為一種上層建筑，研究決定此上層建筑的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，亦是未來(lái)旅游人類學(xué)應(yīng)該深入拓展的領(lǐng)域。

盡管學(xué)者們雄心勃勃，力圖在已有研究成果基礎(chǔ)上，使研究?jī)?nèi)容進(jìn)一步拓展與深入，但他們亦不得不承認(rèn)，就旅游的人類學(xué)研究現(xiàn)狀而言，很強(qiáng)的理論意識(shí)與縝密的方法論相結(jié)合的“高興狀態(tài)(happystate)”尚未到來(lái)。當(dāng)然，部分人類學(xué)與其他學(xué)科的理論已經(jīng)在旅游研究中得到運(yùn)用，而對(duì)部分理論進(jìn)行介紹與闡述，正是本文的主旨。

二、旅游人類學(xué)的三個(gè)研究視角

理論是拓展與提升調(diào)查成果的必要手段，如果缺乏理論的知會(huì)與提煉，實(shí)證資料的簡(jiǎn)單堆積將是一件危險(xiǎn)的事情。對(duì)人類學(xué)學(xué)者而言，理論的建構(gòu)主要來(lái)自田野工作與文化比較，通過(guò)田野工作這一具體實(shí)踐，人類學(xué)學(xué)者了解某一文化，建構(gòu)對(duì)人、社會(huì)、文化的理論。而從事旅游研究的人類學(xué)學(xué)者似乎并不關(guān)注學(xué)科界限，他們毫不猶豫地借用其他領(lǐng)域的研究成果、理論與方法，而不問(wèn)其學(xué)科淵源，只要這些東西適用其研究。事實(shí)上，旅游人類學(xué)對(duì)人類學(xué)理論的借鑒并不很多，主要還是表現(xiàn)在對(duì)人類學(xué)方法與視角的把握上，因此，要求旅游人類學(xué)有一個(gè)統(tǒng)一的理論與特別的方法論，目前看來(lái)似乎不太可能，而唯一現(xiàn)實(shí)的辦法是，對(duì)旅游現(xiàn)象能形成某些一致的觀點(diǎn)，從而使學(xué)科內(nèi)部或?qū)W科之間的學(xué)者的研究能夠融合起來(lái)。總體來(lái)看，旅游人類學(xué)亦有基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究之分：前者主要與科學(xué)性問(wèn)題有關(guān)，比如某一特定旅游形式的形成原因；后者回答與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的問(wèn)題，比如旅游對(duì)生活方式的影響。以下將介紹三個(gè)人類學(xué)視角下的旅游研究，以及其他學(xué)科之理論在旅游基礎(chǔ)與應(yīng)用研究中的運(yùn)用。

(一)從涵化與發(fā)展的視角看旅游

1 涵化

文化變遷，是文化人類學(xué)研究的主要課題之一。涵化(acculturation)是文化變遷的一個(gè)主要內(nèi)容，亦是文化變遷理論中的重要概念。關(guān)于文化變遷理論，必須明確幾個(gè)關(guān)鍵詞：傳播、媒介傳播、文化接觸、采借、選擇、整合、涵化。不難看出，文化傳播、文化接觸可以說(shuō)是涵化的先決條件，而涵化則是文化傳播導(dǎo)致的一種結(jié)果。厘清文化變遷與涵化的關(guān)系，可使研究者不僅僅桎梏于涵化理論，對(duì)于文化傳播與接觸的模式，亦可關(guān)注與研究。

涵化一詞最早出現(xiàn)于1880年。美國(guó)人類學(xué)家博厄斯關(guān)于涵化的研究主張，對(duì)后人影響很大。在20世紀(jì)20年代末，就有人類學(xué)學(xué)者專門(mén)從事涵化研究。最早的三種研究成果都于1932年出版：一是比爾斯(L.Beals)的《馬約文化中的土著遺存》，著重討論文化接觸問(wèn)題；二是特恩窩爾德(R.Thumwald)的《涵化的心理學(xué)》，首次提出涵化的心理學(xué)問(wèn)題并對(duì)其概念與過(guò)程作了系統(tǒng)分析；三是米德的《一個(gè)印第安部落的變遷中的文化》，描述一個(gè)北美印第安部落安特勒人與白人的文化接觸從開(kāi)始到最終的結(jié)果。赫斯科維茨(M.J.Herskovits)于1938年出版的《涵化一文化接觸的研究》是最早的涵化研究，對(duì)當(dāng)時(shí)已有的研究成果進(jìn)行評(píng)論，討論了涵化研究的方法論等。許多人類學(xué)學(xué)者都對(duì)涵化發(fā)表過(guò)自己的見(jiàn)解與主張，最終形成完備的涵化理論。因此，人類學(xué)關(guān)于涵化的界定、原因、模式、過(guò)程與結(jié)果的闡述，都可運(yùn)用到旅游研究之中。

將旅游者生成社會(huì)、旅游者、東道主社會(huì)之間的互動(dòng)視為涵化，實(shí)際是一種判斷，即此三者間的遭遇過(guò)程(touristic encounter)就是多種文化接觸、影響、發(fā)生變遷的雙向互動(dòng)過(guò)程。這說(shuō)明，旅游不僅對(duì)東道主社會(huì)產(chǎn)生影響，也對(duì)旅游者、旅游者生成社會(huì)產(chǎn)生影響。關(guān)于旅游者及其生成社會(huì)的文化對(duì)東道主社區(qū)的影響，人類學(xué)的內(nèi)化、適應(yīng)、示范效應(yīng)、對(duì)抗、復(fù)興等概念都等到應(yīng)用。旅游現(xiàn)象作為一種文化現(xiàn)象，當(dāng)屬文化人類學(xué)的研究范疇，因此許多關(guān)于旅游目的地文化變遷的研究。莫不是以人類學(xué)完善的涵化理論為研究基礎(chǔ)的。

2 發(fā)展

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的發(fā)展通常是指GDP的增加或貧富差距的縮小，而“增長(zhǎng)本身是不夠的，事實(shí)上也許會(huì)對(duì)社會(huì)有損害”。“發(fā)展”這一概念在人類學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)中使用的范圍則很廣，指一切指向理想中目標(biāo)的社會(huì)文化變化。

“發(fā)展研究(Development Studies)”源起于第二次世界大戰(zhàn)之后，它以發(fā)展為研究對(duì)象，分為廣義的發(fā)展研究與狹義的發(fā)展研究?jī)煞矫妫呵罢咧秆芯可鐣?huì)變遷的一般規(guī)律，闡述全球背景下各地區(qū)、各國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀；后者以第三世界國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展問(wèn)題為對(duì)象，主要探索這些國(guó)家現(xiàn)代化的理論、發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略和方針及至具體的政策、做法與經(jīng)驗(yàn)等。有關(guān)發(fā)展的理論包括三個(gè)主要組成部分，即：現(xiàn)代化理論、依附理論、世界體系理論。

“現(xiàn)代化理論(Modemizational Theory)”于上個(gè)世紀(jì)50年代誕生，其吸收了涂爾干、韋伯等社會(huì)學(xué)家關(guān)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之分的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在兩種類型的社會(huì)中，起作用的規(guī)范與價(jià)值觀是不同的。簡(jiǎn)言之，這種理論認(rèn)為世界各國(guó)都有可能接受資本主義工業(yè)化的滲透與全盤(pán)傳人，也就是說(shuō)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的今天就是不發(fā)達(dá)國(guó)家的明天。由于無(wú)視國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局以及不能解釋某些具體事實(shí)，這種片面的發(fā)展理論招致一片罵聲，也導(dǎo)致“依附理論”的產(chǎn)生。

“依附理論(Dependency Theory)”由弗蘭克等人創(chuàng)立。他們認(rèn)為，在現(xiàn)行世界體系中，強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的貿(mào)易與投資只能使弱國(guó)陷入貧困與依附他國(guó)的困境，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)剩余都回流到強(qiáng)國(guó)去了。弗蘭克提出“依附鏈條”理論，鏈條的一端是高度發(fā)達(dá)地區(qū)，依次是漸貧漸弱的地區(qū)，直至另一端的最貧困城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村，而弱國(guó)的經(jīng)濟(jì)剩余就沿著這鏈條，流回到強(qiáng)國(guó)。這一流派認(rèn)為對(duì)外來(lái)資本的依賴將導(dǎo)致不獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)漏損、結(jié)構(gòu)不平衡、民眾怨恨、經(jīng)濟(jì)偏斜等后果。依附理論同樣遭到實(shí)證研究的反駁，研究者亦開(kāi)始不妄談“依附”，而改談“低度發(fā)展(Undeveloped Theory)”，因?yàn)樵谕鈦?lái)資本的幫助下，許多國(guó)家的確出現(xiàn)了或多或少的發(fā)展。

“世界體系理論(World-System Theory)”的提出是以美國(guó)學(xué)者沃勒斯坦(Immanuel Waller－stein)的《現(xiàn)代世界體系》一書(shū)為標(biāo)志。“世界體系理論”的核心命題是：必須把世界體系作為一個(gè)整體來(lái)研究，無(wú)論研究體系中的哪個(gè)方面，如民族、國(guó)家、地區(qū)、族群等，都必須置于整個(gè)體系中來(lái)考察；而現(xiàn)代世界體系在16世紀(jì)就在歐洲出現(xiàn)，并以資本主義貿(mào)易體系為基礎(chǔ)，超越國(guó)家界限，形成“資本主義世界經(jīng)濟(jì)”。“世界體系理論”亦并非完美無(wú)缺，它忽略單個(gè)社會(huì)的獨(dú)特歷史發(fā)展過(guò)程，并且過(guò)分夸大世界體系的力量，抹煞了邊陲社會(huì)獨(dú)立發(fā)展的歷史與可能。

應(yīng)該說(shuō)，“發(fā)展研究”的三個(gè)理論雖然并未有足夠的解釋力，但人類學(xué)學(xué)者卻將旅游視為一種發(fā)展現(xiàn)象或發(fā)展手段，在此視角下研究旅游這一復(fù)雜現(xiàn)象，這三個(gè)理論的內(nèi)容，人類學(xué)學(xué)者在旅游研究中都有涉及，比如現(xiàn)代性、全球化導(dǎo)致的標(biāo)準(zhǔn)“國(guó)際(旅游)空間”在偏遠(yuǎn)山區(qū)的出現(xiàn)；旅游收入的滲漏(leakage)到外來(lái)利益集團(tuán)、因色情旅游而引發(fā)的弱國(guó)對(duì)強(qiáng)國(guó)的經(jīng)濟(jì)與心理依附、由當(dāng)?shù)厝伺c開(kāi)發(fā)商、旅游者之間的權(quán)力、地位懸殊而造成的文化間統(tǒng)治一從屬關(guān)系，即納什所謂的“旅游帝國(guó)主義(touristic imperialism)”等等。當(dāng)然，亦不乏因發(fā)展旅游而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化復(fù)興的案例，旅游人類學(xué)學(xué)者對(duì)旅游影響的看法，也從全面否定走向客觀看待。正是在旅游過(guò)程中的文化接受、文化適應(yīng)與文化復(fù)興等方面，涵化與發(fā)展的概念得以銜接。

另一方面，在旅游對(duì)東道主社區(qū)的影響上，人類學(xué)學(xué)者也許并非完全會(huì)無(wú)能為力。在社區(qū)的發(fā)展研究與實(shí)踐上，早期人類人類學(xué)學(xué)者曾嘗試過(guò)，并提供了值得借鑒的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

維柯斯計(jì)劃是由美國(guó)康奈爾大學(xué)的人類學(xué)家在秘魯維柯斯莊園所進(jìn)行的一項(xiàng)較成功的社區(qū)發(fā)展研究，這項(xiàng)計(jì)劃1951年到1964年，為期14年。他們積極介入與參與到當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟(jì)與教育中去，并通過(guò)研究與發(fā)展之間相輔相成的關(guān)系，去改變維柯斯人的價(jià)值觀，使得一個(gè)社區(qū)最終確實(shí)有所發(fā)展。在研究中，人類學(xué)學(xué)者們既是觀察者，又是設(shè)計(jì)者，指導(dǎo)者、辯護(hù)人、保護(hù)人與變遷促進(jìn)者，并因此形成一塊后來(lái)稱之為“發(fā)展人類學(xué)”的研究領(lǐng)域。在另一個(gè)稱為“福克斯計(jì)劃”的案例中，芝加哥大學(xué)的人類學(xué)家們將當(dāng)?shù)厝说摹白晕覜Q定(self-determination)”作為行動(dòng)原則，盡可能提供多種方案，供福克斯人自由選擇，而不是像維柯斯計(jì)劃的人類學(xué)學(xué)者那樣直接介入與參與。這項(xiàng)計(jì)劃從上個(gè)世紀(jì)30年代開(kāi)始，持續(xù)了幾十年。福克斯計(jì)劃的實(shí)施，意味著“行動(dòng)人類學(xué)”的誕生。行動(dòng)人類學(xué)學(xué)者在研究中只是盡量發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，盡量提出解決問(wèn)題的方案，卻不施加主觀價(jià)值判斷，這種判斷由社區(qū)自身來(lái)完成。關(guān)于這兩個(gè)案例的更多信息，可參閱石奕龍教授的《應(yīng)用人類學(xué)》一書(shū)。

由上述兩個(gè)案例，不難總結(jié)出，人類學(xué)學(xué)者對(duì)社區(qū)發(fā)展的貢獻(xiàn)至少可以有兩條途徑，一是積極參與控制；二是提供發(fā)展方案，促進(jìn)社區(qū)自決。對(duì)于將旅游作為一種發(fā)展手段的社區(qū)而言，人類學(xué)學(xué)者的參與控制是理想模式，一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，因?yàn)槁糜紊鐓^(qū)是一個(gè)復(fù)雜的綜合體，外來(lái)力量的干涉控制會(huì)引發(fā)意想不到的后續(xù)效應(yīng)，況且目前人類學(xué)學(xué)者在旅游研究與實(shí)踐中，并未獲得任何特權(quán)；而提供發(fā)展方案對(duì)于間接控制消極旅游影響來(lái)說(shuō)，則現(xiàn)實(shí)而可行，比如替代性旅游(alternative tourism)概念的提出，以及人類學(xué)學(xué)者充當(dāng)顧問(wèn)、咨詢員等手段。當(dāng)然，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而欲使人類學(xué)學(xué)者對(duì)旅游社區(qū)的文化變遷研究得以運(yùn)用到實(shí)踐中，以促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，尚需要更多的實(shí)證研究與理論探討。

(二)從個(gè)人經(jīng)歷轉(zhuǎn)換的視角看旅游

“個(gè)人經(jīng)歷轉(zhuǎn)換”這一視角，關(guān)鍵詞是“轉(zhuǎn)換”，轉(zhuǎn)換意味著與原來(lái)、過(guò)去相比，存在著不同程度的不一樣。當(dāng)人們刻意追求與原來(lái)或過(guò)去不一樣時(shí)，他們往往借助某類儀式來(lái)完成這種轉(zhuǎn)換。范金納普就世界各民族的儀式中歸納出一類特殊儀式，這類儀式幫助人們完成人生旅途上各個(gè)重要關(guān)口的“轉(zhuǎn)換”，無(wú)論是出生、成年、成婚、生兒育女、死亡，還是晉升、離職、離婚、孀居等，范．吉內(nèi)普將此類型儀式命名為“通過(guò)禮儀(rites of passage)”。“通過(guò)禮儀”的思想，對(duì)往后的人類學(xué)、宗教學(xué)有深遠(yuǎn)的影響，以至儀式研究成為文化人類學(xué)研究的另一個(gè)熱點(diǎn)。象征人類學(xué)大師v.特納指出，通過(guò)禮儀的第二階段最為重要，是整個(gè)儀式過(guò)程的核心，因?yàn)樗錆M“兩義性(be—twixt and between)。正如羅杰·D·亞伯拉華所言，范·杰內(nèi)普對(duì)提升儀式(elevation)、成長(zhǎng)儀式(initiation)、治療儀式(healing)、融合儀式(incorporation)與超越儀式(transience)的結(jié)構(gòu)相似性提出了深邃的認(rèn)識(shí)，而特納的任務(wù)，則是根據(jù)這些認(rèn)識(shí)，來(lái)分析儀式是怎樣成為生命進(jìn)程之標(biāo)志，又是如何在人們之間生效的。特納在《儀式過(guò)程：結(jié)構(gòu)與反結(jié)構(gòu)》一書(shū)中就詳細(xì)分析了各種類型的儀式過(guò)程，重點(diǎn)放在閾限與儀式參與者的“共睦態(tài)(communitas)”體驗(yàn)上。

受范金納普與v.特納的儀式理論所啟發(fā)，以納爾什·格雷本為代表的人類學(xué)學(xué)者將旅游視為一種特殊的世俗儀式，進(jìn)而尋找旅游與儀式的相似處，以使儀式理論能夠適用于旅游研究。詹夫瑞的“跳板”理論與格雷本的“世俗一神圣—世俗”的提法，都是對(duì)旅游現(xiàn)象的象征性研究，從某種意義上說(shuō)，這類分析在接近旅游本質(zhì)與旅游動(dòng)機(jī)方面不無(wú)裨益，但它卻更適用于旅游體驗(yàn)的研究。儀式中的閾限體驗(yàn)與“共睦態(tài)”體驗(yàn)，都可在旅游過(guò)程中找到蹤跡。“閾限”體驗(yàn)中的個(gè)人，體會(huì)到“自由”與“再創(chuàng)造”的快樂(lè)，因?yàn)閬?lái)自社會(huì)規(guī)范的結(jié)構(gòu)束縛被暫時(shí)解除，或暫時(shí)失憶；而“共睦態(tài)”體驗(yàn)，則讓旅游者領(lǐng)略到結(jié)構(gòu)社會(huì)絕無(wú)僅有的群體共同的“高峰體驗(yàn)”。

將旅游視為儀式的視角，并不能解釋旅游體驗(yàn)的多樣性。是否人人都有轉(zhuǎn)換身份的需要，或者說(shuō)，是否所有去旅游的人都是為轉(zhuǎn)換身份，這一點(diǎn)，很難得到確認(rèn)。旅游是否具有儀式的功能，是否會(huì)成為現(xiàn)代人的宗教替代品，亦是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。從另一方面看，將旅游視為一種過(guò)渡儀式的視角，在一定程度上制約了對(duì)旅游體驗(yàn)的全面研究。挖掘旅游體驗(yàn)的“深層語(yǔ)法結(jié)構(gòu)”固然是掌握體驗(yàn)本質(zhì)的一種方法，而對(duì)林林總總的體驗(yàn)類型的忽略，則是避重就輕的做法。格爾茲(CliffordGeertz)說(shuō)，“……我以為所謂文化就是這樣一些由人自己編織的意義之網(wǎng)，因此，對(duì)文化的分析不是一種尋找規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)”，因此，人類學(xué)的民族志應(yīng)該追求一種“具有厚度的記述”，即“深描(thick description)”。所謂“深描”，就在于要揭示行動(dòng)與文化之間的關(guān)系，由此來(lái)解釋行動(dòng)的意義。這一理念在旅游體驗(yàn)的研究中，亦不乏學(xué)者運(yùn)用。旅游體驗(yàn)，既需心理學(xué)的剖析，也需要通過(guò)對(duì)體驗(yàn)者行為之流(flow 0f behaviors)的觀察與解釋，來(lái)揭開(kāi)這體驗(yàn)背后的文化與歷史淵源，而且“一種好的解釋總會(huì)把我們帶入它所解釋的事物的本質(zhì)深處”。對(duì)于這一解釋視角在旅游體驗(yàn)研究上的運(yùn)用，尚需更多學(xué)者的深入研究。當(dāng)然，研究方法與找尋規(guī)律亦非常重要，畢竟，觀察一切旅游者是不可能的，或許正如梭羅所言，為數(shù)清桑給巴爾的貓而走遍世界是不值得的。

(三)從上層建筑的視角看旅游

“旅游是一種上層建筑”，來(lái)自馬克思主義唯物論“存在決定意識(shí)”的思想。文化唯物主義論者馬爾文·哈里斯(Marvin Harris)與戈德利爾(Godelier)則用一種更寬泛的唯物觀點(diǎn)來(lái)看待社會(huì)，他們的共同觀點(diǎn)就是，像人口、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等物質(zhì)基礎(chǔ)，最終決定了人類的其他活動(dòng)。由此可推斷，旅游亦是由這些基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)決定而出現(xiàn)的。把旅游看作一種上層建筑的觀點(diǎn)是由新進(jìn)化論者馬歇爾‘薩林斯(Marshall Sahlins)率先提出的，他認(rèn)為休閑是“與經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)適應(yīng)的上層建筑對(duì)應(yīng)物”。由此，休閑研究者提出兩種觀點(diǎn)，即“滿溢效應(yīng)”與“彌補(bǔ)效應(yīng)”，前者認(rèn)為現(xiàn)代生活的表面現(xiàn)象滿溢到了旅游活動(dòng)中，后者認(rèn)為旅游者在尋找生活中缺失的東西。兩種觀點(diǎn)都可以解釋旅游的產(chǎn)生，并且都將旅游產(chǎn)生的原因歸諸于旅游者生成社會(huì)，因此，“上層建筑”之視角針對(duì)的是旅游客源地社會(huì)，要解決的問(wèn)題是旅游現(xiàn)象之本質(zhì)。麥坎內(nèi)爾對(duì)旅游客源地的分析可謂這方面研究的先驅(qū)。

不過(guò)，文化唯物論者過(guò)于強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的決定作用，忽視上層建筑對(duì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的反作用。因此，雖然旅游可能對(duì)社會(huì)的其他活動(dòng)施加一定影響，但在研究中，它往往只是被當(dāng)作一個(gè)因變量。況且，研究者認(rèn)為，旅游者不僅受自身社會(huì)“推力”因素的影響，也受旅游目的地“拉力“因素的影響。即使可將旅游視為一種上層建筑，它也是不同于藝術(shù)、科學(xué)與宗教的特殊“上層建筑”，因?yàn)槁糜问且环N現(xiàn)代人行為的社會(huì)外逸出，其反作用更多地施加于自身社會(huì)之外。譬如人們司空見(jiàn)慣的旅游模式：歐美的單槍匹馬、日本人著名的團(tuán)隊(duì)旅游、后現(xiàn)代青年的另類旅游等，都是自身文化背景下的產(chǎn)物在另一種文化類型中的展演。不過(guò)，旅游者生成社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)所決定的，決不僅僅是旅游模式，其他方面，如旅游需要、旅游行為、旅游體驗(yàn)等，都或多或少地被它決定著。然而正如前述，人類學(xué)學(xué)者對(duì)旅游客源地的研究還遠(yuǎn)未開(kāi)始，“上層建筑”的視角能做些什么，尚待到實(shí)踐中去探索與求證。

三、旅游人類學(xué)研究的跨學(xué)科視角

人類學(xué)學(xué)者的旅游研究，并不十分關(guān)注學(xué)科界限，這一點(diǎn)可從卷帙浩繁的旅游民族志或?qū)Ｕ撝锌闯觥Ｈ祟悓W(xué)學(xué)者與社會(huì)學(xué)學(xué)者都傾向于在對(duì)方的領(lǐng)域里挖掘自己的所需，因此，在旅游人類學(xué)的研究中，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)理論隨處可見(jiàn)，以下將對(duì)其中幾個(gè)常見(jiàn)理論作簡(jiǎn)要介紹。

(一)旅游的界定

“旅游”概念的界定是旅游人類學(xué)所面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題，因?yàn)橹挥谐吻迓糜维F(xiàn)象的性質(zhì)，研究才有深入的可能。麥坎內(nèi)爾與科恩都曾對(duì)旅游做過(guò)界定，但前者以偏概全，認(rèn)為旅游者就是觀光者，后者的歸納較為全面，但失之簡(jiǎn)練，與人類學(xué)缺乏直接的關(guān)聯(lián)。與“休閑、工作”理論聯(lián)系在一起的旅游概念又試圖將一切休閑活動(dòng)視為旅游，顯然，不是所有休閑活動(dòng)都可定義為旅游。

在法國(guó)社會(huì)學(xué)家喬弗里·杜馬澤迪爾(Joffre Dumazedier)“休閑”理論的啟發(fā)下，人類學(xué)視野下的“旅游”概念與休閑的某種特性聯(lián)系起來(lái)。杜馬澤迪爾值得借鑒的論點(diǎn)就是：休閑是自由，即能夠從公認(rèn)的社會(huì)主要責(zé)任中解脫出來(lái)。其“休閑”有“純粹休閑(pure leisure)”與“半休閑(semi-leisure)”之分，人類學(xué)者的任務(wù)就是要尋找“純粹休閑”的特性，此特性就是“旅行(travle)”。人們公認(rèn)，旅游者應(yīng)該是尋找生活變化的人，因此合格的旅游者必須離開(kāi)家居社區(qū)，離開(kāi)就意味著旅行。當(dāng)然，對(duì)于旅游者生成社會(huì)而言，旅游就意味著休閑與旅行，而就整個(gè)旅游過(guò)程而言，它還意味著主、客間的跨文化互動(dòng)、對(duì)旅游社區(qū)的文化影響、旅游的歷史等。為此，納什建議：人類學(xué)者可將旅游視為兩種、或多種文化在歷史上的交叉產(chǎn)物，這樣，旅游就變成一個(gè)過(guò)程。在此過(guò)程中，一拔拔旅游者旅行而至，隨之與東道主社區(qū)發(fā)生一系列互動(dòng)，它影響著所有介入此過(guò)程的人群與文化。

(二)交換理論(exchange theory)

“社會(huì)交換”概念有許多學(xué)科來(lái)源，比如人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)。人類學(xué)家馬凌諾夫斯基。列維·斯特勞斯(Levi-strauss)與莫斯(Marcel Mauss)的交換概念都不大適用于旅游中主、客間的互動(dòng)研究，倒是經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的相關(guān)交換理論可以借用。

埃克(Ekeh)的“一般交換(generalized exchange)”理論。比如在旅游者與當(dāng)?shù)厝说幕?dòng)(touristic transactions)中，文化的示范與交流并非一對(duì)一的關(guān)系，這種影響效應(yīng)會(huì)擴(kuò)散到下一拔旅游者或旅游社區(qū)的其他成員身上。其他譬如Skinner的“行為心理學(xué)”、蓋奧里格。齊美爾(GeorgSimel)的“沖突社會(huì)學(xué)”、霍曼斯(George Casper．Homans)的建立在公平原則上的“六命題”，都可為旅游者、旅游中介者與當(dāng)?shù)厝酥g的各種互動(dòng)(give and take)提供理論資源。以上理論涉及頗廣，篇幅所限，恕不贅述。

(三)“陌生人(strangerhood)”理論

德國(guó)社會(huì)學(xué)家與哲學(xué)家蓋奧里格·齊美爾的“陌生人”概念早為社會(huì)學(xué)者所熟悉，“陌生人”與人類學(xué)的“他者”正好對(duì)應(yīng)起來(lái)，前者是旅游者，后者是東道主。齊美爾認(rèn)為，“陌生意味著遠(yuǎn)方的人是在附近的”。旅游者，似乎非常貼近于齊美爾的理想型“陌生人”，“現(xiàn)實(shí)中近在眼前，文化上遠(yuǎn)在天邊”。結(jié)果，主、客間的互動(dòng)成為熟悉與疏遠(yuǎn)的奇怪混合物，于是對(duì)待彼此既像同類，又如遠(yuǎn)客。當(dāng)然，由于旅游頻率與旅游人數(shù)的不同，這種互動(dòng)的性質(zhì)亦會(huì)相應(yīng)不同。“陌生人”的出現(xiàn)，勾勒出一條明顯的族群界線，強(qiáng)化著當(dāng)?shù)厝说淖迦赫J(rèn)同，這亦是值得研究的問(wèn)題。

(四)“前臺(tái)”與“后臺(tái)”理論

美國(guó)社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼的興趣在于研究日常生活中人們面對(duì)面的具體互動(dòng)細(xì)節(jié)，展示那些隱含著的、不公開(kāi)的互動(dòng)規(guī)律。他在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書(shū)中，主要探討一個(gè)問(wèn)題：人們?cè)诨?dòng)過(guò)程中是如何在他人心目中創(chuàng)造出一個(gè)印象的?或者說(shuō)，運(yùn)用哪些技巧使自己作出某種行為，來(lái)讓別人產(chǎn)生一種希望別人產(chǎn)生的印象。戈夫曼對(duì)這個(gè)問(wèn)題的精彩論證對(duì)哲學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)等學(xué)科都有一定影響。首先，’戈夫曼將戲劇表演的“舞臺(tái)設(shè)置(setting)”定義為“前臺(tái)(front)”，進(jìn)而將之隱喻為“個(gè)人前臺(tái)”，后者的組成部分有：官職、地位標(biāo)記、服飾、性別、年齡、身材與外貌、儀表、言談、表情、姿態(tài)等等，這是個(gè)人呈現(xiàn)給其周圍環(huán)境的“前臺(tái)”，是潛意識(shí)下的刻意“表演”，亦是他期望讓別人看到的一面。如戲劇一樣，“前臺(tái)”具有理想化、神秘化、甚至誤傳的特性。“后臺(tái)”是表演者能夠確認(rèn)沒(méi)有觀眾能夠闖入的地方，在此他們不需要表演，相對(duì)于“前臺(tái)”的表演，“后臺(tái)”即為真實(shí)的呈現(xiàn)。對(duì)于個(gè)人而言，其在行為上無(wú)意中流露的真實(shí)，就是“后臺(tái)”。當(dāng)然，整個(gè)戲劇的呈現(xiàn)需要場(chǎng)景、劇班人員、表演、溝通等環(huán)節(jié)，這些在個(gè)人生活中亦可找到對(duì)應(yīng)的隱喻。

麥坎內(nèi)爾在《旅游者：休閑階層新論》中專辟一章，論述“舞臺(tái)真實(shí)(stage authenticity)”，他認(rèn)為尋找“真實(shí)性”的旅游者，往往看到的是“前臺(tái)真實(shí)(即舞臺(tái)真實(shí))”，這是東道主刻意提供給旅游者的，或者說(shuō)是他們期望旅游者看到這精心布置的“前臺(tái)”后，能產(chǎn)生他們期待的印象，這樣做的目的大概是出于保護(hù)傳統(tǒng)文化或是真實(shí)的文化已不堪搬上舞臺(tái)。總之，“舞臺(tái)真實(shí)”因?yàn)橛袆e于“后臺(tái)”而被研究者們認(rèn)為不真實(shí)。而所謂的“后臺(tái)真實(shí)”又是東道主處心積慮的安排與設(shè)計(jì)，它讓旅游者以為進(jìn)入了“后臺(tái)”，實(shí)質(zhì)上卻是裝扮成“后臺(tái)”的“前臺(tái)”，但此舉滿足了旅游者對(duì)“后臺(tái)”天生的好奇感。當(dāng)然，“前臺(tái)”與“后臺(tái)”的設(shè)置，需要有表演者、場(chǎng)景、不可或缺的細(xì)節(jié)，以讓旅游者覺(jué)得真實(shí)。在“前臺(tái)”與“后臺(tái)”之間，旅游者、東道主、中介者是必不可少的觀看者、表演者與旁觀者，他們共同搭建了這兩個(gè)舞臺(tái)，研究者可以通過(guò)這兩個(gè)舞臺(tái)，考察三者間的互動(dòng)，進(jìn)而揭示旅游對(duì)傳統(tǒng)文化、民族文化的影響。

以上介紹只屬掛一漏萬(wàn)，旅游人類學(xué)研究對(duì)其他學(xué)科理論的借用，遠(yuǎn)不止這些。其他譬如“示范效應(yīng)”、乘數(shù)效應(yīng)、“暢爽”理論、“真實(shí)性”理論、“商品化”等，都在旅游研究中頻頻出現(xiàn)，這些都亟待研究者做進(jìn)一步的追根溯源，以免誤用。

四、未來(lái)的研究

(一)困境

正如《旅游者研究》(Tourist Study)編者所言，當(dāng)前的旅游研究已陷入到困境中。

首先，旅游以令人不可思議的速度在發(fā)展，而旅游研究團(tuán)體卻仍屬新手，他們對(duì)旅游者的研究，還只限于追蹤與記錄大量相關(guān)案例與旅游者類型。究其原因，一是因?yàn)槁糜握哐芯咳员徽⑵髽I(yè)所支配，這成為旅游市場(chǎng)調(diào)查的重要部分；二是由于研究者自身的學(xué)科背景所限，他們?nèi)狈Ψ治鰪?fù)雜的社會(huì)、文化過(guò)程并將之理論化的能力。許多旅游研究者往往只依賴一小部分核心理論家”，而這些理論家的理論則以其標(biāo)準(zhǔn)化的解釋、公認(rèn)的理論以及原創(chuàng)性觀點(diǎn)，而令人茫然失措。正如莫里斯(Morris)所說(shuō)，學(xué)術(shù)的“繁榮”不僅意味著研究數(shù)量上的擴(kuò)展，而且還暗示著對(duì)一種特定方法的重復(fù)、鞏固與模式化運(yùn)用的傾向。

其次，對(duì)旅游的理解，已囿于將之視為一件事、一件產(chǎn)品、一種行為，而且尤其是一件經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。對(duì)此，羅杰克(Rojek)與厄里(Urry)曾指出：旅游性質(zhì)的確定，問(wèn)題重重。那些刻意集萃社會(huì)、文化重大事件以吸引游客的行為，被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分，而旅游者愛(ài)好、旅游模式與族群認(rèn)同等問(wèn)題則被認(rèn)為是旅游經(jīng)濟(jì)體系所衍生的非核心內(nèi)容。

再次，旅游研究通常只限于將旅游視為一系列孤立的地方性事件，旅游目的地，則是有邊界的空間區(qū)域，被動(dòng)地接受外來(lái)力量的影響。由此，旅游就成了與旅行、到達(dá)、活動(dòng)、購(gòu)物、離開(kāi)等相關(guān)的一系列無(wú)數(shù)孤立的事件，而旅游者則成為冷酷的“理性經(jīng)濟(jì)人(Rational Economic Man)”。旅游者研究亦成為對(duì)旅游者類型的執(zhí)迷追逐，這容易讓人聯(lián)想到社會(huì)學(xué)與心理學(xué)的實(shí)證研究與市場(chǎng)調(diào)查之間的“不幸聯(lián)姻(unhappy marriage)”。

最后，旅游研究的理論匱乏。不僅如此，大量旅游研究的概念與理論方法尚未得到嚴(yán)格檢驗(yàn)，而不斷累積的田野研究亦缺乏明確的理論導(dǎo)向，亦因此對(duì)理論構(gòu)建毫無(wú)貢獻(xiàn)。

以上評(píng)論雖然并非絕對(duì)正確與全面，但在一定程度上的確揭示出旅游研究的現(xiàn)狀與缺陷，某些狀況尚未出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)，但上述警示或許可使部分研究者少走彎路。

(二)展望

首先，要對(duì)旅游有新的認(rèn)識(shí)。旅游不再單純是某種消費(fèi)產(chǎn)品或消費(fèi)模式，而旅游現(xiàn)象也突破了早期那種被視為“現(xiàn)代國(guó)家生活的鏡像反觀或短暫儀式”之時(shí)代，而呈現(xiàn)出“跨國(guó)界現(xiàn)代生活’’的形象，因此，旅游的移動(dòng)性與感受性就成為必須予以關(guān)注的內(nèi)容。旅游不再局限于一項(xiàng)孤立的活動(dòng)，或是清晰完整地囊括在特定區(qū)域與特定時(shí)段內(nèi)，它成為一種多維的、全球性的社會(huì)生活，不會(huì)再僅僅是被看作是離家旅游者在旅游景區(qū)所發(fā)生的系列事件了。它是包括移動(dòng)性、變動(dòng)性、尋找真實(shí)性、逃避、經(jīng)濟(jì)調(diào)整、全球化、場(chǎng)所消費(fèi)與日常生活審美化在內(nèi)的復(fù)雜現(xiàn)象。旅游研究需要反映出這種現(xiàn)象的新意義。那么，旅游究竟會(huì)演變成什么呢，L6fgren在1999年的論斷對(duì)這種預(yù)測(cè)可能會(huì)有幫助。

將度假活動(dòng)視為一個(gè)文化實(shí)驗(yàn)室，人們?cè)诖四荏w驗(yàn)到不同層面的認(rèn)同感，社會(huì)關(guān)系，與自然的互動(dòng)，其間，他們會(huì)利用白日夢(mèng)(daydreaming)與心靈旅行(mind-travelling)等文化技巧。總之，旅游將成為一個(gè)舞臺(tái)，而幻想(fantasy)則是這個(gè)舞臺(tái)上的重要社會(huì)實(shí)踐。

其次，要反映出旅游現(xiàn)象的新意義，必須采用多學(xué)科的研究方法。譬如社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、表演研究、休閑學(xué)、人文地理、文化研究、消費(fèi)學(xué)與都市研究等，這些學(xué)科的理論亦可在旅游研究中得到重新論證與檢驗(yàn)。當(dāng)然，多學(xué)科方法與跨國(guó)界研究人員的結(jié)合，將會(huì)使旅游研究更加廣闊與深邃，因此激勵(lì)非英語(yǔ)世界的研究者加入到旅游研究中來(lái)，勢(shì)在必行。

再次，發(fā)展新的研究視角。比如分析社會(huì)結(jié)構(gòu)、中介與文化在現(xiàn)代性背景下的關(guān)系，及其對(duì)旅游社會(huì)實(shí)踐、旅游政策的影響；旅游形象的功能、象征、文化展演過(guò)程與指號(hào)過(guò)程等。

最后，不難看出，旅游者生成社會(huì)的變化與旅游者行為模式的演變，將帶給被旅游地區(qū)或人(touree)與早期旅游不一樣的影響，這也是不容忽視的一個(gè)研究焦點(diǎn)。同時(shí)，旅游業(yè)，亦將接受這新變化而相應(yīng)改變其生產(chǎn)、營(yíng)銷策略，這一系列變化，對(duì)在田野點(diǎn)“疲于奔命”的研究者而言，不啻為另一種挑戰(zhàn)。

縱觀之，多學(xué)科研究方法已成為旅游人類學(xué)最大的特征，這與之源起時(shí)間不長(zhǎng)有關(guān)。然而，旅游作為一種社會(huì)現(xiàn)象，任何社會(huì)研究之理論都有可能對(duì)此做出相應(yīng)解釋，因此，理論借鑒無(wú)可厚非，關(guān)鍵在于對(duì)理論的運(yùn)用，而理論的運(yùn)用則與調(diào)查方法有關(guān)，人類學(xué)傳統(tǒng)的參與觀察方法或許可能為理論的運(yùn)用指引正確的方向。

[責(zé)任編輯：陳家柳]